Zake

Наоборот. Весь комплект средн. монгольских Радовских этнонимов ПОЧЕМУ -ТО сохранился как раз у нынешних тюркоязычных (казахи, кыргызы, узбеки, татары, башкиры, ногайцы, каракалпаки и т.д.). А нынешние монголы вынуждены "подбирать" себе средн. монг. этнонимы по методичкам-консультациям нынешних историков. Это факты!

Алшын это и есть алчи по РАДу и т.д. Имхо Асан Кайгы здесь прав. А татары это их общее наименование.

Основания есть по среднев текстам ?

Так китайцы имя 'татар" сообщили европейцам и арабам? КИТАЙЦЫ бежали вперед войска средн монголов Чингиза и сообщали западн. соседям?

А что мы знаем напр про язык могулов Могулистана по среднев текстам?

Хороший сбалансированный ответ от профи историка.

Не только онгуты. Сам Чингиз и его сын Угедей считали себя татарами. Все об этом знают же.

Насчет найманов уверен что кидане

Рад не ошибся.

Другие ребята это как минимум кид. Амбагань, джурдж. Агуда и их сородичи и потомки . Крч читайте источники. Это историч форум, а не чат для болтовни.

1. Вас никогда не отправят в вечный бан. Не переживайте. 2. Я все четко выразил. Вы и Админ Считаете что казахи это по сути кипчаки, которые переняли этнонимы пришлых средн монгольских племен.

Механизм охраны границ империи Цзинь определяли тогда другие ребята. Ваши хотелки не при чем, увы!

Меченосец считает что казахи - это местные кипчаки- самозванцы, которые якобы "сменили" названия своих родов/племен именами своих господ "монголов". Об этом он пишет постоянно. И Админ форума тоже это постоянно повторяет, что казахи это кипчаки по сути и к тем монголам имеют самое минимальное отношение и должны вообще заткнутся на эту тему иначе будет бан на его форуме. При чем тут только один АКБ? С этим не согласен не только один ув АКБ. Значит Меченосец решил насолить всем казахам по вашей логике? Не надо всё на одного ув АКБ валить.

Татары (вернее их часть ) во второй половине 9 века из Восточного Туркестана прошли внутрь Китая по решению династии ТАН для подавления востаний Хуан Чао. Дальше они оставались на службе федератами, т,е, наемниками. И так они со второй половины 9 века в том числе находились вплотную с шивеями, мохэ и т.д, Язык тех татар , "восточных " тюрок полагаю был мешанным, тюркский в основе, но под влиянием кидане-шивейских языков,

Этого мало. У нас тоже нұр это солн луч и т,д,

Ув АКБ. О чем вообще речь? Даже оказывается фильм Жанболата Мамая о преступлениях Сталинского режима против казахов не пропускают в наших же казахских кинотеатрах (я очень редко бываю дома в КЗ и сужу по соцсетям и кругу общения) . У руля ведь тот же коррумпированный совок. Что вы хотите от историков? Кто вообще щас поднимает тему геноцида казахов 30 - годов? Есть работа Д.Сатпаева, Мамая и т.д. А где историки? Их нет, ибо эта тема пока табу. П.с. Не хотелось бы чтобы вас забанили как Арсена и Кенана, поэтому предлагаю вам скорректировать свой пост.

Где именно?

Язык письменный не всегда отражал разговорный язык.

Вы судите по средн текстам, глоссам. Письменные и устные языки различались у кочевых народов. Казахи тому яркий пример.

Так сам Админ приводил доводы историков об изначаьном тюркском происхождении ойратов. Вы предпочли это пропустить мимо ушей ?

Между татарами и прочими тюрками самое первое отличие это религиозн маркер. Помните же как Чингиз назвал карлукского Арслан хана из Коялыка сартактаем?

Надеюсь, что отпуск юзеров Арсена и Кенана временный.

То что ТЕ средневеков. татары это тюрки, признают даже профи историки этого форума.

Вряд ли.

1. Это Рашид Ад Дин писал. 2. Восточный Туркестан