Zake

Да, язык оседлых жителей Таримского бассейна относят к вост. иранским. Но при чем тут саки? В зоне оазисов номады всегда соседствовали/контактировали/сожительствовали с оседлыми народами, но это не говорит о том, что они представляли один народ. Покажите китайские источники, где указано что язык оседлых восточноиранских хотанов (hvatanau, hvanau) из Таримского бассейна и/или они сами были связаны с саками. (Даже если саки использовали иранские языки, термины, титулатуру это еще не говорит о том, что они иранцы. Но у нас и таких же данных нет).

Я же писал, что просто взяли и назвали так. Саки там вообще не при чем.

Нет, я не лингвист. Начнем с иранских хотаносаков. Почему их связали с саками? Вы знаете?

Вы меня не поняли. Я говорю об историках, ученых, которые без веских оснований древних номадов определяют как иранцев. Яркий пример с иранским хотаносакским языком, который вообще к сакам отношения не имел, но его назвали хотаносакским. (Я не говорю что они были тюрками, я о том, что нужны веские доводы).

Здесь уже играет роль шовинизм европейцев, извините что так выразился. Вон даже название хотано-саки выдумали. Хотя саки никакого отношения не имеют к этим оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

Я ваше мнение спрашивал. А какие доказательства, что что скифы и саки были ираноязычными?

Вы считаете, что они были ираноязычными?

Совершенно верно насчет названия, это означает и дупло и лодку и т.д . Но есть китайские источники, где кипчаков описывали как блондинов.

@Bas1Еще раз специально для тоскующих по Амуру и эвенкам: Бо-ма (Алагчин) находились севернее кыргызов.

Это не Байкал.

да не были никогда Бома на Байкале. Бома расположены севернее кыргызов.

У вас полное отсутствие логики. Вы даже игнорируете нынешнюю Ангару и отправляете всех в Аргунь с Амуром.

Байкал вообще не упоминается. Не чудите.

Найдите серебро и Пеструю/Пегую орду на Енисее. У РАДа и в Юань Ши показано, как сформирована Ангара и что она впадает в море. Про Кем тоже написано, что она течет в северо-западном направлении и впадает в Ангару. Если есть реальный интерес, прочтите мои посты по поисковику, у меня есть все ссылки.

Хягас - это кыргызы. С красными волосами, с зелеными глазами, с татухами и т.д. - это именно они.

Да они уже и нынешнюю Ангару игнорируют. Вообще жесть пошла. Только Аргунь, Амур и ульчи с эвенками

Вы вообще не ломаете голову. У РАДа четко написано, что серебро в районе Ангары, упоминается город кыргызов на месте слияния Ангары и Кема, а также области Алагчин Адуутан, Мангу и т.д. Зачем вам вообще обсуждение на историческом форуме, если все равно отправляете эту экспедицию в сторону Аргуни и Амура, вопреки текстам источников? Вам уже несколько раз ткнули на данные, что Бо-ма (Алагчин) находились севернее кыргызов.

Аль Омари писал именно про обитателей Севера, как обладателей белой кожи, голубых глаз и т.д. Прям скандинавов не было, конечно. Но эти сибиряки явно выделялись среди монголоидов своими более европеоидными чертами. Сейчас северных алтайцев, барабинских татар, отдельных башкир относят к потомкам пазырыкской культуры. Касательно кимаков-кипчаков Скорее всего желтые волосы и т.д. они (тогуз-огузы) получили как раз от контактов с обитателями Севера и кыргызами. А так согласно источникам огузы были носителями явных монголоидных черт.

Здесь согласен.

Ваше право. К легенде Гардизи о происхождении кыргызов (как микс саклабов и тогуз-огузов) тоже скептически относитесь?

Их внешность описывали до смешения с русскими. И разные авторы.

Тут стоял вопрос: какая гг была у "оригинальных" тюрков?

Кого вы под алтайцами понимаете? Гемерсон, Ядринцев описывали кумандинцев и прочих. Кумандинцев осталось, наверное, пару тысяч. Погуглите как они выглядят.

Некомпетентен в целом в генетике, но стараюсь обращать внимание на новости по палеоднк. Если исходить из того, что предки тюрков - это хунну, то в палеоднк хунну был "компот" гаплогрупп, в том числе и r1a. Такое же многообразие гг напр. в палеоднк киданей. (Если я правильно интерпретирую данные) Охотники-собиратели бродили по всему континенту. Гаплогруппы ведь появились до перехода охотников-собирателей на кочевое скотоводства? . Если не ошибаюсь этим мутациям десяток или пару десятка тысяч лет? Т.е. обладатели предполагаемых условно "индоевропейских" гг были же в номадической восточной Евразии и там переходили к кочевничеству (по андроновской культуре вопросов нет, а вот карасукская, тагарская были мультиэтничными культурами, а скифов пазырыкцев относят к "европеоидному" варианту южно-сибирской расы). Получается, что уже в предхуннское время шло постоянное смешение и контакты индоевропейцев и восточных евразийцев. Делать исконно "тюркской" только одну гг и отсекать другие, мне кажется, не совсем правильным, тем более мы имеем палеоднк хунну с "пестрым" составом гг. Короче исконно тюркскими могут разные гг, в том числе и r1a.

Да что там Каракорум, до сих пор у многих историков кимаки являются выходцами из Манчжурии или восточной Монголии. Сколько на форуме разбирали маршрут Тамим ибн Бахра и так и не пришли к пониманию.