Zake

Согласно Гардизи кимаки татарского происхождения.

Что именно? В Могулистане имеется много крупных рек, по величине подобных Джейхуну, среди них Или, Эмиль, Иртыш, Чуйлик 172 и Нарын. Эти реки ничуть не меньше Сыр-Дарьи. Большая часть этих рек вливается в [озеро] Кокча-Тенгиз, которое расположено между Могулистаном и Узбекистаном и разделяет их. [220] Протяженность этого озера вкруговую составляет путь в восемь месяцев, а напрямую в некоторых местах приблизительно около 30 фарсахов. Узбеки, когда оно зимой замерзает, переходят через озеро Кокча-Тенгиз по льду и достигают Могулистана в два дня ускоренной ходьбы. Однако в конце зимы опасность бывает большая. Лед не выдерживает и ежегодно от ста до двухсот семей, а иногда больше или меньше того, уходят под лед. Вода этого озера вкусная. В нее вливается столько рек и ни одна не вытекает из него, а если и вытекает, то она составляет лишь количество воды одной из рек, впадающих в нее. Из [рек], текущих в Узбекистане, р. Итиль 173 вливается в Кульзум [ское море] 174. В исторических летописях написано Атал, по-могульски [ее] называют Идиль. Дулати знал только о южных границах, о прочих районах Могулистана он писал с чьих-то слов. Но то что Балхаш и Волга связаны он же не писал.

Что здесь смущает?

1. Не получается удачно этимилогизировать шалбар с тюркских языков, поэтому пока считаю заимствованием. 2. Не задумывался.

Арабизмы, иранизмы и т.д. могли импортироваться кочевниками и задолго до принятия ислама.

Прочитайте работу Камалова А. Там всё с ссылками на источники.

Речь идет о сиротстве, одиночестве, скитаниях ("он был предоставлен самому себе") Тимура, т.е. именно поэтому речь идет о казачестве Тимура. https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Zolotoord/XIII/1200-1220/Ist_cingiz_tamerlan/text1.htm "...Аксак-темир происходил из рода Лас, приходясь племянником по женской линии одному из ханов. Вскоре по рождении родители его умерли и воспитывать его было не кому, он предоставлен был самому себе. Выросши, он ушел 32 в г. Шамаху, где и находился сначала без дела, а потом нанялся пасти телят. Вспоминая свое сиротство и сожалея о нем, он приласкал к себе 6-7 сирот, которые вместе с ним пасли телят и играли..."

Я вашу точку зрения давно понял. Зачем повторять всё это?

Мы обсуждали это много раз в разных ветках форума. Это древнетюркские омонимы (К)АЗАК ("беглец", "заблудившийся", "потерявший дорогу" и т.д.) и (К)АЗЫК ("клыкастый", "хищник", "храбрый", "отважный" и т.д.) с тюрко-монгольскими инициальными вставками-протезами К-Х. https://forum-eurasica.ru/topic/6676-связь-образования-казахских-жузов-с-могулистаном-и-алача-ханом-связь-с-карататарами-рума-те-монголами-из-бывшего-улуса-хулагу-которых-переселил-тимур-в-могулистан/?do=findComment&comment=448449

https://forum-eurasica.ru/topic/6676-связь-образования-казахских-жузов-с-могулистаном-и-алача-ханом-связь-с-карататарами-рума-те-монголами-из-бывшего-улуса-хулагу-которых-переселил-тимур-в-могулистан/?do=findComment&comment=449823

"Сегіз арыс Адайыт" - так и называется? Т.е. Адайыт?

Вы согласны, что используемое "қазақ" не имеет отношение к казахскому этносу? Т.е. здесь "қазақ" - это "одинокий", "оторванный от своих" и т.д. Синонимы - некен, саяқ и т.д.

Вы изучали вопрос? Когда появились монголоиды в Сибири?

Шато-соплеменники уйгуров. Камалов Аблет. Древние уйгуры 8-9 вв. (Drevnie ujgury: VIII-IX vv) Стр 173

Не раз писал, что массовое движение племен бывшего Уйгурского каганата ("объединенного" каганата), т.е. "кимако-кыпчаков" на запад (Хорезм, Вост Европа и т.д.) (ориентировочно конец 10 века начало 11 века) было вызвано экспансией Ляо. Соответственно, "кимако-кипчаки" начали двигать с мест своих родственников огузов, которые заселились здесь раньше (например в 9 веке). И конечно, не все эти центрально-азиатские "вост. тюрки" или так называемые цзубу смогли откочевать. Большая часть конечно осталась на месте и вынуждена была покориться киданям. И это было ДО Елюй Даши. Поэтому мы позже находим свидетельства напр. что мать хорезм шаха Теркен-хатун из йемеков-баяутов и в то же время баяут - это известное племя из дарлекин-монголов. На тер-рии Средней Азии, Семиречья они (тогуз-огузы) могли оказаться вместе с "кипчакской" волной 10-11 века, либо раньше, т.е. конец 8 века и 9 века. Здесь нет никаких противоречий.

Во времена Тамим ибн Бахра токуз-огузы контролировали не просто ВТ, но и земли тюргешей, т.е. Семиречье и т.д. https://forum-eurasica.ru/topic/5415-тамим-ибн-бахр-в-гостях-у-орхонских-уйгуров-классический-арабский-источник-в-новом-переводе-кумекова/?tab=comments#comment-227319 "...Рассказал Тамим ибн Бахр ал-Муттава'и, поистине в их стране сильный холод, и передвигаются в ней шесть месяцев в году. Он держал путь в страну токуз-огузского хакана на почтовых лошадях, которых хакан отправил к нему..." Тамим ибн Бахру в его путешествии из Барсхана (Иссык-куль) лошадей предоставлял токуз-огузский хакан. Но токуз-огузы контролировали не только Семиречье. Прочитайте работу Камалов Аблет. Древние уйгуры 8-9 вв. (Drevnie ujgury: VIII-IX vv) Стр 170 -173 Он ссылается на данные Карабалгасунской надписи, арабские и танские источники: Уйгурский каганат контролировал земли он ок, тюргешей, вплоть до Сырдарьи. Значит вот когда могли массово появляться огузы на тер-рии Средней Азии и Казахстана и т.д. Выводы: 1. Мы мало что знаем (имею в виду, прежде всего, себя), несмотря на наличие известного факта присутствия огузов на Сырдарье, Семиречье, Каспии и т.д. как минимум с 10 века. 2. Западные границы Уйгурского каганата сдвигаются. Ибо земли он ок, тюргешей, карлуков были под контролем Уйгурского каганата с 9 века!

SAQYZ (смола) и SAKYZ (восемь) это не одно и тоже, но достаточно близки, тем более для карахитайских ушей. Короче, вы опять ничего не поняли. Займитесь тем, что у вас больше всего получается. Например, сканами дореволюционных книг . Это нужно для форума.

Вариант SAQYZ использовал Джувейни (1226-1283) https://forum-eurasica.ru/topic/1322-найманы/?do=findComment&comment=452190 Его современник Джемаль Ал- Карши (1230-1315) именовал найманского Кучлука как Кучлук Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин).

Как раз этот факт в том числе следует из работы Джувейни. Я же подробно объяснил, почему я так трактую это название. Это отголоски былого манихейского мировозрения.

Так у Джувейни именно saqiz, a не saqiat. У вас поперек горла встал saqiz Джувейни? Зачем вы все это пишите и пишите и никак не можете успокоиться? Только потому что saqiz Джувейни подтверждает мою версию с древесной смолой/соком saqiz, как манихейский взгляд на происхождение найманов и найманского Буку-хана? https://forum-eurasica.ru/topic/6823-найман-сагиз-сакиз/?do=findComment&comment=446187 Так предложите свою версию.

https://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini_3/frametext11.htm 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz, а М. К воспроизводит примечание Бланшэ (Blanchet), согласно которому Saqïz — эквивалент найманов, потому что saqïz в тюркском языке означает «восемь», как и naiman — в монгольском. Пеллио отмечает (Campagnes, 220), что существует два довода против этого утверждения. Во-первых, «восемь» в тюркском языке соответствует слову sekiz, а не saqïz, а во-вторых, Онг-хан вовсе не был правителем найманов, напротив, он являлся заклятым врагом этого народа и постоянно воевал с ним. Пеллио предлагает вместо SAQYR, которое мы видим в списках (и которое также встречается в Vassaf, Bombay ed, 558, из чего следует, что SAQYZ в тексте появилось в результате исправления, сделанного редактором), использовать общепринятую форму, а именно SAQYT, соответствующую форме SAQYAT, т. е. Saqïyat, упоминаемой Рашид ад-Дином (Березин, V, 95, и VII, 122; Хетагуров, 128) при перечислении кераитских племен. Это название пропущено в тексте Березина (VII, 122), возможно потому, что оно встречается только в одном из использованных им списков и после него стоит пропуск. У Хетагурова племена приводятся в другой последовательности, и Saqïyat (или, как он их называет, сакаиты (Sakait)) следуют за Qonqïyat, а не за Jirgin (джиргинами), и вместо пропуска — короткое предложение: «Это также племя». Читайте внимат-но: в тексте у Джувейни SAQYZ, Ван хан был ханом кереитов и сагизов, а не сакиятов. Сакият - это предположение комментаторов (Пеллио), потому что они опираются на ССМ, РАДа и т.д . Далее, Джувейни считал Кучлука сыном Ван-хана. Вообще, у Джувейни много что не сходится с ССМ, Юань Ши. Напр. он прямо пишет что Чх был человек номер 2 в гос-ве Ван-хана и вся армия и суды подчинялись Чингизу. В ССМ по другому написано. Или о том, что карлукский Арслан-хан выпил яд из-за давления каракитайского гурхана, т.е. арслан - это титул, как и кушлук.

Отличное наблюдение! Актамберды жырау, будучи найманом, считал себя жагалбаем (жагалбайлы).

Надо здесь продолжать, а не в другой теме, потому что вся нить разговора теряется. Так в чем спор у нас, я не понял? У казахов после Касыма были междоусобицы и распри, т.е. рассеялись или "исчезли" после Буйдаша, об этом и пишет Дулати. "Изчезли" у Дулати- это значит рассеялись, разбежались по разным владельцам. Т.е. они "исчезли" как мощная политическая сила. И это касается не только Могулистана. Или вы считаете, что эти междоусобицы были только в Могулистане, а в остальных регионах (Дешт) у казахов было все спокойно и мирно? Так нет же. Не было никакого спокойствия. Об этом и свидетельствуют в том числе данные Литовской метрики. Зачем казахам было "закладываться" за крымского Саадат-Гирея, если центральная власть была устойчивой?