Uighur

Особенно моих друзей монголов. И вас, друг, в том числе

Друг, да это гон

Друг, представьте как Эр Суге и Туран были бы рады Разгулялись бы похлеще АКБ

Тут я чуть под стол не упал от умиления . У монгольской теории происхождения сюнну нет ничего кроме монголоидной археологии восточной монголии и байкала. Принадлежность которой к монголам вы ещё должны доказать. По мне скорее это были тунгусы и манчжуры. И очень вероятно так и было. У уйгуров самые законные притязания на Хунну. Потому что вам, сомневающимся, китайцы оставили прямые тексты: уйгуры - сюнну и говорят на сходном языке, за исключением небольших отличий. Сам этноним "уйгур" это поздняя тюркизированная форма этнонима "хунгар". Об этом пишут лингвисты и исследователи. Не нравятся вам китайцы, так почитайте согдийцев и самих уйгуров. Согдийцы в деловых переписках зовут тюрков "hwn". А уйгуры при переводе произведения Сыма Цяна в слове "hun" переводят как "тюрк" уйгурского текста. То есть сами себя таковыми считали. Вы даже никакой памяти о хуннах не имеете. А уйгурские и караханидские легенды и эпосы очень хорошо связываются с хуннускими. А ну и тотем волка - тюркский. Происхождения от волка тоже. Это целая народная наследственная культура. Уже не говорю про гос огранизацию каганатов, титулару и имена. Чего мне говорить о кок-тюрках Ашина, кои сами прямые сюнну как и уйгуры. Не первый раз замечаю ваше высокомерие. Вам бы снизить этот высокомерный ничем не подкреплённый гонор, и спуститься с небес на землю. Перестать смотреть на всех с точки зрения псевдо великомонгольского шовинизма (лолище просто ). Особенно на тюрков, чья история и культура всегда была, мягко скажем, богаче и масштабнее вашей. При этом, мои претензии исключительно к вам Цеванрабдан. Понимаю, что у вас в целом могли сложиться плохие отношения с некоторыми тюркскими народами [не буду показывать пальцем], но попрошу не экстраполировать конкретных индивидов на весь народ. А тем более группу народов обобщая их тюрками. К монголам у меня только позитивное отношение. А с вашей стороны прямо таки сквозит желчью

Ув. Ермолаев, можно продолжать Очень давно и много читал про сяцзадань. Если мне не изменяет память, то там жили чистые монголоиды. Сама культура очень связана с другой культурой сяцзадань только нижней. Верхнюю культуру вроде как назыают культурой "гадательных костей". Там собственно вроде как и шаманизм был. Но главное не в этом. Антропология сяцзадань другая в сравнении с плиточниками [другая монголоидная раса]. Плюс эта кульура жила в городах. Мне бы хотелось связать её с прото-тюрками, т.е. чистыми монголоидами соседствующими с европеоидами. Ах да, и почему скифаская то. Культура эта отнесена к так называемой скифской триаде - три элемента культуры свойственные скифским. Только и всего. 1. Что за монголизмы в дунайско-булгарском языке? Как из вывели? Есть ли научные работы? Сколько в общем слов монгольского происхождения в дунайско-булгарском? Почему спрашиваю потому что это похоже на сюрреализм. Откуда вообще берут дунайско-булгарский? Надеюсь не из тюркского натягивая ротацизм и ламбдаизм? 2. Кто автор данной цитаты? Есть ли серьёзные работы лингвистов по чувашско-монгольским параллелям? Почему это не отображено в научных трудах? Так называемой научной тусовке Так я же вам пишу, ув. Ермолаев, что булгаризмы в монгольском, равно как и ротацизм и ламбдаизм, возможно, пошли от тюрков влившихся в сянбийскую среду и в последствие там сянбизированных. Мне стало интересно, присутствует ли ротацизм и ламбдаизм в тунгусо-манчжурских языках? Так это же не мои утверждения. А общепринятая в научной среде точка зрения. Вы просто не понимаете потому что у вас своя монгольская парадигма: сянби - монголы [а не тунгусы, манчжуры и тюрки], сюнну - монголы, монголы автохоны монголии и всю жизнь там жили итд. Именно ваш предковый язык [тот что северо-монгольский по вашей классификации] отсутствовал на исторической арене Монголии. Он был где-то на дальнем востоке. Почему? А потому что во-первых нет лингвистических контактов с собственно тюрками. Ашина всех сянбийцев погнали и разогнали. Первые фиксации тюркизмов в вашем среднемонгольском языке - это тюркизмы уйгуро-караханидской части. С точностью определено и время- XIII век. Так же и у тюрков - первые монголизмы только после XIII века. Читайте научную статью об этом. Да главное чтобы Вы не обиделись на меня, друг. Для вас наверное то, что я говорю, ссылаясь на научные исследования, просто немыслемо в вашей парадигме. Но вы же ищите правду. Надо ломать стереотипы. Так получается эти хагары ака хуцзе опять индоевропейцы какие-то ...

Еду за рулём, но не удержался Тогда уж простите ув. Ермолаев, значит АКБ прав и вы действительно тюрки. Потом вас монголизировали нируны ЧХ. Разве начиная с 5 по 11 века прото-монгольская кульура преобладает? Какие монгольские культуры можете назвать за это время? почему у вас нет тюркизмом до 13 века? Читали работу которую я вам скинул?

Да друг, без проблем. Сегодня постараюсь найти. Не, друг, там тоже прямой китайский текст про Турфан. Придётся тоже, видимо, поискать А вот фиг его знает Я пытаюсь разобраться как индоевропейцы начали говорить на тюркском. Только и всего. Вроде это же кыргызы-монголоиды покорили динлин на Минусе, дав им язык. Гаоцзюй другие динлин. Они чи ди, те что всегда были в китае. Потом отжаты то ли на ордос то ли ганьсю. Короче я не помню Почитаю литературу сегодня вечером и вернусь во все оружия. Эм, нет. Я тоже раньше так думал. Рыжые варвары vs черноголовые предки - это старая доисторическая китайская легенда. По ней их черноголовые предки отбили центральный китай у этих "рыжих". Рыжий - это адаптация. Они красные варвары, имеется ввиду цвет волос. Поэтому кстати многие люди считают китайцев не автохонами китая Хороша теория ув. Ермолаев. Только от себя добавлю вот что: собственно тюрки [кроме кыргызов] на Алтае не автохоны. Они формировались в совр. Китае, внутренней монголии и ганьсю, а кто и в Тариме. Вот Ашина - это выходцы из Гаочан (Турфан). Гаоцзюй где-то из ганьсю, внутренней монголии. То есть они очень близки усунь и юэчжи. Вряд ли. Мне кыргызы огузами не представляются. Первые огузы - это тюрки всё-таки (ашина и уйгуры - онуйгур, токуз огуз). P.S. На след часть отвечу через 3 часа, надо уходить Не успеваю

Чего далеко ходить, давай посмотрим на калмыков в России. Только процесс будет в обратную сторону

По найманам спорят только люди с определёнными целями. Они не ищут правды, а верующие в еке монгол улс. С найманами всё предельно понятно. Они уйгуры, носители R1a Z93+. Кереиты и вовсе локализуются в центре бывш. уйгурского каганата, и её столицы, близки онгутам по родовому составу. Это описано китайцами. Хунну тоже тюрки. Монгольская версия не выдерживает никакой критики. Это прямо показано на текстах. Осталось дождаться Igor и его сюннуские глоссы. Друг, я всё сказал. Спорить с патриотично настоенными националистами бесполезно. Давай лучше что-нибудь другое обсудим как друзья. Например солённый чай, буддизм, уйгуро-джунгарские отношения, завоевания ЧХ, письменность итд

По сути дела каждый из вас в каких-то элемантах оказывается правым - глубоко уважемый Peacemaker - мой сегиз огузский брат; Duwa-Soqor; АКБ. Монголы ЧХ - никакие ни татары, они нируны. Остальные племена чёрных татаров и лесных из числа Шивэй - частью дарлекины. Белые татары [найманы, онгуты], кереиты - уйгуроязычные тюрки, завоёванные нирунами ЧХ и монголизированные. Меркиты - очень возможно самодийского лесного или тунгусского происхождения. Рашид и сами монголы же прямо разделяют на "собственно монголов" - оригинальных монголов ЧХ нирунов; в "целом монголов" - вхожденцев шивэй и чёрных татаров - дарлекинами. Касты сему найманы и прочие уйгуры. Все они так или иначе были объеденены в монгольский Эль и стали монголами. Это пишется чёрным по белому. Казахи действительно происходят от монголов, кроме чисто тюркских родов "канлы" "кипчак" и пары других. Это попросту отображено в их народной памяти и культуре, которую АКБ тут всем предоставляет [правда меряется приборами с монголами кто более истинный чингисхановец, что не правильно] Мой огузский брат Peacemaker вообще рубит правду матку как знающий внутреннюю кухну халхасец. Он прямо пишет, что казахские найманы - это кидани-манчжуры; и я с ним согласен. Сам он найман, имеет гапплогруппу R1a1. Его предки были сегиз огуз, а не монголы нирун ЧХ, пришедшие из Амура. Duwa-Soqor совершенно правильно пишет, что никакие кереи не кереиты. Это же очевидно любому дилетанту. Также он прав, что никаких татар ЧХ не существовало в природе. Вообще татары это шивэй близкие к киданям, а также тюркоязычные белые татары - уйгуры. А в общем и целом ваши споры и меряния приборами кто истинный потомок монголов ЧХ не имеют под собой оснований. Истинные потомки монголов находятся в Халхе. По понятным причинам они не тюркизированы [как многие родоначальники казахов] и не лесные "дарлекины" ойраты и буряты. P.S. Не претендую на правду, но хотелось бы вас наконец примирить.

Салары китаезированы и тибетизированы. По внешнему виду и языку их сложно тюрками назвать.

Нет, я с вами в данном вопросе в корне не согласен. Речь идёт не о 17 веке, а о 13-ом. Но я поддерживаю вашу с ними полемику Вы создаёте некий баланс сил. А то монголы в своих фантазиях докатились до того, что якобы они всю жизнь под боком у тюрков жили в совр Монголии, а не на Амуре. Они и сянби, и дунху, и хунну, и гунны, и сяцзадянь, и найманы, и кереиты, и меркиты, и огуры наверное со скифами скоро пара-монголами станут. Так что продолжайте с темой ЧХ в таком же духе Вы наше оружие горячей мести

1. Так называмые "уйгуры" в ВТ - это не только турфанцы. Это весь край государства Идыкут. Географически половина Тарима. 2. Кашгарцы и южане формировались из карлуков и тех же "уйгуров" (ягма - токуз огузы). Карлуки и "уйгуры" были европеоидами с небольшой монголоидной примесью. А ну и хотано-сакцы у южан; и согдийцы у Идыкутов - это в общем-то и есть все известные нас "иранцы" Тарима. Один город Хотан (приблизительно состоящий из 30 000 человек) и согдийцы Турфана и Ганьсю. Тохары же были давно отюречены. О них никто не пишет, никто не знает. 4. Определило конечный облик северян миграция монголов, а потом и китайцев в ВТ. Южанам просто географически повезло. Но и у кашгарцев же были многочисленные монголы-доглаты. Их уйгуры в итоге ассимилировали и всё-равно сохранили европеоидный облик. 5. Ну и ташкентский съезд - это классика советской пропаганды

Темуджин - это тюркское имя что ли? Жалко Турана и Эр Суге здесь уже нет

Поставил бы плюс, только вот плюсы закончились.

Не знаю что такое эпикантус. Это монгольская складка? Ну а как вы определите была ли она или нет? Тут высота носа играет роль. У монголоидов вообще носы почти на уровне лица На фотках нормальные европеоидные носы, соответственно никакого эпикантуса, просто люди не совсем симпотичные (кто там реконструкциями занимался? )

На основе Y хромосомы - да. Но предковая мужская линия говорит нам о предковом происхождении. Мы ведь говорим с вами о тюрках древнего периода? Так вот там сплошные европейские гены. Плюс археология (усуни, юэчжи, цзе, и прочие). А чем вам усуни, цзе, юэчжи не ранние тюрки? Найти бы останки кок-тюрков Ашина и уйгуров кагантских времён. Тогда все эти жаркие споры отпадут сами собой. Asan-Kaygy сказал, что напишет статью об огузах в этом году. Видимо дополненую генетическими исследованиями.

Так антропология определяется ведь по замеру черепа. Мне даже по фоткам на глаз видно, что черепа явно европеоидные. Помимо алтайца Ак-кюна. Да може он самодией или сянбиец был какой-нибудь. А реконструкция - это же просто картинка. На 100% никто ведь вам действительне лицо условного кипчака или кимака каковым оно было, не сделает (глаза, веки, губы, нос, волосы итд)

Ув. Rust, выражу свою точку зрения. Помимо археологии можно взглянуть и на днк. Для меня очевидно, что уйгуры - это смесь непонятных мне носителей R1a1 Z93+ (андроновцы?), R1b - предположительно тохаров, и средиземноморцев J2. Вы должно быть помните, когда я только пришёл на Ваш форум, я всюду спрашивал, откуда в Азии взялись западные европейцы (R1b) и средиземноморцы (усуни) с J2? Так ещё и каким-то образом последние (усуни) являлись западным крылом сюнну и говорили на тюркском. Юэчжи те же. Плюс тонны сведений от китайцев об их происхождении от чи ди (мифических рыжеволосых дьяволов), динлинов итд. Более поздние документы цинов о запрете браков между китайцами и уйгурами с описанием их "некрасивой" для китайцев внешности (выступающие носы, кучерявые волосы, глаза итд). Я и все мои родственники вообще не похожи на среднеазиатов. В Туркестане таких чисто европейских типажей полным полно. Ну и чего мне по-вашему думать?

Друг, кроме АКБ никто вашу историю не ворует. И как ты видишь все кому не лень его за это критикуют и не уважают. Воруете у тюрков вы, начиная от хунну, ашина, огурами, заканчивая найманами, кереитам и прочими уйгурскими племенами. Ну хотите верьте что они монголы. Наука говорит, что монгольские языки не фиксируются в тюркском мире до XIII века. То есть ваши предки нируны были где-то настолько далеко на востоке, что о них и знать не знали. Монголы не называли себя татар. Это шивэй, близкие к киданям. А кидани - тунгусо-манчжуры. То есть вы воруете историю не только у тюрков, но и у своих родственников тунгусо-манчжуров.

Уважаемый Rust, ну можно долго делиться картинками, сути дела ведь не поменяет. Антропология кипчаков домонгольского периода определяется как европеоидная. Конечно с монголоидной примесью, но небольшой. Археологически монголоидный компонент увеличивается стремительно после 13 века - так оно и понятно ведь почему

Ого, а это несколько меняет дело. В итоге получается, что отуречивание тагарцев произошло уже во времена таштыкской культуры - прото кыргызами. Далее кыргызы являют собой европеоидов с небольшими монголоидными признаками. Имхо)

Таштыкские маски монголоидной знати вы хотели сказать. А простые люди там европеоиды. Ну и упоминания китайцев о том, что у кыргызов тёмные волосы считались бедой (следствием потомства какого инородного военоначальника или ставленника, сейчас точно не вспомню).

Археология кипчаков домонгольского периода говорит нам об обратном