mechenosec

Сразу всего и не упомнишь, ну типа перевода термина - Кереит и тд

Вроде читал что они себя монголами считают. Но вероятно вы правы, у мусульман свой, отличный от других народов менталитет.

В самом деле замечал некоторые смехотворные доводы у ученых, просто смех разбирал, языковые их выводы , имею ввиду.

Старкластер (казахский) скорее всего от тюрков-уйгур или других, кыпчаков и тд. ЧХ еще не нашли.

Именно так! Может "рыба" видит некие языковые и другие общности? Которые "ихтиологам" недоступны? Поскольку последние из другого "муравейника", тьфу "водоема"?

Не может быть, ученые склоняются к тому что - Дунху, сянбэй, шивэй и есть протомонголы.

Не так, это не самомнение. Пожалуй я один из немногих. Вы, историки признаете только те факты от которых невозможно отвертеться. А там где есть хоть малейшие лазейки, тут же записываете их в сами знаете кого. Единственное ваше отличие от АКБ в том что он все народы с громкой историей записывает в тюрки, а вы с Кылышбаем выборочно.

То есть до нашей эры. Вероятно это время разделения монголов и тюрков. Ну тогда и версия про алшин якобы потомков алчин татар летит к чертям. Признаться я и сам в нее почти уверовал, но ведь кыпчаки не входили в - Цзубу . Да и этнонимы Буйр-нурских татар говорят о многом: Чаган, ТуткулйУТ, Дорбен-татар аналогия с Дербен-ойрат , Хойн(лесные)-татар и тд.

По калмыцки(ойратски) , нож - Утхэ, ничего не напоминает? кИТГА?

Да, пожалуй пора, правду никто слушать не особо любит, особенно люди говорящие на языке кыпчаков, но почему то претендующие на историю монголов Чингисхана , странно да? Сам удивляюсь, уже и устал спорить, и чего только о себе не выслушал , всего доброго

Так лезете же вы в историю даже не 15го, а 13го века, а это уже извините монгольская и кыпчацкая истории, далее не стоит лезть? У славян тоже были чужеродные правители.

ЗО это продолжение , трансформация МИ, и также история Крымского ханства,, Кокандского и тд , другое дело что монголов там уже не было с 13в, это просто традиция и история.

Конечно вы казахские историки , но до 15в вы волей неволей являетесь и монгольскими историками, поскольку ЗО это осколок МИ , или она из вакуума появилась? Не так?

Почему? Разных читал, Храпачевского, Злыгостева, Темиргалиева, и вас в том числе.

Думаю это не ваше дело.

Прошу прощения если не аккуратно выразился, просто знаю что у монголов не было таких имен, если даже у него предки были монголы , он уже был кыпчак иначе был бы Бадубек, имена да похожи, здесь например был юзер казах со старым калмыцким именем - Бектемер.

Разве я сказал неправду? Историю монголов всегда писали не монголы, и щас продолжают...

Ответственно заявляю, онгуты были тюрками.

Русь это часть ЗО , возможно ему были доступны материалы которых нет у вас.А СССР это вообще практически калька с МИ.

Для меня он уважаемый историк.

Как то все очень скользко, онгуты точно не монголы были. И тем более какой то Байдибек кыпчак.

С этим вопросов нет , конечно у татаро- монгола должны быть кыпчацкие традиции? Хотя у меня внутри все кипит , и спрашивает: а с какого хрена у монгола 13в должны быть кыпчацкие традиции? Из-за казахов(кыпчаков) что ли?

И кто только не пишет , и не писал за историю монголов ? И персы, и арабы, и китайцы , а щас как понял эстафету приняли тюрки , европейцы и славяне? Так было 800 лет назад, так продолжается и щас, историю победителей пишут побежденные, и конечно трудно от них ожидать обьективности, потому и верить им нельзя. Примеров куча, вон даже маршал Конев оказывается Чехию не освобождал...

Кыпчацкие сказки для внутр. употребления

Не верьте в сказки, бородатые парни стоявшие насмерть на стенах Отрара и Джэнда, Бухары и Газни, говорили именно на вашем кыпчацком языке, а снизу по лестницам упорно, геройски лезли на стены узкоглазые парни , говорящие на моем языке , вот вам и вся голая правда, остальное брехня.