mechenosec

Да, в Монголии чингизиды вступали в брак в основном с хонгиратами. Но не с кыпчаками - конратами. А я вам говорю именно про историю казахов, а не монголов.

Бурулдай был сородичем ЧХ, т.е - киятом , кыпчаки - тараклы тут ни при чем.

Да, там явно калмык.

Можете не стараться, по старому он - Батыга - царь, по современному - хан Батый.

Песня конечно на русском была. Казахстан это был КСАВО - Краснознаменный среднеазиатский военный округ. Монголию раньше и называли ЦА , в отличии от ДВ, БВ, СА, Арабского востока, Индокитая и тд.

И не сомневался что вы любое имя, с любого языка переведете типа Монгол (Мынкол) тыща рук

Все ученые говорят о том что основа - фундамент казахов это - КЫПЧАКИ. Им я верю больше чем разным юристам и филологам, вы хоть и имеете отношение к гуманитарным дисциплинам, но все - же не историки.

Вы с логикой не дружите? Как раз с Буба -суба , абсолютно не согласен, он прям навязывает вам монголов в предки, я - нет. Не женились монголы на кыпчачках, поскольку их в ЗО было очень мало. Ваши предки просто приняли этнонимы племен чужеземцев, и началось , и окончания "Т,Д" у вас оказывается были , а куда делись то ? И тд.

Монголов было очень мало в ЗО, чтобы они там "... отдыхали, женились, создавали семьи..." при всем желании на всех кыпчачек бы точно не хватило. Ну а чингизиды? Так они в основном и вступали в брак с одним родом - Ходжа. Который так же как и потомки Джучи, не входили в жузы, т.е тоже чужаки были.

По У - хром. у нас с ними несколько тыщ лет разницы , когда еще не было ни тюрков , ни монголов, так что их папы с нашими , даже не дальние родичи. Точнее у монголов и кыпчаков есть очень призрачное родство, поскольку у обоих есть С2.

Ну , в отличии от вас точно не буду переводить их этноним (тянуть за уши) как - Яглакар.

А может наоборот? Вы в силу своей низменности извратили и домыслили за меня? Где я писал про "...сношения кого то с кем-то...? Где я писал про кыпчачек ? Наоборот я уверен что кыпчачки вполне благополучно выходили замуж за своих родных кыпчаков , и не вина этих женщин что их мужчины приняли чуждые этнонимы племен -завоевателей, которые зачастую переводятся с вашего языка только фантастически, или просто смешно притягиваются за уши. Автор этих слов наверное все таки видел два этих разных народа, не с потолка же он это взял. Да и щас разницу между современными кыпчаками и монголами все видят невооруженным глазом, кроме некоторых особо одаренных. А разница , видно , между татарами и кыпчаками была конкретная , если даже не степняки , а персы или арабы ее видели и писали про кыпчацкие же племена : "... племя Дурут из ТЮРКОВ, а Токсаба из ТАТАР..." разве это не есть прямое свидетельство парня с Ближнего востока? Они ведь далеко не слепые были. Как и щас, те же славяне , если чуть внимательней посмотрят , то легко отличат современные кыпчацкие ( кыпчакоязычные) народы, от монгольских народов .

Бесполезно, непробиваемые люди, если назвать вещи своими именами? Загремишь в бан. Они в основном половцы , только никогда не признают этого.

У вас есть памятник Бейбарсу где то, не будьте манкуртами, почитайте своих героев, не присваивайте чужую историю.

Эта гипотеза не доказана, всего лишь предположение.

Если был такой субклад то наверняка найдутся и другие у тюрков, это вопрос времени. Вобщем С2 у вас от сами знаете кого.

Полностью согласен, про современных, они ваши - тюркские, а я то вам про своих, монгольских, Буйрнурских. А эти к вам уже не имеют отношения. Да и вообще вы уверовали в гипотезу, мой половецкий друг. На самом деле вы потомки победителя монголов - Бейбарса, займитесь уже своим предком.

Я то в отличии от вас напрямую отношусь к тем монголам , ибо я и есть западный монгол, или по старому ойрат, или по современному калмык. Знаете ли ? Монголы сражались в разном доспехе и с разным вооружением, с разными седлами также, может дело все таки в отваге и доблести самих воинов? В оперативном командовании, мастерстве командиров и лучшей организации армии? Вам это в голову не приходило? По мне так южное седло гораздо удобнее.

Этнонимы ерунда, они ни о чем, они у вас даже не переводятся, и легко перенимаются, и мне не нужно чтобы вы обязательно проиграли, тюрки иногда били монголов , чего уж там.

У нас с вами разные субклады, зовитесь татарами если вам так приятно, можете вообще зваться кем угодно, хоть ацтеками, да только кто вам поверит? Вы банальные кыпчаки, с кыпчацким же языком

Даже Рустам меня не убедит, ибо : "...племя дурут из тюрков..." разница между татарами и тюрками точно была, об этом писали современники. Ну ладно , общаться с половецкими фанатиками честно говоря надоедает, на сегодня прощайте мой кыпчацкий друг

В отличии от вас, я не хочу вас оскорблять, как вы меня , вы никакого отношения к монголам и монгольским татарам не имеете , вы по всем линиям тюрк, скорее всего кыпчак , или еще какой то. А татары да, тюрки, современные татары . А наши монгольские татары были другие.

Удачи вам , я тоже пытался , что манджурский, что тюркский, абракадабра для монгола

Покажите где именно академка показывает что татары были тюрками? а ничего что кое -кто писал что :"... вся эта совокупность племен имеет один язык и обычаи..."? И татары в том числе. Тут беда в том что историки монголами воспринимают только узкий круг племен , то есть нирунов и дарлекинов, остальные якобы были тюрками, тогда вопрос , почему они не были тюркизированы еще в Монголии. Ойраты и Кэрэиты ведь не считались монголами, а между тем:" ...язык ойратов монгольский но с небольшими отличиями..." но в число монголов этот монголоязычный народ - Ойратов не включали. Или :"...кэрэиты род монголов, их язык и обычаи подобны..." но в число монголов их также не включали, тяжело врубиться? Даже историки, и тюрки и славяне воспринимают все буквально, узкий круг племен считают монголами, а вот ойратов,кэрэитов и других нет, хотя есть ясные указания на их язык и обычаи...