mechenosec

Останусь при своём мнении , по вашему кучка монголов трехречья, покорила окружавших их многочисленных тюрков? Типа найманов, кереитов ,меркитов и т д? Как такое могло случиться? Перенимание этнонимов было уже в Монголии монголоязычными, чего уж там про Ср Азию говорить, все хотели выжить ,вас послушать так все тюрками были , включая Чингисхана ,понимая что это смешно и бесполезно, началось воровство найманов, кереитов, ойратов, кто следующий?

Титулы это ни о чём, дербеты звали Тундутова нойоном ,а по русски князем, Хучлуг сильный , бухэ- бык

Этнонимы кереитских племён тюркские? Как переводится найман с казахского?

Лучше проще, есть свидетельства что у найманов был другой язык чем у кереитов? Или у кереитов другой чем у монголов? Есть их письменность? Как у бесспорно тюркоязычных онгутов? У калмыков много кереитов , давайте их гаплу , и посмотрим

В том то и дело, а наглость утверждений что они тюрки просто захлестывают, по косвенным свидетельствам они превосходили монголов в численности ,кто их ассимилировали? Почему они бежали к монголоязычным киданям? Почему они найманы? И т д.

Честно говоря все эти теории напоминают сову и глобус

С нами все легко , из источников ,до самого ухода большей части калмыками не звались, кто мог заставить многочисленных секиз-огузов и каргалар зваться найманами и кереитами?

Не надо думать что ваши найманы именно тру найманы, в Ср Азии многие переняли этнонимы, не будете же это отрицать?

Ашина Шэни очень уважаю ,но всё же он не совсем объективен, почему они найманы? А не секиз-огузы?

Они безусловно были тюркоязычными, к согласию мы не придем , казахи найманы и кереиты были тюрками , а монголы найманы и кереиты были монголами, это единственный вариант , пусть будет так ?

Не совсем так, некоторых нирунов уничтожали ,так что огого

Это ведь смешно? По этому признаку судить, куда их включили ? ,кереиты и найманы ,будучи монголами ( монголоязычными) , представляли главную угрозу, ну как вам угодно ,для вас пусть будут тюрками.

Востлит почитайте ,там читал, я вас понимаю, часть кереитов и других были тюрками изначально ,разными карлуками и т д. Они не были настоящими монголами кереитами в смысле языка ,просто вынуждены были принять эти этнонимы в силу обстоятельств 13 века, если у вас есть тексты кереитов и найманов на тюркском я только за , и что бы они звались восьмиродовыми - скеизами или воронами по вашему - каргалар , тогда поверю.

Респект этому Бахты Гирею , мало кому удавалось люлей Аюке-хану отвесить .

Конечно калмык останется калмыком, только я не претендую на всех ,но найманы и кереиты были монголами , изначально , ,иное не приемлю, эти хитрые выверты не по мне, имена и титулы не при чём. Не забывай что этнонимы племён тоже перенимались, а если монголы становились тюрками , то до конца , они уже не тюркомонголы ,а именно тюрки. Так же и тюрки- ногайцы или туркмены , попавшие к бузавам например ,уже монголы ,а ни какие не тюрко монголы.

Бахты Гирей это тезка кубанского Бахты Гирея который дал прикурить даже нашему Аюке хану?

Так и знал ,всё-таки поддался пропаганде ? Не было такого народа тюрко монголы ,это здесь на форуме придумали, были тюрки и были монголы, мы совсем разные народы, как и манджуры

Как понял это тот который убил каракалпакского хана?

Заметил что Ишимов много было, тёзки , уже запутался ,ещё Есимы были.

Сам что думаешь?

У Кучума даже ойраты были какое-то время , потом он воровал у них коней, отношения в итоге не сложились.

РАД не источник ? Русский перевод не вариант? Только западный ? Текстона? У РАД все они вообще тюрки ,пусть будет так, для вас

Пусть будут тюрками

Хунну конечно же тюрки? Опять большинство учёных по звуку колокола определило?

Угу, а другим тюркам как объяснять будете? Они не потомки гуннов? Ясен пень что мы потомки сянби , а вы потомки гуннов, повторюсь другим тюркам опять скажете что мы вас испортили? Мы даже китайцев умудрились испортить за 150 лет ? Вьетнамцев, лаосцев ,бирманцев, японцев тоже, туда ведь тумены тоже докатились ? Только русские, таджики ,кавказцы не поддались к сожалению