Ермолаев

Там не просто ближе, там так оно и есть: поздний древнекит. "khò-māk-ɣiēj" (庫莫奚). Да нам даже поясняют как появился этноним "кай" (кит. "си"): А дунху-монгольское происхождение кимаков-кумоси хорошо объясняет Махмуда Кашгари, где он писал, что кимаки - кочевое тюркское племя, у которого свой собственный язык, но при этом они знают тюркский.

Были же еще и хуантао-шивэй - желтоволосые шивэй. Сразу вспоминаются хардиаш - светловолосые кыпчаки

Ахинжанов - это с ним моя теория о кумоси-кимаках совпадает?

Ув. Кайрат-аха, сам Рашид-ад-Дин пишет, что это туркменское сказание. Туркмены, не туркмены - не суть. Главное, что это инородное сказание, а не монгольское. При этом в самом начале Огуз-намэ замечает наш Рашид-ад-Дин: К тому же этого рассказа нет в устных преданиях: Собственно, предание о мовал - поздняя выдумка.

Там скорее жушэнь, то есть правильно будет "тха[к]-бхат", т.е. "тха-бхат". Так что вполне себе нормально, без метатезы.

Нет, просто термины родства:

Еще в XVIII в. язык был в принципе во многом схож с языком XIII в. Например (): А это в XVIII в. (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Mong_ob_pravo/text.phtml?id=11855):

Да не шибко сильно и отличается. Тут ведь еще нужно учитывать искажение за счет траслитерации с монг. на перс., а затем с перс. на русский. Ну, не то чтобы отличаться. Тут верней сказать, когда среднемонгольский перешел в современное состояние. И там ведь процесс постепенный был, промежуточный период между среднемонгольским XIII-XIV в.в. и совр. халха-монг. XIX в. Как современный халха-монгольский окончательно сделался где-то к XIX в. По крайней мере еще в XVIII в. оставались архаичные эелементы [старо]халха-монгольского языка, которые его сближают в то время с совр. бурятским (как наиболее архаичный из всех северномонгольских). Об этих архаизмах можно увидеть в документах 1763-1817 (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Mong_ob_pravo/text.phtml?id=11855).

На среднемонгольском, а что?

Ваше право, коль не желаете дискутировать. Ваше мнение - ваше мнение.

Почему же? Я же вам привел небольшой списочек, что у нас с тех времен сохранилось. Конечно, культура сильно изменилась (и не только ведь у нас), что-то утрачено, что-то приобретено, а что-то сохранилось. Неверно думать, что культура монголов XIII в. не сохранилась (конечно, не полностью, а частью) до настоящего времени у совр. монголов.

И каких же слов наковыряет? Имена, титулы? Пустое это. Вот термины родства чисто монгольские, например: Даже целое выражение на монгольском есть у Рашид-ад-Дина: Даже наша грамматика множественного числа присутствует: Сомнения у кого? У обывателей?

Ну, так-то и Рашид-ад-Дин монголоязычие монголов (дожили, блин) доказывается легко, т.к. у него много примеров противопоставления тюркского и монгольского языков: Также там гигантский собственно монгольский языковой материал именно базисной лексики. Так что, странно, что есть сомнения в языковой принадлежности монголов XIII в.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чагатайский_язык

Ну, например: Правый запах одежды с квадратным бортом; Охота на тарбаганов; Институт шаманства; Письменность (АРВМ); Предания и память о Чингисхане и его державе; Этноним "монгол"; Кочевой тип хозяйства; Календарь; Традиция разведения монгольской породы лошади; Использование КРС в упряжке; Традиция кисло-молочного производства;

Да-да, особенно про последнее: то ли Бичурин, то ли Гумилев (думаю, первый) писал, что монголам нужно срочно отказаться от этой [цитирую по памяти: он там не лестно говорит] "желтой заразы" как раз по причине убыли населения из-за обета безбрачия. А запрет охоты играл на руку: сам Чингисхан её называл "сестрой войны", т.е. на охоте монголы могли тренироваться (о чем писали еще о хунну) для войны. А нет охоты нет и подготовки => слабое в военном плане население.

Думаю дело в запрете охоты по буддистским канонам. Вот интересный момент по непринятии охоты как убийства живых существ у буддистов (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Erdenipel/frametext1.htm): Затем буддизм стал утверждаться повсеместно (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Erdenipel/frametext2.htm): и на законодательном уровне согласно согласно буддистскому учению (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Chalcha_Girum/frametext1.htm): Также (https://legendtour.ru/rus/mongolia/informations/traditions.shtml):

Ну извините, если вас чем-то задеваю. Но все таки ваши слова в мой адрес по типу "передергиваете", "недоговариваете" и т.д. некий осадочек оставляют. А так - начался период всероссийской олимпиады по биологии и экологии, так что на нервах весь, признаю. Прошу прощения, ежель оскорбил чем. Нет, ну вы, не знаю броду полезли в воду, сказав, что я передергиваю, будто бы это я прямо злонамерено это делаю. Вообще, заметил, что вы (и не только) везде усматриваете нечто злокозненное, везде всех укоряете в чем-то. По "не только вы": только сейчас заметил, что за простой вопрос о наличии слова "казак" в казахском языке ув. Арсен щедро одарил минусом. Как понимаю, ув. Арсен посчитал, что я так "камень в огород" кидаю, ибо, как выяснил, самостоятельного слова нет, а ув. Арсен подумал, мол, я укол в этот вопрос делаю. А нервным меня называете...

Обоснуйте свое обвинение, пожалуйста. Где я передергиваю? Я вот как бы говорю, о чем читал (http://www.arrivo.ru/statii/tradicii/osobennosti-sokolinoiy-ohoty-v-mongolii.html):

Так все время же талдычат, что казахи единственные в мире, кто сохранил сию традицию. Или есть прецеденты сего у кыргызов сегодня?

А почему забыли кыргызы? Почему вообще из всех тюрков не забыли только казахи? Хотите сказать, только для казахов это родная традиция, а у всех остальных так, заимствованное хобби?

Ну, 40 тыс. лет назад появилась C3, а через 20-25 тыс. лет после этого C3 разделилась. Что такого? И для справки: 40 тыс. лет назад как раз таки люди совр. анатомического типа (уже полноценные Homo sаpiens) заселили все уголки планеты (окромя Антарктиды, естественно). Говорить о кроманьонцах в это время нецелесообразно. Ну уж извините, это условно чисто, т.е. название по наиболее характерным носителям. Собственно, по той же причине R1а1 называют "индоевропейской".

Может хватит лингво-бардак устраивать? Монг. "mören" скорее производное от "mö-re-hа" - течь; литься (о воде) - производный глагол от прамонг. "mö" (вода), родственного тунгусо-маньчж. "mū" (вода). Вот это уже похоже на истину, ибо видим: глагольной словообразователь "-re-" и образователь существительного от глагола с отвлеченным значением "-n". Вот это уже можно осмелиться назвать научной этимологией. Причем, заметьте, у тунгусо-маньчжуров в своем слове гласные заднего ряда, а у нас - переднего. Так что, тут абсолютно нет никакого заимствования. И да, в тунгусо-маньчж. нет никакого "mören" в значении "река". Собственно, вдобавок еще одна работа настоящих лингвистов, а не folk (при всем уважении) - http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Turk_mongol_sv.pdf: Также (http://altaica.ru/LIBRARY/burykin/burykin_common_altaic.pdf): А как вы объясните свои родные слова для "неба", "реки", "озера", "океана"? Какие же там основы? Может дать ссылку, где по-тунгусски вода это "мү" или "мө"? У них же задний ряд, т.е. "муу" (у эвенков). У меня большие сомнения в существовании переднерядности...

Ув. Кайрат-аха, это легенда является туркменским творчеством, это именно народное сказание, а не повествование о том, что реально было, о чем пишет сам Рашид-ад-Дин: Их истинное происхождение неизвестно, т.е. туркменское сказание о монголах - только лишь сказание. Так они-то эти самые выводы и подтверждают: Собственно, еще Рашид-ад-Дин отмечал родство монголов и тунгусо-маньчжуров (чжурчжэней)

Может даже раньше: там вроде бы превалирует мнение о тождестве известных по китайским источникам кумоси (среднекит. "ку-мук-кай") или татабов (так их знали тюркюты) и кимаками, а первые определяются современниками как одноязычные с киданями, т.е. они были монголоязычны. Кумоси же обитали в приграничных районах Северного Китая, где-то немного северо-восточней совр. Пекина. А оттуда они в какой-то момент получается перекочевали на Иртыш, а по пути уже могли вобрать в себя встречные европеоидные элементы в лице тюркоязычных племен. В теории.