Balkin

это понятно что вы подразумеваете вопрос стоял следующий 1 в научном мире что подразумевается под "древнетюркским"? 2 какой ученный сказал что древнетюркский вымерший язык?

подражали во всем, только не во всем интересно что подразумевается изображением черепахи, наверное "вечность"

вот-вот, через чур много антитюркской литературы начитались, что уже не понимаю где свои, где чужие язык это наша мать, которую надо почитать, в каз. родной язык будет "ана тіл" - мать язык, думаю в других тюркских языках также Мустафа Кемалья Ататюрка также уважаю, человек сохранивши независимую тюркскую государственность в самые тяжелые для тюркских народов время.

почему вы ухватились именно за чувашский? может из-за того что на форуме нет чувашеязычного или может быть вы сами суперспец по чувашскому языку. Напомню что нижеуказанное предложение Рассадина не о чувашах, а обо всех тюркских языках, который уваж. Рассадин обозначил как "куча языков" из-за неимоверной любви к ним если без общих фраз, конкретно, то подражая уваж. Рассадину могу сказать, что "Сейчас нет монгольского языка. Есть пару непонятно откуда взявшихся языков, претендующих на язык ЧХ"

ну если жонглировать словами как политики, то все можно опровергнуть например, можно сказать кому-то что "нет белого цвета", вполне резонно на вас посмотрят как на ненормального, а вы ему, "покажи мне белый цвет, есть понятие оттенки белого, а конкретного белого цвета к сожалению не видел" насчет древнетюркского думаю сперва надо сперва уяснить что оно себя включает а то вы под древнетюркским подразумеваете исключительно язык "тюрк/тюркют/тукюэ" хотя ДТС включает в себя слова с очень обширного периода и народов с 7 по 13 века. кстати заметили, эта книга называется "Древнетюркский словарь", хотя по вашей логике должна называться "Словарь древнетюркских языков".

конкретно по этмологии кипчаков я обменивался мнением с юзером Туристом (который кстати оценил и одобрил данный комент) как указал Турист ведь действительно, калмыцкое слово "хавчн" созвучно с указанным названием племени, просто со временем и в силу тюркского произношения это слово стало звучать как "хвчак" и далее "кипчак". возможно в период формирования рода кипчак они были под властью ойратов, в ущемленном положении, в силу чего и получили название "хавчн" "ущемленный".

авторство этих слов приписывают уважаемого вами Рассадину интересно было бы узнать, вы тоже считаете, что "тюркского языка нет", а нынешние тюркоязычные настолько отдаленны от языка Кашгари?

раздражает когда человеку задаешь простой вопрос, а он вокруг да около ходит, мозги пудрит, что уже и не обращаешь внимания на его писанину спасибо и на этом, что в конце-концов указали автора, этого неумного высказывания Если это слова рассадина, то еще больше убеждаюсь в лживости его трудов

не надо тут воду лить начитанный вы наш, так кто это сказал? это слова Рассадина или вы решили просто подражать ему.

можно узнать какой ученный это сказал, чтобы ссылаться на него? а то я что-то не пойму читаю Кашгари, вроде все понятно, хотя по логике я ничего не должен там понимать, ведь в 12 веке полчища монгол истребили кипчаков, а остатки, уцелевшие бежали аж до самой Венгрии. учитывая все это, также с большим монголизмом в тюркском ЦА, можно предположить, что язык Кашгари не что иное как монгольский, тогда все сходится, все встает на свои места.

вот такие они кипчаки, все другим отдали, что в конце у себя ничего не осталось, малость, всего ничего сохранились у киргизов и казахов но и то, думаю они не имеют отношения к кипчакам 12 века, скорее начальник у них был Кипчак, от которого все племя стало именоваться кипчаками. таких примеров полно, те же тюрки найманы, кереи, конраты, дулаты, жалаиры, все они не имеют прямого отношения к монголоязычным родам 12 века после прочтения Рассадина, у меня взгляды кардинально изменились.

Поздравляю, по пути Рассадина идете, теперь вам надо получить ученную степень, доктора исторических наук и с такими хорошими версиями у Вас от фанатов отбоя не будет, во всех ист. форумах на перебой будут цитировать Вас. тоже солидарен с вами, думаю этмология кипчак связано с засовыванием, затыканием и прищемлением.

могу ответить и покрепче словом, но не буду, так как я не интернетный герой а определение "ваты" далек от тех или иных политических пристрастии совков как считал, так и буду считать лжецами, тысячи слов лжецов не стоят и одного слова М. Кашгари народы Хутан и Тубут по Кашгари не включены в список тюркских племен. насчет Танутов (тангут) М. Кашгари указал, что часть их являются пришлыми на тюркской земле, то есть часть из них не тюрки, но при этом он Танутов (тангут) включил в список тюркских племен, также в определении слова Танут (тангут), указано что это название одного из тюркских племен. Также по Тавгаж, М. Кашгари указал, что это название тюркского племени, жившего на востоке Син. из вышеуказанного можно предположить (не воспринимайте в штыки, это не утверждение), что правители этих народов (Масин, Син, Танут) были тюрками (тюркские племена), но сама основная масса народа не тюрки, у которых был свой язык, но при эта масса владела и тюркским языком, логично языком своих завоевателей (тюркских племен Танут и Тавгаж).

понимаю что вы тут админ устраивающий словесный дебош с другими участниками, но переходить на личность, при виртуальном общении не стоит, хотя сам не лучшего мнения о ваших ложных знаниях. кто-то начитавшись лжеисториков, строит из себя умника, до того возгордился что решил самого М. Кашгари обозвать "недоучкой фольк" со своей стороны, рассуждая о тангутах, изначально указал ссылку на Кашгари, а не на всяких рассадинов являющихся авторитетами для ваты.

Құлан құдыққа түссе құрбақа айғыр болар

Сүзеген өгізге Тәңір мүйіз бермес

сдается мне что Кашгари всех тюркоязычных записал в тюрки, возможно даже те народы, у которых тюрками были только правители.

да затем что это им так свойственно, все коверкать и искажать, подгонять все под действующую политику, под тотальную цензуру. насколько мне известно РАД с оригинала еще не переводился на тюркские языки. и кто такой Пэн Дай, наверное кент тех самых двоих грузинских анонимов, пишущих про халхизмы, которых так любят цитировать совки.

при переводе старинных текстов, да еще на мертвой письменности, невозможно 100 % передать оригинальное звучание слов, этим и пользуются совки, которые центр тяжести смешают в сторону халхаского (содержащего в себе очень много тюркизма). Далее чтобы оправдать свои ложные версии, пишут труды о не существующих халхизмах в тюркских языках, на беду которых, вся эта ересь, легко опровергается трудом Кашгари и множеством других тюркских письменных источников. хотя гораздо интереснее было бы узнать, откуда масса тюркизмов в халхаском.

Значительно отличие этих трудов лишь в том что, РАД переведен только лжеисториками совками, А Кашгари переведен на множество тюркских языков с оригинала. так что эта указанная аргументация совков насчет ножа, на который они везде делают упор, может быть придумана самими лживыми переводчиками. а насчет самоназвания ойрат-алтайцев это очередная сказка совков, почему-то типа потомки стали калмыками да халхасцами, позабыв о своем ойратстве пока не начитались книжек.

если исходить из этой версии, то действительно халхасцы потомки тех самых "мэнгу" описанных китайцами.

Труды РАД и Кашгари в чем-то похожи, у обоих труд посвящен восхвалению тюрков. совки обычно твердят, что РАД по незнанию всех кочевников назвал тюрками, указывая что ойраты и тангуты никак не могли быть тюрками, только совки почему-то в упор не видят алтайцев-ойротов, которые являются тюрками. Хотя РАД был только писцом, все сведения исходили от ильхана Газана и других монгол. Спрашивается, почему они были такими поклонниками тюрков? Ведь кроме самой истории ЧХ, они посвятили очень большой труд завоевания сельджуков. Что касается тангутов, то там темный лес, был народ, да испарился, вместо них появились халхасцы. Кашгари в 11 веке также Тангутов записал тюрками, только он конкретно указал, что часть тангут являются пришлым народом на земле тюрков, которые к тому же плохо владеют тюркским. В вашем тексте больше всего интересует слово "от единого народа (древних монголов)", кто они такие ?

за более чем 10 лет существования форума и в целом во всем интернет пространстве нет карты расположения этих мифических халх родов, этих халх родов просто нет, а вы все без конца вопрошаете, "а где они, а эти?" и получаете очередную порцию любимой халхаской лапши ну раз вам нравиться, то на здоровье

какой же вы наивный до сих пор верите в существование мифических халхаских родов, может когда-то они были, но с приходом маньчжур, их всех (джунгар, халха, других тунгусо-маньчжур) смешали, загнали в хошуны, из чего появились халхасцы.

дайте немного времени, пока он набросает текст на своем халхаском, потом даст вам полную инфу по ним.