Бури-Мунке

Если из Тибета, то, скорее всего, ойратский.

А какова ваша версия? Где произошла Кондурчинская битва 1391 года, если не на Кондурче? Ясно, что на левом берегу Волги, но варианты локализации можете предположить?

Рисунки, конечно, просто роскошные!!! Но я правильно понял, что не понятно из какого они произведения: название свитка, датировка, место его хранения и т.д.?

Сейчас разрабатывается гипотеза, что вообще никакой битвы на "Синей воде" не было, т.к. информация о ней содержится только в источниках 16 в., то есть через 200 лет после события. Я не сторонник этой версии, но необходимо ее учитывать.

А вот это надо отдельно изучать. Не исключаю, что нечто подобное было в индийских войнах 16-17 вв. И для оправдания "правильности" поступка могольский император и санкционировал подобный текст.

Пытался приобрести "царь-книгу" Боброва и Худякова 2008 г. Совершенно нереально. Весь тираж давно распродан. Последние экземпляры распродавали перекупщики по 12 000 руб. (!!!). Но и их не осталось.(( Хорошо хоть текст выложили в интернет.

При всем уважении. Т.н. "Уложение Тимура", по всей видимости было составлено в 17 веке. То есть через 200 лет после смерти великого завоевателя.

Очень круто! А что за картина? Можно ссылку на сайт?

Вы невнимательно прочитали мое сообщение. Речь идет о тех, кто в письменных источниках не упомянут.

Это разновидность колпака с загнутыми вверх полями. Поля могли быть цельными или разрезанными на две части. Передняя часть таких полей могла загибаться вперед выполняя роль козырька. Это один из основных видов головных уборов 16 в. начиная с Восточной Европы и до Восточного Туркестана.

В чем главная проблема в изучении действительно "малоизвестных" батыров (речь не о тех, которые упомянуты в материалах 18 в.). В письменных казахских, российских, цинских, среднеазиатских источниках информации о них просто нет. А их современные потомки знают лишь, что был среди их предков батыр с таким именем. И начинают придумывать разные мифы, которые затем выдаются за чудесным образом сохранившиеся "семейные легенды". А через 2-3 поколения эти выдуманные рассказы уже прочно войдут в число семейных преданий. Пик такой мифологии пришелся на 90-е -2000-е годы. Большинству таких историй (которые, вдруг, появились в этот период) веры просто нет.

Датировка странная. Судя по наконечникам. Это скорее 13-15 вв. Если не позднее. Захоронения в расщелинах скал бытовало, в том числе, у буддистов. У тюрков, насколько я помню, детей хоронили в расщелинах. Баян-Улги, как я понимаю, это у Кош-Агача. Но на монгольской стороне.

Думаю, что ситуация сильно проще. И с жужанями не связана. Все-таки мир Мусульманского Востока 14 в. это Постмонгольский мир, когда племена Великой степи переселились далеко вглубь владений оседлых народов. Джалаиры - наиболее яркий пример. Думаю, что под "татарами" скрывается некое племя (или группа родов/племен) кочевников, которое в силу различных причин ушло в Малую Азию. А т.к. контакты между степняками были тесными, то они сохранили связь со своими сородичами в Средней и Центральной Азии. В этом и причина того, что чагатаям удалось легко установить контакт с "татарами" и переманить их на свою сторону.

Тут гадать бесполезно. Надо искать оригинальный текст "Зафар-наме" и смотреть, какой там термин применен. Не факт, что именно "татары". Переводчики не всегда переводят верно.

А из какой книги эти цитаты? Как называется?

Все старые (в т.ч. советские) переводы надо перепроверять. Тогда переводили именно (извиняюсь за каламбур) переводчики, а не военные историки. Им, что "копье", что "дротик" все едино. Т.е. надо искать оригинальный текст. И смотреть, какое слово там стоит (и что это слово означало в момент составление документа). Насколько я помню, там речь идет именно о дротиках. Да и находки "копий", по своим размерам, как раз именно дротики.

Интересная подборка. Только в переводе Псела, насколько я помню, ошибка. Там в оригинале не "копья", а стрелы. Неточность переводчика. И большинство наконечников "копий" на рисунке, на самом деле миниатюрного размера. То есть это не наконечники копий, а наконечники дротиков. Это, кстати, правильно указано в подписи к черно-белой реконструкции.

Ну вот ... (наконец то!). Уважаемый наш Л. А. Бобров добрался и до Тимура с его "армией Турана". На Ютуб-канале "Дорога людей", после лекций про оружие, доспехи и тактику крымских татар, ойратов, казахов вышла первая часть ролика про военное искусство Амира Тимура. У Боброва все лекции интересные, но это, пожалуй, пока лучшая. Искренне рекомендую. Очень занимательно. Не пересказ старых советских работ, а реально новая информация.

На росписи изображен кидань эохи Ляо (т.е. это 10-12 вв.), то есть до выделения Халки, как политического образования, еще более 400 лет. Прическа с "пейсами" типична для киданей. И, все-таки, кидани (по мнению подавляющего большинства исследователей) именно монголоязычные. Более того, именно после них (извините за каламбур) Монголия становится монгольской.)) Впервые после сяньби.

Ну я бы не сказал, что это "арматура". Скорее очень специализированное оружие предназначенное для борьбы с латниками до глаз закованными в ламеллярную броню.

У цзиньцев было море ударного оружия. Даже такая интересная экзотика, как цельнометаллический (почти квадратный в сечении) прут с рукоятью и гардой. Визуально напоминает рапиру. Но колоть ей было нельзя (конец не затачивался). Использовали, как "булаву"- для ударов. Ну и разнообразных булав, конечно, хватало. Что логично- при такой оснащенности железным доспехом (массовым и качественным) - ударное оружие будет популярно.

Я бы в типичное оружие рядовых ойратов 17 века добавил бы еще пику или копье.

Дело в том, что у кочевников времен Чингиз-хана и Ко набор топоров был очень разным. От маленьких черешковых цзиньских топориков до тяжелых топоров Поволжья. Азиатская степная специфика в том, что деление на боевые и хозяйственные топоры было менее ярко выражено, чем в Европе.

Совершенно справедливо. Но до 17-первой половины 18 вв. в регионе не было массовой ойратской "куяшной" конницы. Ее появление (да еще в трех регионах- Илийский бассейн, юг Западной Сибири, Волго-Яицкле междуречье) несомненно дополнительно стимулировало развитие боевых топоров у казахов.

Сложно сказать. Дело в том, что топоры прослеживаются среди оружия тюрков Центральной Азии с 6-8 веков. Другое дело, что они долгое время не входили в состав основного (и даже просто популярного) оружия. У монголов 13 века они упоминаются часто (см. цитаты на предыдущей странице). Но такое впечатление, что, в основном, эти топоры использовались, как рабочий инструмент (делать осадные орудия, рубить деревья и т.д.). Хотя эти же топоры могли и в качестве оружия использоваться. А вот начиная с 17 века у казахов идет резкий рост значения именно боевых топоров. Другими словами, боевые топоры у казахов и кыргызов это тюрко-монгольское наследие, но их роль в оружейном комплексе уже принципиально иная.