bektemir2

Я согласен. Но их численность не превышала 20 тысяч обоего пола, судя по их "войску", не превышавшего 1000 чел. Язык совсем другой, образ жизни совсем другой. И где казахи- степняки, не меньше 1.5 млн. человек , на огромной территории. Вы тоже поддержиаете версию Левшина?

забавно

Или все-таки не енисейские киргизы совершали набеги на сибирские города. Может "древние, подлинные киргизы" это и есть кыргызы ?

Красиво, но не убедительно. Где енисейские киргизы ( о них по всей видимости идет речь) а где казахи? Маленький лесной народ на периферии империи навел столько страху на русских, что они большой многомиллионный степной народ стали называть киргиз-казаками? Неужели вы в это верите? Более логичным для русских было бы называть вас ногай-казаками или кипчак-казаками.

Почему бред? Все основано на письменных источниках в отличие от ваших баек про киргизов Ишима и Хак-Назара и про Аблай-хана Если казахов по ошибке журналиста стали называть киргиз-кайсаками с 1734 г. , то о каких киргиз-казаках идет речь в этом документе 1722г http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVI/1580-1600/Kazach_rus_16_18/21-40/23.htm: Кто эти киргиз-казаки, которые вместе с каракалпаками приходили в Казанский уезд? Значит был народ киргиз-казак отличный от казахов. И еще один документ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVI/1580-1600/Kazach_rus_16_18/21-40/24.htm: Что эта за Киргиз-Кайсацкая орда, отличная от Казахской орды?

Рахмет, баурым!

Ну зачем так врать? Там же ясно написано: Со слов Чингис-солтана и старшины Дат-батыр. После полученной трепки 2 раза , что им остается сказать. Ну как численность кыргызских войск может быть больше? Да численность Аблаева войска превышало наверное численность всего населения солтинцев и таласцев вместе взятых. А вот в том, что кыргызы в воинском действии и во всех поступках против Орды киргис-кайсак острее и проворнее, здесь они не соврали, потому что сами в этом убедились. Жаилово побоище состоялось в 1775 году примерно . А теперь читаем еще один документ http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1780-1800/Mat_rassl_orenb_kanz/text.htm: Т.е. после всех сильно преувеличенных побед со взятием аманатов и прочей чепухи Аблай-хан в 1780г. все еще вынашивает план по покорению кыргызов и просит помощи у китайцев. Кыргызы же между тем, "выезжая из-за гор, воровскими своими набегами три раза у киргизцев его конские табуны отгоняли в немалом числе". Что-то это никак не вяжется с образом покоренного народа. Так и помер бедолага в 1781г., не осушествив свою мечту- отомстить кыргызам за свое несчастное детство. А посему финита ля комедия . Но вы не расстраивайтесь у вас еще много красивых сказок. Потом расскажу

Нет, я о нападении Аблая.

Точно так . Пограничный инцидент. А казахи раздули это до небес

Не знаю откуда Бартольд взял это. Аблай вторгся в Таласскую и Чуйскую долины.Про таласцев ничего не могу сказать, не знаю честно. Он нанес поражение только солтинцам . Все 500 жигитов пали в неравной схватке против 5 тысяц казахов во главе с Аблаем. Это те 500 жигитов которых спешно собрали. Основные силы солтинцев даже не успели вступить в битву. Аблай бежал прихватив заложников. 500 жигитов во главе с Жайыл батыром догнали Аблая с его воинством возле Мерке. Эта битва вошла в историю под названием Жаилово побоище. После этой битвы с солтинцами у него уже не было желания дальше покорять кыргызов. До сарыбагышей, это те которые позже разбили внука Аблая -Кенесары, он не дошел. О каком опустошении страны Бартольд говорит не понятно. С кем он воевал в Аулие-Ата тоже непонятно ? Разве это не казахская территория? Слишком преувеличены его успехи. Вы мне обьясните , если он такой грозный, то зачем просил помощи у русского царя, у китайцев против кыргызов? Не буду хвастаться , в целом кыргызы войну с Аблаем рассматривают как поражение , это притом что не все кыргызы участвовали в этой войне. Только таласцы и солтинцы. Остальные кыргызы об этом даже не узнали. Это было вероломное нападение. Кыргызы не предполагали, что казахи начнут войну, да еще с такими силами.

Брать аманатов было в порядке вещей и это всего лишь один из эпизодов. Бартольд: 1774 год /28а/ Еще императорский приказ. Вы приводите данные записанные со слов, очевидно, казахов и не дали ни одной ссылки . Я же привел донесение беспристрастного очевидца: Два раза сыновья Аблая потерпели неудачу и только в третий раз хитростью и коварством ему удалось захватить 15 кибиток. Всего лишь 500 солтинцев во главе с Жайил батыром задали ему такую трепку, что надолго отбили Аблаю всякую охоту нападать на кыргызов. Судя по тому, что просил помощь у русского царя , у китайцев не очень то он верил в свои силы. Все остальное это казахские понты, в этом вы мастера. Как сами казахи говорят - казах без понтов это беспонтовый казах.

Плохо читаете. В результате подлого нападения захватил " знатных киргизов биевских детей,15 кибиток". Потом сбежал, прикрываясь детьми. Вот и все его "успехи". Стыд и позор для хана .

Это ваши казахские сказки. А теперь читайте как было на самом деле:

Этот бай-манап забыл упомянуть об этом в своих автобиографических мемуарах. Для него это был всего лишь мальчик раб . Передавалось устно. Рассказывали что какой-то раб из калмаков или сартов, а может из сарт-калмаков стал великим казахским ханом, смеялись долго.

Какое обьяснение понимания " киргиз-кайсаков" , например? Этот бред про журналистов? Или еще что-то новое придумали?

Сфабрикован, чтобы ослабить кыргызско-казахских ханов и их опору- кыргызов.

А до того как попасть к Толе би, он пас скот у кыргызского манапа. Неизвестно чем рукодствовался Толе би , но он выпросил(выкупил) этого мальчика-раба у этого манапа, воспитал его и привел к власти.

Нет уж спасибо. Эти глупости читайте сами.

Аблай хан не кыргыз-казак, а калмак, натерпевшийся в детстве в рабстве у кыргызского манапа. И Толе би специально взрастил его и привел к власти, что бы отодвинуть от власти кыргыз-казахских ханов. И стравил позже кыргызов и казахов.

Об этом и речь. Казак - это слово не означает принадлежность к какому-то народу, а есть обозначение образа жизни, определенной территории, типа я степняк алимулы и т.д. Примерно такое же употребление , как слова "сибиряк".

Никогда такого не было. Так называемые казахские ( кыргыз-казахские) ханы были марионетками кыргызских феодалов, вечно выпрашивая помощь у кыргызов, чтобы править над казахами.

Так же как и Аблай-хана- сфабрикованная Толе би, чтобы рассорить кыргызов и кыргыз-казаков?

Когда нет аргументов, переходят на личности, оскорбления. Начинаете истерить. Я столько документов привел, а вы только ругательства. Жаль, очень жаль.

Чем вы собственно недовольны? Этноним "казак" 500-600 лет назад понятие более широкое чем сейчас. Это как понятие "татар". Есть татары казанские, есть крымские, сибирские и т.д. Точно так же казаки были русские, узбекские, кыргызские, кыпчакские и т.д. Туда же включали найманов, джалаиров и множество других племен и народов, в том числе и кыргызов, кипчаков, кыргыз-кипчаков, проживающих в киргизских степях ( так раньше называли нынешние казахские степи). Хакк-назар, Ишим-хан, Турсун-хан - это кыргыз-казаки, к вам возможно не имеют никакого отношения. Это становится понятным особенно после джунгарского нашествия , после которого именно степняки (казахи и другие степные народы) испытали наибольшую переформатизацию.

Вы не имеете ни малейшего представления о том, как называли себя ваши предки еще сто лет назад. Что вы можете знать о том, что происходило 500 лет назад? Учите матчасть и будет вам щастье