bektemir2

Вы действительно так думаете? Что такое научно или не научно? Если все так было бы просто , то сотни исследователей ( лингвистов в том числе)разных времен и народов не были бы репрессированы или даже убиты потому , что их точка зрения не соответствовала "генеральной линии" правящей клана ?! Думаю не стоит приводить примеры.

на какого парня? о чем это вы

Раз половцы переняли головной убор, то могли перенять и язык и другое от кыргызов. Т.е. это было взаимное влияние, поэтому говорить чисто о кыпчакском языке, культуре у кыргызов - это слишком сильная натяжка. Я думаю что сильное влияние на язык и культуру больше оказали древние тюрки- коктурки и древние уйгуры, на "плечах" которых енисейские кыргызы попали в ЦА.

не думаю . Ислам тогда уже пустил глубокие корни в ЦА.

А калпак- это чье наследие кыргызское или кыпчакское? Кто у кого перенял кыргызы у половцев или половцы у кыргызов?

Насчет древнекыргызского не знаю, но сибирские кыргызы , с которыми воевали русские, видимо были очень похожи на нас с вами языком и обычаями, раз русские их и казахов не могли отличать.

А может это куманы (кумөндөр - кыргызча) говорили на кыргызском?

Как можно судить о языке, культуре и традициях народа, которого нет?

Согласен, малые эпосы связывают с кыпчаками. Но "Манас" все-таки это другой уровень. Насчет кыпчакского языка вопрос весьма спорный. Как можно судить о языке народа, которого нет, я это не понимаю?!

А слабо без комментариев хотя бы в ближайшие месяцы?

Возможно я где-то что-то упустил, но как я понял кыпчаки и кыргызы в эпосе пусть и близкие , но все-таки разные народы. Вот АК и др. видимо думают иначе чем вы: Давно следовало бы опубликовать эту часть МаТ и положить конец кривотолкам

Такой солидный человек убрал знаменитые маньчжурские косы и добавил колпаки , как-то в это не верится.

Я спрашивал о законодательном уровне?! Где это?

Как интересно! А можно по-подробнее. На каком законодательном уровне?

Да, сейчас кыпчаки есть в составе кыргызов. Но были времена, когда они были отдельным народом. Эпос Манас, как это следует из содержания, описывает события, когда кыргызы и кыпчаки были отдельными, хотя и близкими, народами-союзниками, но Манас был кыргызом. В МаТ якобы говорится что Манас -это кыпчак. Но никто этот текст не читал. Этого текста нет в свободном доступе, по-крайней мере. Поэтому я и говорю, что у кыпчаков если и был свой эпос Манас когда-то, но сейчас его никто в глаза не видел. Есть только кыргызские варианты. Кыпчаки есть среди многих народов. Но я не слышал что они имеют свой вариант эпоса.

Я вам еще раз повторяю, в кыргызских вариантах эпоса нигде нет указания, что Манас из рода кыпчак. Есть упоминание о народе кыпчак, который союзник кыргызов. Но эти кыпчаки отдельный от кыргызов народ.

Возможно, у кыпчаков был свой вариант эпоса о кыпчаке Манас. Но сейчас его у них нет, кроме упомянутого в МаТ. У кыргызов в данное время есть эпос Манас во множестве вариантов- изданных и в рукописях. В кыргызском варианте Манас - кыргыз. Если есть кыпчакский пусть они его предъявят. А мы сравним и посмотрим какой лучше. А посему Манас- кыргыз и эпос кыргызский. Остальное пустой базар.

При первой встрече с Санирабигой -будущей Каныкей, Манас говорит: " Атым Манас, кыргыздан, Бар кудайым башыма, Бакты доолот тургузган"

Я помню в советское время на какой-то конференции казахи доказывали, что Манас - казах. Мнение Солтоноева, Аксыкенти, каких-то таласцев, кашгарцев, еще кого-то не знамо-кто -это их личное мнение. Для этого ведь существуют первоисточники . Вариант Орозбакова для вас не аргумент , так получается ? Вот еще строки. Здесь кара-кытай Тулус вызывает Манаса на бой: Алиги Тулус акырып- Айбаттанып бакырып: "Акылындан жанылып, Ары жок гана куу кыргыз, Ажалылынды сагынып, Манас деген сенсинби..." Здесь даже враг не сомневается , что Манас - Куу кыргыз. Намек на родовую принадлежность ?

МаТ -это серьезный источник по истории кыргызов- не буду спорить. Но где именно и что именно в МаТ говорится об эпосе и Манасе? Дайте текст. Вы сами хоть читали? Дайте ссылку. Вот еще строки из Манаса: Сырт жолуна салгандыр, Жыйылган болуп алгандыр. Айтыптырсыз ашыгып, Чабарчын барды жан чыгып, "кырмак болду бизди-деп,- Кыргыз Манас кан чыгып". Весь эпос состоит из подобных строк, нигде не говорится что Манас кыпчак или еще кто-нибудь другой. Прочтите хотя бы сто строк из эпоса и вы никогда больше не будете говорить подобную глупость.

Кыргыздын келди Манасы, Бошоп жери калыптыр Анжияндын калаасы. Катарлаш болуп Кошойго Кара тейит, найманга Кабардаш болуп ошого, Кыйырдаш болуп кыпчакка. Вольный перевод : Кыргызов пришел Манас на освободившиися земли вокруг Андижана и разместился рядом с Кошоем, кара-теитами, найманами и кыпчаками. А ваши инсинуации насчет приятно осознавать или неприятно осозновать оставьте при себе. Это вас не касается. Какие вам нужны еще доказательства? Вот вам доказательство из первоисточника. Я могу еще сотни таких привести. Но вас все равно не переубедить, потому что вам неприятно осозновать что Манас -кыргызский эпос . С чего это вдруг кыпчаки бы стали воспевать кыргызов? Для начала почитайте хотя бы несколько строк из эпоса. Есть академичесикй 3 томный перевод варианта Орозбакова. Если точнее, то более 700. Несколько тысяч топонимом от Кореи до Черного моря и т.д.

Если палеообразец с Восточного Казахстана, то причем здесь ЗО? Это имеет отношение скорее всего к ойратам и джунгарам?

нет, кыргызы вместе взятые не были больше даже этой части калмыков. Но калмыки крутые парни в этом нет никакого сомнения.Говорю совершенно искренне.

Это да, но пройдя тысячи км по пескам и степям и отравиться в соленой части Балхаша, когда можно было пройти еще несколько десятков км и утолить жажду в пресной части- как то нелогично

калмыцкие сказки