Shamyrat

Возможно что у древних тюрков в тенгрианстве были свои конфессии.Ведь наверняка были споры кто главнее в небе:солнце,луна,звезды или небесная синева.Возможно когда то разные тюркские племена могли придерживаться разных конфессий тенгрианства.Память о тех временах возможно сохранилась в преданиях об Огуз хане,в образной форме имен его сыновей :Gün han,Aý han,Ýyldyz han,Gök han.

А gün в имени народа скорее всего обозначало или то что они поклонялись солнцу или то что они жили в юге(на турецком юг будет güneý,а на туркменском günorta).

А так как туркмены потомки белых гуннов,то единственно логичный вариант будет что il-gün это обозначало народ гуннов.

Уважаемый Ашине Шэни,на туркменском есть пословица"ilim-günüm bolmasa,aýym-günüm dogmasyn",примерно переводиться как"если не будет в мире в моего народа,да пусть не взойдет в ней солнце и луна".Такая пословица основанная на игре слов.Так вот в первой части (ilim-günüm)не подойдет если вставить в ней вместо gün ни солнце ни человек(и gün здесь в единственном числе поэтому никак люди не получиться).

Выскажу также крамольную мысль что даже слово адам(человек) исконно тюркское,а не заимствование,так как и у арабов и у русских слово адам обозначает лишь первочеловека,а не человека.

Трудно представить что тюркские народы разделившиеся до прихода арабов решили взят у арабов имя крепости и при этом также благополучно всем забыть свое название крепости.

There were 200.000 Turkmen tents only in Antalya region." (Abu'l-Fida, Historian, Geographer) Как видно только в Анатолии были около миллиона туркмен кочевников,не говоря уже о других тюрках и смешавшихся тюрках.

В источниках однозначно говориться о внешности монголов,а не о характере,так что у страха глаза велики ,тут не причем.Да и очевидцы которым монголы не угрожали и видели их в живую ,говорили о том же.

У монголов есть сказания о первочеловеке и какие?

Уважаемый поф.Добрев,каким прошлым болгары гордятся больше булгарским или славянским или в равной степени обеими?

Если вы до сих пор думаете что сельджуки были монголоподобными ,что вы скажете о приведенных мною исторических источниках,где указывается что внешность монголов не было похожа на ни один народ мира,в том числе сельджуков.

По вашему это плитка уникально.Таких плиток в Азии были миллионы .А насчет туркменских ученых где вы видели что бы они на монголоподобные изображения указывали как на сельджуков.Их изображения максимум похожи на узбеков.А насчет балбала я не знаю ни одного случая нахождения балбала в Туркменистана и это просто журналисты показали центральный артефакт американской экспозиции,выразив это двусмысленно так что некоторые могли подумать что это часть туркменской коллекции.

С чего вы взяли что с той же серии.

Итак что мы имеем .Изображение узбекоподобных тюрков и изображения монголоподобных людей ,скорее всего монголов.Монголоподобные изображения неизвестного происхождения и узбекоподобные изображения вероятно изображения тюрков(в большинстве точно неизвестно каких тюрков),хоть с какой то историей.Насчет изображения тюрков,почему они узбекоподобны,а не туркменоподобный.Причина возможно в том что в исламском мире изображение людей было слаборазвито, а для изображения слабого туркменского эпикантуса было необходимо было большое мастерство(тем более в миниатюре ) ,чего видимо не было у исламских художников и чтобы зритель понимал что перед ними тюрки ,то сознательно увеличивали эпикантус,что бы наверняка было понятно,что здесь изображены тюрки.

То есть орлы никаго отношение к монголоидным сельджукским изображениям не имеют.

В 13-14 веке существовали Румийские сельджуки как минимум,да и огузские бекства в Передной Азии тоже были.

В каком рисунке селджука есть двуглавый орел?Я никак не нашел.А балбал здесь показан вроде бы как центральный экспонат выставки ,а не как экспонат из Туркменистана,но я попробую выяснить.

То же самое говорить и знаменитый историк XIII в. Григор Акнерци, в русском переводе известен как инок Магакия, (ум. ок. 1335) в "Истории народа стрелков" (так средневековые армяне называли монголов):"Мы расскажем здесь также и то, на что были похожи первые татары. Эти первые татары, которые появились в верхней стране, не походили на людей; ибо вид их был ужаснее всего что можно выразить: головы их были громадны, как у буйволов; глаза узкие, как у цыплят; нос короткий, как у кошки; скулы выдавшиеся, как у собаки; поясница тонкая, как у муравья; ноги короткие, как у свиньи. Бороды у них вовсе не было. При львиной силе они имели голос более пронзительный, чем у орла, и появлялись там, где их вовсе не ожидали".

Армянский историк Киракос Гандзакеци (ум. 1271) описывает в своем труде "История Армении" монголов так:"Поскольку мы вознамерились оставить грядущим поколениям [наш труд] как память о себе и надеемся избавиться от гнета, довлеющего над нами, опишем вкратце для любознательных читателей внешность и язык их (татар). Внешний вид их был адским и наводил ужас. Борода не росла, лишь у некоторых росло несколько волосков на губах или подбородке, глаза узкие и быстрые, голос тонкий и пронзительный. Живут они долго" Армяне прекрасно знавшие и селджуков и огузов и хазар были как видно шокированы видом монголов.

Нам пытаются уверить что селджуки были такими же монголоидными как монголы.Но: [1] Попав во внутренние пределы Турции, мы столкнулись с ужасным и чудовищным народом татар. [2] А татары очень сильно отличаются от всех прочих народов мира, причем как внешним обликом, так нравами и обычаями. [3] Внешний облик у них таков: лица большие и широкие, а глаза узкие, словно две щели поперек лица в самой его середине, бороды у них маленькие и совсем седые, так что многие из них напоминают обезьян.Рикольдо де Монте Кроче (ум. 1320) "Путешествие по Святой земле".Как видно люди в живую видевшие и монголов и сельджуков однозначно говорили что монголы совершенно не похожи ни на один из знакомых народов.

Уважаемый Le Raffine ,объясните пожалуйста как можно определить сельджука в ворованном экспонате неизвестного происхождения,если под ним нет надписи что это сельджук или нету там предмета который мог бы принадлежать только сельджукам.

Ребята да оставьте им их Чингис хана ,а то они скоро и до туркмен доберутся чтобы сделать их монголами.

Ребята успокойтесь .

А насчет комплексов,мне известно что даже у некоторых японцев такой комплекс существует и просто хотел узнать как дело обстоит у вас.

Но также ,когда обсуждается антропология ,не вижу ничего плохого в том что бы обсуждать различия в антропологии,так как не думаю что в том что бы иметь различия во внешности есть что то плохое.