Shamyrat

Не поделитесь этими доказательствами.Именно доказательствами,а не отсылками. Ответьте где массовые захоренения монголоидов до монгольского завоевания в Туркменистане.Чтобы польностью смешаться монголоидам с европеоидами без остатка понадобились бы тысячелетия.Например в Америке несмотря на 500 лет владычества европейцев до сих сохранились индейцы не произошло польного смешения. Где исторические источники потверждающие это смешение?Свидетельства обратного есть,например и Рашидатдин и Абулгази утверждают что тюрки жили в Средней Азии 5000 лет

Не поделитесь этими доказательствами.Именно доказательствами,а не отсылками. Ответьте где массовые захоренения монголоидов до монгольского завоевания в Туркменистане.Чтобы польностью смешаться монголоидам с европеоидами без остатка понадобились бы тысячелетия.Например в Америке несмотря на 500 лет владычества европейцев до сих сохранились индейцы не произошло польного смешения. Где исторические источники потверждающие это смешение?Свидетельства обратного есть,например и Рашидатдин и Абулгази утверждают что тюрки жили в Средней Азии 5000 лет

* ترک مانند ما (tork mânande mâ): Этот вариант также означает "тюрк, подобный нам Не удивительно,что таджик простолюдин увидев найманов и каракиданей был удивлен их внешним видом,что местные тюрки показались им ,как родные,несмотря на некоторые различия во внешном виде.При этом надо отметить ,что в тексте говорится о тюрках Мавереннахра,где процесс смешения с таджиками,был особенно силён.Эти тюрки потом составили основу узбекского этноса,после монгольского завоевания,приток новых мигрантов с востока,сделали узбеков отличимимы от таджиков.Несмотря на это ,можно увидеть много узбеков,практически неотличимых от таджиков,до сих пор.

* ترک مانند ما (tork mânande mâ): Этот вариант также означает "тюрк, подобный нам Не удивительно,что таджик простолюдин увидев найманов и каракиданей был удивлен их внешним видом,что местные тюрки показались им ,как родные,несмотря на некоторые различия во внешном виде.При этом надо отметить ,что в тексте говорится о тюрках Мавереннахра,где процесс смешения с таджиками,был особенно силён.Эти тюрки потом составили основу узбекского этноса,после монгольского завоевания,приток новых мигрантов с востока,сделали узбеков отличимимы от таджиков.Несмотря на это ,можно увидеть много узбеков,практически неотличимых от таджиков,до сих пор.

На персидский язык выражение «похожий на тюрка» можно перевести несколькими способами, в зависимости от контекста и оттенка значения. Наиболее распространенным и точным переводом будет: * مانند ترک (маненд-е торк) Вот разбивка этого перевода: * مانند (маненд): означает «подобный», «похожий», «как». * ترک (торк): означает «тюрк». Таким образом, «маненд-е торк» буквально означает «подобный тюрку».

В таджикском языке, как правило, прилагательные ставятся перед существительным. Это соответствует порядку слов, принятому в большинстве иранских языков, к которым относится таджикский. То есть тюрк маненд не мог обозначать похожий на тюрка,а означало тюрк похожий на что-то(разве что в стихах).А похожий тюрка должен выглядет"маненд тюрк".Что и потверждает мою гипотезу тюрк маненд обозначало тюрк похожий на европеоидное население ,а появившихся найманов и каракитаев назвали как и прежде просто тюрками.

Уважаемый Руст,Да и с приписиванием происхождения названия туркмен от тюрк маненд,согласно Абульгази,явные проблемы.Во-первых ,как-то странно ,простолюдин таджик,то есть кара халк,увидев вдруг найманов и каракитаев решили,что они настоящие тюрки,а испокон веков живщих рядом с ними тюрков решили назвать похожими на тюрков,то есть вообще не тюрками,а только похожими на на тюрков. Даже если принять эту версию Абулгази,который жил гораздо позже этих событий,и говорит о найманах и каракитаях выдавивших остатки туркмен к востоку от Сырдарьи,а времени миграций найманов и каракитаев нам известны,что явно противоречить версии Абулгази,что вообще ставить под сомнение научность его подхода,то тюрк маненд следует понимать,как не похожий на тюрка,то есть вообще не тюрк,а только похожий на тюрка,а как "тюрк похожий на нас",то есть похожие на таджиков.

Уважаемый Руст,Да и с приписиванием происхождения названия туркмен от тюрк маненд,согласно Абульгази,явные проблемы.Во-первых ,как-то странно ,простолюдин таджик,то есть кара халк,увидев вдруг найманов и каракитаев решили,что они настоящие тюрки,а испокон веков живщих рядом с ними тюрков решили назвать похожими на тюрков,то есть вообще не тюрками,а только похожими на на тюрков. Даже если принять эту версию Абулгази,который жил гораздо позже этих событий,и говорит о найманах и каракитаях выдавивших остатки туркмен к востоку от Сырдарьи,а времени миграций найманов и каракитаев нам известны,что явно противоречить версии Абулгази,что вообще ставить под сомнение научность его подхода,то тюрк маненд следует понимать,как не похожий на тюрка,то есть вообще не тюрк,а только похожий на тюрка,а как "тюрк похожий на нас",то есть похожие на таджиков.

А как вы думаете меоты могли быть обладателями северного иранского языка ,или близкому к иранскому языка.Ведь вполне возможно ,что осетины потомки именно оседлых меотов,а не скифов.Учитивая что в осетинском чуть ли вся кочевая терминалогия заимствования с тюркского. А также если скифы были обладали языком очень похожим на осетинский,то у большинства тюрков должно быть огромный пласт осетинизмов,так как согласно академической науке скифы в большинстве своём отюреченные потомки скифов.Но мы этого не видим,у тюрков есть пласт фарсизмов,а вовсе не осетинизмов.И наоборот у осетин,мы можем увидеть большой пласт тюркизмов. Также по вашей интонации,я понял ,что вы отрицательно относитесь к идее того,чтобы участники писали под своими именами.Интересно почему?

А как вы думаете меоты могли быть обладателями северного иранского языка ,или близкому к иранскому языка.Ведь вполне возможно ,что осетины потомки именно оседлых меотов,а не скифов.Учитивая что в осетинском чуть ли вся кочевая терминалогия заимствования с тюркского. А также если скифы были обладали языком очень похожим на осетинский,то у большинства тюрков должно быть огромный пласт осетинизмов,так как согласно академической науке тюрки в большинстве своём отюреченные потомки скифов.Но мы этого не видим,у тюрков есть пласт фарсизмов,а вовсе не осетинизмов.И наоборот у осетин,мы можем увидеть большой пласт тюркизмов. Также по вашей интонации,я понял ,что вы отрицательно относитесь к идее того,чтобы участники писали под своими именами.Интересно почему?

Да,моя ошибка ,не обратил внимание на дату регистрации.Sorry. Насчёт скифов ,все древние источники всех времён и народов говорят о тождестве скифов гуннов и тюрков,и ни одного в котором упоминались бы некие ираноязычные кочевники в Средней Азии ,в Сибири ,в Европе.Так что надо посмотреть на проблему пошире.Побробуйте объяснить случайными(или не случайными) ошибками все цитаты в этой теме готорые говорят о тождестве тюрков,скифов и гуннов.А также побробуйте объяснить почему интересно нет ни одной исторической цитаты говорящий о тождестве ираноязычных и скифов.Как так получилось ,что даже иранцы,обладая древней письменной традицией,под скифами(туранцами) понимали тюрок,а не мифических ираноязычных братьев?

Уважаемый(ая) olley,вы мужчина или женщина? Мне кажется,или на самом деле вы отправляете мои ответы ИИ ,и копируюте ответы здесь?

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ 7. У Гиппократа и Галена есть высказывания относительно них, и мы пожелали упомянуть часть из них.Гиппократ сказал: «Подлинно в стране Европа 50 есть некий народ из тюркских народов. [Люди его] похожи друг на друга, и они не похожи на других [людей]. Точно также жители Египта похожи друг на друга с той лишь разницей, что жители Египта выросли в холоде».Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы 51, имеют маленькие, но очень зоркие глаза. Гиппократ сказал: «Поистине пища и обычаи тюрок сходны между собой. Вследствие этого они [сами] стали похожи друг на друга, отличаясь от других людей. Подлинно они не похожи на них ни по внешнему виду, ни по обычаям». Он сказал: «Вследствие таких обстоятельств по внешнему виду они стали толстыми, мясистыми. У них не видно суставов. Тела у них нежные, влажные, и в них нет никакой силы».Гален сказал: «Страна тюрок холодная, влажная, с обильными водами, степями и рудниками. Тюрки — праздный [народ]. У них нет утомительных трудов, которыми они занимаются. Подлинно он сказал, что у них не видно суставов, т. е. их суставы [находятся] в глубине. Их не видно из-за обилия мяса, ибо влажные натуры рождают мясо обильное, влажное, холодное, жирное, слабое. Натуры тюрок вследствие этого стали влажными и холодными.18. Гиппократ сказал: «Их животы бывают очень влажными и они освобождаются многочисленными выделениями. Это потому, что их животы не могут стать сухими и высохнуть .Он сказал также: «Эта природа не способствует для большого количества детей, ибо она не возбуждает у мужчин желания к женщинам и к соитию «вследствие влажности их натур, мягкости и холодности их внутренностей». В другом месте он сказал: «Их женщины имеют мало детей вследствие мягкости внутренностей и их влажности, т. к. матки не могут захватывать семя и притягивать его, и вследствие, того, что месячные очищения проходят у женщин не так, как следует. Их очищения бывают малочисленными и через длительное время, так как устья их маток покрыты большим количеством жира, как, впрочем, и все их тело. У жирной [женщины], безусловно, покрыта жиром и шейка матки.Если при худых и тощих органах отверстия бывают раскрыты, а вход широкий, то соответственно при жирных органах вход бывает суженный, и по этой причине они [женщины] беременеют не часто.Гален сказал, что редкие беременности бывают от [нескольких] причин: а) от узости шейки матки, б) оттого, что месячные [218] очищения проходят не так, как следует, в) оттого, что влекущая сила, которая имеется в матке, у них ослаблена из-за холодности и влажности.Семя не захватывается быстро, оно портится, прежде чем достигнет места выхода [вследствие мягкости и влажности]».В другом месте Гален сказал: «Женщины тюрок не беременеют часто из-за праздности и свободной жизни».А многочисленность движений и дел рабынь и [молодых] невольниц, которые у них имеются, сотрясает их тела и выводит излишки их влаги. Благодаря этому высыхают их матки. Они быстро беременеют и у них бывает много детей.19. Сказал Гиппократ: «Часто среди тюрок наряду с тем, о чем мы уже упоминали, встречаются [мужчины] вроде евнухов. Они не способны [сходиться] с женщинами».То, о чем он упоминает, иногда встречается и засвидетельствовано у жителей некоторых их стран.Те из них, которые живут в степях и пустынях и кочуют зимой и летом, являются наиболее мужественными и самыми стойкими в сражениях и войнах.Их [тюрок] две группы. Одна группа, у которой есть эмиры и цари, которым они повинуются и поступают сообразно с их мнением и их приказом.[Люди другой] группы никому не повинуются, и не властвует над ними никто. Они наиболее мужественны, отважны и храбры.Гиппократ сказал «К жителям Азии, которые никому не повинуются и над которыми никто не властвует, относятся греки и тюрки. Они [люди] свободные, которые сами властвуют над собой и над которыми не властвует кто-либо другой. Они занимаются делом и трудятся для самих себя, а не для других. Они отважнее, стремительнее [в нападении] и беспощаднее других.Вследствие стойкости в сражении с теми, кто с ними сражается, они забирают для себя добычу поровну».20. Гален сказал: «Женщины этих тюрок сражаются, словно мужчины. Они отрезают одну из двух грудей, чтобы обратилась вся ее сила к локтевой части руки, чтобы стали сухощавыми тела и чтобы они могли вскакивать на спины лошадей. Гиппократ упоминал про этих женщин и назвал их амазонками 52.Смысл этого — обладательница одной груди, вследствие отрезания ими другой. Отсеканию другой груди препятствует только необходимость кормления их детей и стремление к продолжению рода. Они отсекают одну [грудь], чтобы иметь возможность метать стрелы со спин лошадей.А что касается той группы, у которой есть цари и ответственные [лица], то в нее входят многочисленные племена. А это те, о которых мы упомянули прежде. Внутри этого текста та же цитата из Гиппократа,но Марвази одназначно причисляет их уже к тюркам

Уважаемый Руст,почему у меня дублируются сообщения,хотя я нажимаю один раз.Также как вы относитесь к тому чтобы пользователи не прятались под никами,а указывали свои данные?Это помогло бы форуму избавиться от троллей.

Просьба критикам тщательно обоснавать свои критические вызказывания.Вот по этим причинам это неправильно ,а это правильное по этим причинам.Также просьба тем ,которые изучали историю только по школьным учебникам, оставить свои язвительные комментарии,без аргументов,при себе.

Следовательно туркмены не смесь монголоидов,дравидоидов и европеоидов,а остаток расового типа праевразийцев.

А так как,огузы в массовом количестве присуствовали в Туркменистане,в Азербайджане,в Иране,в Афганистане,в Индии ,в Передней Азии,в Турции,в Египте,в Киевской Руси...,и не найдено ни одного массового захоронения монголоидов в этих странах,в домонгольский период,то остаётся единственно логичный вариант-огузы не были монголоидами.

У каких тюркских народов есть серединный расовый тип?Это узбеки и туркмены.Так как узбеки безусловно,смесь таджиков ,огузов и монголов,то остаются только туркмены.Посмотрите в интернете на фото разных туркмен из интернета и увидите проточерты разных народов.

А если так,вполне разумно будет предположить ,что где-то в Азии откуда пришли в Америку предки индейцев,могли остаться остатки серединного типа протевразийцев.Как известно,как минимум у части индейцев в языке остались сильные параллелы с тюркскими языками,то вполне логично искать протоевразийские черты среди тюркских народов.

Думаю,без сомнения протоевразийцы,или хотя бы их часть ,которые впоследствии привели к разнообразии антропологических черт в Евразии ,имели серединный расовый тип. У тех которые ушли на юг ,усилились веддоидные черты.У тех которые ушли в дремучие леса севера усилились нордические черты.У тех которые ушли на восток усилились монголоидные черты,из за особенности отражения солнца под определённым углом,в условиях отсуствия лесов и джунглей и безснежних гор. Безусловным доказательством этого являются индейцы,у которых смесь черт европеоидов,монголоидов и веддоидов.Даже при буйной фантазии,невозможно представить ,что индейцы смесь европеоидов,монголоидов и веддоидов,что прямо указывает на то что протоевразиоды были смешенного расового типа.

Уважаемый Jagalbay,не поленитесь написать на поисковике"чистокровные туркмены иг"

Удивляет как современные люди готовы обвинить в тупости древних людей,даже самых выдающихся среди них,если они осмелились писать противеречищее их догмам.Гиппократ по вашему был настолько тупым, что не мог различить разные народы,живщие поблизости,и называл их всех скифами.Также он не мог различить несколько людей,больных нетипичной болезнью,и решил что это характеристика всех скифов севера? А как вам такой вариант,южные люди мигрировали на север,и в холодное время ,без крайней нужды не хотели выходить на улицу,и из за малоподвижного образа жизни просто ожирели,благо аборигенное,покорённое население обеспечивало их всем необходимым,и им не приходилось работать.

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

Гиппократ "Скифы отличаются толстым, мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...». Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

ЛЕОНТИ МРОВЕЛИ - грузинский историк XI века ЖИЗНЬ КАРТЛИЙСКИХ ЦАРЕЙ " В ту пору усилились хазары... В первый же свой поход хазарский царь перевалил горы Кавказа и полонил народы, о чем выше писано мною. Был у него сын по имени Уобос, которому дал пленников Сомхити и Картли. Дал ему часть страны Кавкаса, к западу от реки Ломека до западных пределов гор. И поселился Уобос. Потомками его являются овсы" (с)