Shamyrat

Уважаемый Руст,почему мои сообщения удваиваются и даже утраиваются в последнее время.Хотя я нажимаю один раз.Вы знаете причину?

Это слово "ар,эр,är "это древнее тюркское слово ,которое исползовалось в названиях племён,с очевидными смыслами.агач эр-лесные мужи,сувар-водные мужи,авар-мужи охотники,тохар-мужи горцы. А попробуйте объяснить слово бавар с индо-европейского. А где находилась страна Ария?На территории Туркменистана и в пределах афганской провинции Герат,а вовсе не на мифическом севере,не в Причерноморско-Каспийской степи.

Это показывают и все древние исторические источники,которые безапелляционно показывают что тюрки жили в Средей Азии тысячелетиями,что скифы(на греческом скузы)это греческое название огузов.Даже арии это тюркское слово ар-муж по тюркски.

Это показывают и все древние исторические источники,которые безапелляционно показывают что тюрки жили в Средей Азии тысячелетиями,что скифы(на греческом скузы)это греческое название огузов.Даже арии это тюркское слово ар-муж по тюркски.

А теперь покажем истину для читателей форума,если бы огузы пришедшие в Среднюю Азию были монголоидами,то и на территории Мавереннахра ,Туркменистана,в Западном Казахстане тоже были бы в массовом количестве найдены чисто монголоидные черепа в захоронениях огузов.Но к сегодняшнему дню не известны массовые захоронения монголоидов.Да к востоку от Арала есть единичные случаи огузов с некоторыми признаками монголоидности,что легко объясняется с соседством с монголоидными племенами такими как найманы ,каракидани,а видимо каракипчаки тоже были наверное монголоидными,и как результат постоянных набегов приводили рабов,а главное рабын,в течении веков,у восточных огузов могли появиться монголоидные элементы. Если нет захоронений огузов монголоидов,в тех местах где огузы не могли смешиваться с монголоидными народами,не было и монголоидных огузов.Ответ очевиден.А некоторые элементи в антропологии туркмен,которые пытаются объяснит смешиванием с монголоидами,наоборот признак протоевразийцев,от которых и получили монголоидные народы задатки монголоидных элементов,которые в нужной среде стали более выраженными,чем у протоевразийцев.А например у индейцев сохранились антропология протоевразийцев гораздо сильнее. Вывод .если нет доказательств смешения предков туркмен,якобы европеоидов и монголоидов,то и смешения не было.

Видимо у нас диалог не получится,но это я знал это изначально.У вас обычные деструктивные методы троллей,просто вёл диалог с вами,чтобы убедить в этом читателей форума.Вы как всегда,отвечаете вопросом на вопрос,вместа ответа на прямой вопрос говорите совершенно о другом,игнорируете неудобные вопросы,а главное переходите на личности,такими словами как чушь ,бред и т.п,что показывает отсуствие элементарного культурного уровня и бессилие перед собеседником с гораздо аргументированными доводами.

Вы реально видели текинцев и човдуров? Я вижу ,может перестанете учить туркмен антропологии туркмен.Вы похожи на того бюрократа,которому показаваете свой паспорт,а он требует от вас привести справку о том что вы не умерли.Я свомми глазами вижу и текинцев и човдуров,нету у них разниицы в эпикантусе,только вот текинцы в среднем повыше ростом и все.

То есть вы не знаете о каких то захоронениях монголоидов ни в Туркменистане,ни в Мангышлаке.То есть не обладая знаниями решили утверждать что-то,теперь у меня требуете,приводить за вас информацию о захоронениях?Если обследовать кладбища казахстана например 20 века мы объязательно найдем,как захоронения тураноидов,так и европеоидов,что однозначно будет доказывать,что в это время там жили и казахи ,и русские.Точно также если бы огузы,якобы пришедшие в Среднюю Азию из Монголии,были монголоидными,то мы оббъязательно имели например в Мангышлаке,как захоронения европеоидов потомков скифов,как и монголоидов огузов,так как для полного смешения двух разных народов с разными расами,разными религиями,с разными языками понадобились бы тысячелетия.Например айны несмотря на то что тысячелетиями ассимилировались японцами,до сих пор не растворились полностью.А по вашему Бесчиисленное количество скифов взяли и были ассимилированы гораздо меньшими количеством монголоидов.Но такого в реальном мире не бывает.Это только легко сказать.

Согласитесь глупо было бы мне с вами спорить про антропологию кахахских племен,которых вы видите воочию?У каждого есть сильные и слабые стороны в знании истории.В этом нет ничего плохого.Плохо когда человек считает себя всезнающим.Лично я признаюсь ,я не силён в вопросах касаемых восточных тюрков и практически стараюсь не учить их их же историю.Как коворится "Не знать не стыдно,стыдно не спрашивать".Я могу спрашивать вас про историю казахов,а вы меня про истрию туркмен.Это гораздо продуктивнее,чем споры ради спора.

Уважаемый boranbay bi,човдуров своими глазами,из нас двоих,видел я.То что вы говорите,похоже с тем человеком,который никогда не видел крокодилов ,но готов спорить с человеком,который видит их постоянно.Это выглядело бы смешно,не правда ли?Микроразличия между текинцами в целом и човдурами в целом есть но они на микроуровне.

А ответ прост,туркмены есть не следствие смешения трех разных антропологических типов(европеоидов,дравидов и монголоидов),а скорее всего ,расовый тип с элементами расового типа протевразийцев,у которых по всей вероятности был усреднённый расовый тип.

В этом то и особенность расового типа туркмен каждый видит ,что-то родное.Вы видите тураноидов,европейские исследователи европеоидов,индийцы дравидов.Лично меня однажды в Индии спутали с индийцем,охранники исторического памятника,причем у меня белая кожа.Одного моего кузена путали в Китае с китайцами,Меня в Иране путали с Иранцами.

У меня нет времени,в переводе на нормальный язык означает у меня нет доказательств Если как вы утверждаете огузы пришли в Среднюю Азию,типичными монголоидами,а в Северном Туркменистане и в Мангышлаке они также появились примерно в тоже время,согласно евроцентристкой академической науке,то наверняка должны были остаться массовые захоронения типичных монголоидов в тех краях,так как для полного смешения двух разных рас до полного единообразия понадобились бы тысячелетия.Пример этому Американские индейцы и европейцы,негры и буры,европейцы и австралийские аборигены,русские и народы Сибири и Дальнего востока,Кавказа Поволжья. Конечно вы можете сказать ещё не нашли ,не означает,что не найдут в будущем.Ответ,когда найдут ,тогда и поговорим.А пока не надо умножать гипотезы,без фактов.

Также у Кашгари встречается,нечто похожое,там написано "اند" и " تركمن ",что будет "туркмен анд" .Говорится,что Александр Македонский преследовал тюрков и увидев оставших из них произнёсь "туркмен анд".приведено у Кашгари без перевода.Но если это перевести с таджикского будет: Также, важно учесть, что в некоторых таджикских диалектах, окончание "-анда" может указывать на место нахождение. Например, "хонанда" - дома, в доме. Это отличается от союза "анд". Примерно будет обозначать "Вот туркмены",за которыми мы гонимся.

То есть никаких доказательств у вас нету.Вместо того чтобы приводить доказательства своим утверждениям,ваша тактика сводится к забалтыванию вопроса(как говорят русские "Я тебе про Ивана,а ты мне про болвана"),или отвечать вопросом на вопрос.Типичная деструктивная тактика.Пожалуйста ,прочтите мои вопросы ещё раз и ответьте на них,или признайтесь честно,что не имеете доказательств к своим утвержениям,а написали так ,потому что вас так учили в школе ,или в университете.

Я вас спрашивал про массовые черепа монголоидов из захоронений Туркменистана,а вы вместо ответа говорите совершенно о другом.Я говорю не могли монголоиды совершенно растворится за несколько веков.Привел пример про Американских индейцев.

Не поделитесь этими доказательствами.Именно доказательствами,а не отсылками. Ответьте где массовые захоренения монголоидов до монгольского завоевания в Туркменистане.Чтобы польностью смешаться монголоидам с европеоидами без остатка понадобились бы тысячелетия.Например в Америке несмотря на 500 лет владычества европейцев до сих сохранились индейцы не произошло польного смешения. Где исторические источники потверждающие это смешение?Свидетельства обратного есть,например и Рашидатдин и Абулгази утверждают что тюрки жили в Средней Азии 5000 лет

* ترک مانند ما (tork mânande mâ): Этот вариант также означает "тюрк, подобный нам Не удивительно,что таджик простолюдин увидев найманов и каракиданей был удивлен их внешним видом,что местные тюрки показались им ,как родные,несмотря на некоторые различия во внешном виде.При этом надо отметить ,что в тексте говорится о тюрках Мавереннахра,где процесс смешения с таджиками,был особенно силён.Эти тюрки потом составили основу узбекского этноса,после монгольского завоевания,приток новых мигрантов с востока,сделали узбеков отличимимы от таджиков.Несмотря на это ,можно увидеть много узбеков,практически неотличимых от таджиков,до сих пор.

На персидский язык выражение «похожий на тюрка» можно перевести несколькими способами, в зависимости от контекста и оттенка значения. Наиболее распространенным и точным переводом будет: * مانند ترک (маненд-е торк) Вот разбивка этого перевода: * مانند (маненд): означает «подобный», «похожий», «как». * ترک (торк): означает «тюрк». Таким образом, «маненд-е торк» буквально означает «подобный тюрку».

В таджикском языке, как правило, прилагательные ставятся перед существительным. Это соответствует порядку слов, принятому в большинстве иранских языков, к которым относится таджикский. То есть тюрк маненд не мог обозначать похожий на тюрка,а означало тюрк похожий на что-то(разве что в стихах).А похожий тюрка должен выглядет"маненд тюрк".Что и потверждает мою гипотезу тюрк маненд обозначало тюрк похожий на европеоидное население ,а появившихся найманов и каракитаев назвали как и прежде просто тюрками.

Уважаемый Руст,Да и с приписиванием происхождения названия туркмен от тюрк маненд,согласно Абульгази,явные проблемы.Во-первых ,как-то странно ,простолюдин таджик,то есть кара халк,увидев вдруг найманов и каракитаев решили,что они настоящие тюрки,а испокон веков живщих рядом с ними тюрков решили назвать похожими на тюрков,то есть вообще не тюрками,а только похожими на на тюрков. Даже если принять эту версию Абулгази,который жил гораздо позже этих событий,и говорит о найманах и каракитаях выдавивших остатки туркмен к востоку от Сырдарьи,а времени миграций найманов и каракитаев нам известны,что явно противоречить версии Абулгази,что вообще ставить под сомнение научность его подхода,то тюрк маненд следует понимать,как не похожий на тюрка,то есть вообще не тюрк,а только похожий на тюрка,а как "тюрк похожий на нас",то есть похожие на таджиков.

А как вы думаете меоты могли быть обладателями северного иранского языка ,или близкому к иранскому языка.Ведь вполне возможно ,что осетины потомки именно оседлых меотов,а не скифов.Учитивая что в осетинском чуть ли вся кочевая терминалогия заимствования с тюркского. А также если скифы были обладали языком очень похожим на осетинский,то у большинства тюрков должно быть огромный пласт осетинизмов,так как согласно академической науке тюрки в большинстве своём отюреченные потомки скифов.Но мы этого не видим,у тюрков есть пласт фарсизмов,а вовсе не осетинизмов.И наоборот у осетин,мы можем увидеть большой пласт тюркизмов. Также по вашей интонации,я понял ,что вы отрицательно относитесь к идее того,чтобы участники писали под своими именами.Интересно почему?

Да,моя ошибка ,не обратил внимание на дату регистрации.Sorry. Насчёт скифов ,все древние источники всех времён и народов говорят о тождестве скифов гуннов и тюрков,и ни одного в котором упоминались бы некие ираноязычные кочевники в Средней Азии ,в Сибири ,в Европе.Так что надо посмотреть на проблему пошире.Побробуйте объяснить случайными(или не случайными) ошибками все цитаты в этой теме готорые говорят о тождестве тюрков,скифов и гуннов.А также побробуйте объяснить почему интересно нет ни одной исторической цитаты говорящий о тождестве ираноязычных и скифов.Как так получилось ,что даже иранцы,обладая древней письменной традицией,под скифами(туранцами) понимали тюрок,а не мифических ираноязычных братьев?

Уважаемый(ая) olley,вы мужчина или женщина? Мне кажется,или на самом деле вы отправляете мои ответы ИИ ,и копируюте ответы здесь?

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ 7. У Гиппократа и Галена есть высказывания относительно них, и мы пожелали упомянуть часть из них.Гиппократ сказал: «Подлинно в стране Европа 50 есть некий народ из тюркских народов. [Люди его] похожи друг на друга, и они не похожи на других [людей]. Точно также жители Египта похожи друг на друга с той лишь разницей, что жители Египта выросли в холоде».Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы 51, имеют маленькие, но очень зоркие глаза. Гиппократ сказал: «Поистине пища и обычаи тюрок сходны между собой. Вследствие этого они [сами] стали похожи друг на друга, отличаясь от других людей. Подлинно они не похожи на них ни по внешнему виду, ни по обычаям». Он сказал: «Вследствие таких обстоятельств по внешнему виду они стали толстыми, мясистыми. У них не видно суставов. Тела у них нежные, влажные, и в них нет никакой силы».Гален сказал: «Страна тюрок холодная, влажная, с обильными водами, степями и рудниками. Тюрки — праздный [народ]. У них нет утомительных трудов, которыми они занимаются. Подлинно он сказал, что у них не видно суставов, т. е. их суставы [находятся] в глубине. Их не видно из-за обилия мяса, ибо влажные натуры рождают мясо обильное, влажное, холодное, жирное, слабое. Натуры тюрок вследствие этого стали влажными и холодными.18. Гиппократ сказал: «Их животы бывают очень влажными и они освобождаются многочисленными выделениями. Это потому, что их животы не могут стать сухими и высохнуть .Он сказал также: «Эта природа не способствует для большого количества детей, ибо она не возбуждает у мужчин желания к женщинам и к соитию «вследствие влажности их натур, мягкости и холодности их внутренностей». В другом месте он сказал: «Их женщины имеют мало детей вследствие мягкости внутренностей и их влажности, т. к. матки не могут захватывать семя и притягивать его, и вследствие, того, что месячные очищения проходят у женщин не так, как следует. Их очищения бывают малочисленными и через длительное время, так как устья их маток покрыты большим количеством жира, как, впрочем, и все их тело. У жирной [женщины], безусловно, покрыта жиром и шейка матки.Если при худых и тощих органах отверстия бывают раскрыты, а вход широкий, то соответственно при жирных органах вход бывает суженный, и по этой причине они [женщины] беременеют не часто.Гален сказал, что редкие беременности бывают от [нескольких] причин: а) от узости шейки матки, б) оттого, что месячные [218] очищения проходят не так, как следует, в) оттого, что влекущая сила, которая имеется в матке, у них ослаблена из-за холодности и влажности.Семя не захватывается быстро, оно портится, прежде чем достигнет места выхода [вследствие мягкости и влажности]».В другом месте Гален сказал: «Женщины тюрок не беременеют часто из-за праздности и свободной жизни».А многочисленность движений и дел рабынь и [молодых] невольниц, которые у них имеются, сотрясает их тела и выводит излишки их влаги. Благодаря этому высыхают их матки. Они быстро беременеют и у них бывает много детей.19. Сказал Гиппократ: «Часто среди тюрок наряду с тем, о чем мы уже упоминали, встречаются [мужчины] вроде евнухов. Они не способны [сходиться] с женщинами».То, о чем он упоминает, иногда встречается и засвидетельствовано у жителей некоторых их стран.Те из них, которые живут в степях и пустынях и кочуют зимой и летом, являются наиболее мужественными и самыми стойкими в сражениях и войнах.Их [тюрок] две группы. Одна группа, у которой есть эмиры и цари, которым они повинуются и поступают сообразно с их мнением и их приказом.[Люди другой] группы никому не повинуются, и не властвует над ними никто. Они наиболее мужественны, отважны и храбры.Гиппократ сказал «К жителям Азии, которые никому не повинуются и над которыми никто не властвует, относятся греки и тюрки. Они [люди] свободные, которые сами властвуют над собой и над которыми не властвует кто-либо другой. Они занимаются делом и трудятся для самих себя, а не для других. Они отважнее, стремительнее [в нападении] и беспощаднее других.Вследствие стойкости в сражении с теми, кто с ними сражается, они забирают для себя добычу поровну».20. Гален сказал: «Женщины этих тюрок сражаются, словно мужчины. Они отрезают одну из двух грудей, чтобы обратилась вся ее сила к локтевой части руки, чтобы стали сухощавыми тела и чтобы они могли вскакивать на спины лошадей. Гиппократ упоминал про этих женщин и назвал их амазонками 52.Смысл этого — обладательница одной груди, вследствие отрезания ими другой. Отсеканию другой груди препятствует только необходимость кормления их детей и стремление к продолжению рода. Они отсекают одну [грудь], чтобы иметь возможность метать стрелы со спин лошадей.А что касается той группы, у которой есть цари и ответственные [лица], то в нее входят многочисленные племена. А это те, о которых мы упомянули прежде. Внутри этого текста та же цитата из Гиппократа,но Марвази одназначно причисляет их уже к тюркам