кылышбай

они себя считают ни казахами, ни узбеками. по крайней мере в период совка так было: родители мне рассказывали, они бывали на их тоях в конце 80-х. внешне больше на казахов походили. кстати, не в ферганской долине, а у подножии кураминского хребта, который как раз отделяет ферганскую долину от чирчик-ахангаранской

в этом году столетие восстания

Я порой тоже не понимаю, зачем эту блудь включают в "лингвистические" разработки. Я статью одну читал, про "русизмы" в современном Иранском в Иране. Трактор, экскаватор, телевизор.... Фигня полная, а не исследование, прямо говоря... так и экскаватор, телевизор для русских западизм

почему тема называется "керейт-хэрэид-гирей-керей", а не просто "кереиты-хэрэид"?

кстати, да - среди кураминцев вроде много жетыруйских племен (телеу и жагалбайлы насколько знаю одни из самых распространенных). скорее всего после 1723-1730 г.г. часть жетыру там осела и влилась (или образовала) кураму.

Честно говоря не разберусь - это утверждения или вопросы? вопросы. к вам

1. хивинская династия шейбанидов вышла из среды аральцев, которые вышли из мангытского юрта, а не из среды кочевых узбеков? 2. эта династия опиралась на даштикипчакскоузбекский род конграт? 3. само население хорезма (не считая туркмен и аральцев) до прихода абулгази состояло из древнего огузоязычного оседлого населения с элементами выходцев из даштикипчаксих узбеков? 4. часть каракалпаков смешалась с аральцами и дали начало современным каракалпаков. 5. часть каракалпаков ушла в район туркестана и ходжента и оказалась среди шанышкылы и ферганских узбеков

здесь на форуме один ученный муж, Асан-кагы если не ошибаюсь, всегда утверждает что согласно карте старленберга все три казахских жуза населяли Западный-Казахстан думаю там все немного, точнее совсем по другому. например на территорию современного западного казахстана казахи пришли не раньше XVII в., а по карте старленберга: там наверное скорее обитали некоторые в будущем казахские роды еще до того как образовалось казахское ханство. дальше при касыме и хакназаре возможно там кочевала часть казахов.

Аральцы были под большим влиянием Бухары и туркестанских каракалпаков и были противниками Хивы. Их потомки нынче каракалпаки, а до конца 18 века в источниках значились Аральцами. Узбеки считают их бывшими узбеками, но такое упоминание в источниках было один раз - Татищевым. Он в одну кучу собрал Аральцев, Аральских народов и Аральских узбеков, поэтому нынешние узбеки делают ударение на последнее. Но одно дело - хотеть, другое дело - реальность. Аральцы как название народности исчезли на рубеже 18-19 вв с приходом туркестанских каракалпаков. они быстро ассимилировались с каракалпаками, т.к. состояли из одних и тех же племен и в дальнейшем известны как хивинские каракалпаки. туркестанские пришли со средней сырдарьи, но часть ушла вверх по течению и оказались в фергане? род каракалпак среди казахов-шанышкылы наверное из этой группы.

итого имеем: 1. дулу из тюргешского каганата никак не связаны с казахскими дулатами! 2. нируны-дуглаты связаны с казахами-дулатами? 3. могольские дуглаты связаны с нирунами-дуглатами? 4. могольские дуглаты связаны с казахами-дулатами? 5. казахи-дулаты связаны с уйсынами и майкы-би золотой орды кроме мифической связи по шежире?

Не понимаю, зачем отрицать очевидное? То есть наличие в этническом составе очень приличного северо-восточного иранского пласта? Вот именно поэтому я постоянно подчеркиваю, что в погоне за героической всаднической историей многие умудряются отречься от своих других этнических корней. Наверно понятно о чем и ком я говорю? Точно также и монголоязычные народы абсолютно отвернулись от своих амурских лесных корней. Всем подавай военно-богатырскую кочевническую цивилизацию хуннов, гуннов, коктюрков, кыпчаков, огузов, он-уйгуров, мугул-татаров. в составе казахов большой процент гаплогрупп J и G, в большинстве среди "истинных кочевников" - северян. явно не "коктюрки и могул-татары". да и многие из R1a не тюркские, а южноазиатские.

в исторических профессиональных кругах казахстана, россии какова позиция предположения о неправильности трактовки ак орды как отдельного от улуса джучи государства? неужели вся эта красиво объясняющая ту самую откочевку джанибека и керея борьба между шибанидами синей орды и урусидами белой орды была менее политизированной? ведь получается нужно пересматривать полностью роль государств абулхаира и уруса как противников отдельного от них государственного образования - так называемой золотой орды. интересен в этом свете факт, что какое то время урус был ханом в сарае.

История объединяет: фундамент единства прошлого и реализация возможностей будущего http://www.stanradar.com/news/full/20955-trudnosti-traktovok-belye-pjatna-porozhdajut-spornye-interpretatsii-istoricheskih-sobytij.html http://www.stanradar.com/news/full/20947-kazahstan-v-poiskah-kto-stoit-za-popytkami-ochernit-istoriju.html http://wef.kz/monitoring/e-ksperty-nkp-ural-evraziya-ne-nado-putat-istoriyu-s-ideologemoj/ не знаю насколько этот "клуб" научный, но все же интересные вещи говорят

"аральцы" - это южные каракалпаки?

я где то читал, что "quday" (бог) вышло из персидского "hudo". на фарсизированном узбекском "бог" так и будет - "худо". но в случае с бурятским и монгольским "хоодай", "худай" скорее монголизмы (окончание "-дай", "-тай"). имхо

на казахском "quda" тоже значит сват

казахи не йокают. даже астраханские). в этом особенность казахского: вроде большой ареал расселения, но даже имея региональные говоры, незначительную разницу в значений некоторых слов и т.д. язык в целом один. это скорее оттого, что в тот период когда этнос более или менее сложился и имел общий язык, традиции и культуру - казахи жили на небольшой территории, компактно и не так многочисленно (туркестан,улытау, бетпак дала, южная арка, семиречье, каратау, ташкент)

слабая репрезентативность

интересно как бы сложилось если б все же такой воинственный и довольно таки успешный как руководитель чингизид как абулхаир все таки после анракая стал ханов всех казахов. возможно и не стали б алшыны и жетыру уходить на запад от улытау, потеснили б немногочисленный старший жуз в туркестане и ташкенте. следовательно каракалпаки доосвоили б те края у эмбы. а что бы тогда калмыки предприняли?

что значит "кого интересует"? к чему это? ничего личного, уважаемый самтат. просто иногда появляются сообщения великоказахского, великотатарского содержания, авторы которых сибирских татар относят к субэтносам казанских татар и т.д., а другие - чингисхана и ялангтуша считают казахом. думаю более или менее разбирающийся в географии гражданин запада всех граждан ссср русскими не считал. ну так, на словах ссср=русские и я считаю это в какой то степени справедливо: русские самая многочисленная народность в ссср с самым большим ареалом расселения, язык ссср - русский, руководство русскоговорящее, в большинстве русские. а казахи, кыргызы - де факто особой политической и экономической роли не имели, другое дело казахстан и киргизия как республики в составе союза. ну я например иногда говорю "англичане" применительно к великобритании, хотя естесственно знаю, что там есть еще и шотландцы, и валлийцы.

Там есть отдельно и племя "татар". я в смысле к вопросу о предположительной трансформации "алчи татар" в "алчины". а отдельно татары есть, и это скорее те, кто связан с татарами времен ЧХ

в 92 илатиа маджму-ат-таварих (список 92 узбекских родов) XVI в уже есть роды жетыру: рамадан, телеу, кердеры, табын, тама, а вот жагалбайлы нет. это к вопросоу о карт-казак. возможно жагалбайлы и вправду вышли из крымских ногайцев, позже. те же уйсыны предположительно тоже выходцы из западной части золотой орды. у уаков вообще самая таинственная и загадочная история происхождения: вроде подрод кереев, вроде и нет, вроде считаются кырме среди казахов, по днк-анализам они тоже отличаются от др. родов региона.

в 92 илатиа маджму-ат-таварих (XVI в) уже алчин, а не алчи-татар. хотя татар откололся наверное еще раньше также обратил внимание, что: уже есть роды рамадан, телеу, кердеры, табын, тама из жетыру, кереи и кереиты упомянуты отдельно, и эти кереиты скорее связаны с жетырускими кереитами, нежели со среднежузовскими кереями, уже есть род аргун, бурат и современный бурят скорее созвучия. занимательный список

экзоэтноним татары лепили всем тюрко и не тюркоязычным народам к югу и северу от москвы. просто большинство вернуло свои этнонимы или приняли другие, а крымские и казанские оставили. потомки астраханских татар скорее вошли в состав ногайской орды. те же кундрповские татары вовсе не татары, а ветвь ногайцев. сибирский юрт: тюркоязычные - часть стали сибирскими татарами (не путать с казанскими, переселившимися после освоения сибири), часть вошла в состав казахов и ногайцев. в крыму население состояло из нескольких культурно-этнических групп: оседлые огузоязычные, полукочевые и кочевые кыпчакоязычные (ногайцы). просто потом всех взяли и слепили из них один крымскотатарский этнос. в булгарии до прихода улуг-мухаммеда было немаленькое оседлое население, т.к. условии для кочевого скотоводства в том регионе нет - процент пришедших с ханом выходцев из степей скорее был незначителен. другой вопрос кем было и откуда пришло то население, которое жило тут со времен булгарии: потомки угров, булгар, осевших поздних тюркоязычных кочевников. на севере был финно-угорский компонент, на востоке башкиры. данные днк-анализов подтверждают это: присутствует без наличия доминантной гаплогруппы все евразийские генотипы. касимовские татары позже вошли в состав образовавшейся большой казанско-татарской нации. про ногайцев там все посложнее и грустнее. если вкратце: часть современных казахов, башкир, крымских татар - выходцы из ногайской орды. прямые потомки известных ногайцев более позднего периода: современные ногайцы дагестана и кубани. ну и нельзя исключать, что там они за счет оседания, смешанных браков и т.д. приняли местный гено- и фенотип.

I1 в центральной азии не выявляли. остаются R1b, R1a. Q, N1c даже если есть то скорее только на севере норвегии у финнов и саамов.