кылышбай

1. у Баргу-батора было три сына: Олюдай, Бурядай и Хоридай - отцы-основатели олютов, бурятов (эхириты и булагаты) и хоринцев соответственно. если не ошибаюсь такая вот версия шежире было записана Игумновым и Дарбаевым. в остальных версиях элюты не встречаются 2. второй вопрос - связь элютов с лесными ойратами и связь с Дербен-Ойратом

в графиках многомерного шкалирования для определения расстояний между генофондами (например в посл. работе по аргынам) как входные данные используются все три источника генофонда: аутосомы, Y-хромосома и мТ-ДНК? что значит родство с иранцами, и в то же время с казахами Алтая? судя по такому разбегу там не только Y-гаплогруппа учитывалась

нельзя исключать и варианты с другими лесными народами Баргуджин-Токума: баргутами, туматами и хори

кто у вас в данном случае "те настоящие буряты"? касательно С2 - надо смотреть субклады и сравнивать возрасты. С3d у эхиритов и булагатов теоретичеки могут быть недавними родственниками хунгиратских, что же касается С3с (он наверное тоже есть среди бурят, только в малых процентах), то он встречается кроме торгоутов и алшынов еще и у тунгусов, а как мы знаем вокруг Байкала ранее обитали тунгусы в том числе

подсказка Туристу: типы, похожие на калмыков - это казахи, а похожие на казахов - калмыки (или из др. монголов). в этих типах, которые представляют отнюдь не большинство своего этноса, и заключается расовая схожесть монголов и казахов. от на 70% общего генофонда никуда не денешься и в этом плане АКБ прав

а юзер кылышбай из Сыргели с N1c1-F4205 чей потомок?

прочитайте внимательнее мое сообщение и условие игры в ромашки по фото, а потом приглашайте на игру) я с Туристом солидарен только в том что казахи и калмыки в общей массе относятся к разным родственным расам, пусть и в некоторых случаях индивидуально пересекаются. а вы эти индивидуальные случаи и публикуете. я например могу выложить фото своего дедушки, дяди или болешки, который живет в одном подъезде со мной. так вот они визуально легко впишутся в антураж Элисты или Улан-Батора. но они представители лишь одного из множества типов, свойственных казахам воообще и только по ним нельзя считать что все казахи относятся к этому типу не согласен с Туристом в том, что он считает неправильным что вы публикуете фото казахов Монголии. например большинство казахов Баян-Ульгий (их фотографий в сети полно) отличаются от халхасцев и похожи на большинство казахов Казахстана

я условно кетские назвал сибирскими, а те, что на Алтае, в Саянах - тюркскими. они ведь между собой ближе чем с туркменскими?

т.е. в Монголии у О3а2 и С-4002 большее разнообразие? соответственно оттуда в Казахстан попали их "основатели", которые тут расплодились, при этом множество других потенциальных "основателей" осталось в Монголии. отсюда и многообразие там

получается что сибирские, тюркские и американские Q между собой ближе чем каждая из них с туркменский Q ? видимо миграция гаплогруппы шла с Передней Азии в Северную через Центральную. оттуда попала на Чукотку и в Америку, по пути оставляя новые мтуации - гаплогруппы. все будет выглядеть еще запутаннее если все же туркменские Q связаны с тюрками и пришли с Центральной Азии, а не автохтоны Средней и Передней.

у индивида можно сделать замеры черепа, роста. описать телосложение, густоту волосяного покрова, наличие или отсутствие эпикантуса, пигментацию и т.д., но давать одному такому индивиду расовую классификацию неправильно. потому что эти же параметры у его родителей или близких родственников могут сильно отличаться и если каждого из них распределить по разным расам как то странно получается: близкие родственники, дети. родные, родители, но из разных рас. термин раса скорее применим к некой популяции или целому этносу, а не к одному человеку. тем более у казахов и др. тюркоязычных этносов Средней Азии: все они смешанного антропологического типа, зачастую гетерогенны даже в геграфически близких популяциях (да какой популяции: в пределах одного аула или большой семьи) - с долей как палеоевропеоидного, так и памиро-средиземноморского и центрлаьно-азиатского монголоидного типов. но раз уж решили сравнивать фото, то уверен если выложить к примеру 100 фото казахов и 100 фото калмыков, при этом не выбирать какие то крайние типы (более монголидные или более европеоидные), а отбирать фото путем компьютерного отбора скажем по алфавиту по фамилиям, то калмыки будет более монголоидны, а казахи менее. при этом в частном порядке конечно встречаются казахи, которые будут очень похожи на какого нибудь калмыка и наоборот. все эти дискуссии на расовыую тему просто бесконечные споры. антропологически гомогенных этносов не бывает. даже профессиональные антропологи за несколько столетии так и не пришли к какой нибудь окончательной классификации и типологии рас, а генетики и вовсе полностью их запутали и разрушили все их предположения. есть только обобщенные классификации народов и групп народов по теме - самая распространенная расовая классифкация казахов и калмыков: первые в большинстве своем относятся к южно-сибирской (с значительным влиянием европеидной расы) подгруппе внутри большой монголоидной расы, а вторые к центрально-азиатской (без значимого влияния европеоидной расы) подгруппе внутри большой монголоидной расы. но это применимо только к каждому из этносов в целом

1. китайцам думаю пока хватит гипотезы о происхождении от легендарных Хуан-Ди и Ян-Ди) 2. буряты и калмыки уверен никогда себя не причисляли к нирунам. также о связи кереитов и ойратов с нирунами никогда еще никем серьезно не утверждалась - серьезных аргументов и оснований нет узбеки и уйгуры могут "уделать" казахов и халхасцев за счет количества: узбеков в 2 раза больше чем казахов, а уйгуров больше 10 миллионов. при этом у узбеков есть мангыты, катаганы, барласы, кияты, а в этногенезе уйгуров значителен могольский пласт (те же дуклаты)

советую вам, Kamal, написать книжку со всеми данными, которыми вы владеете касательно истории каракалпаков. естественно желательны ссылки на источники. но если это проблематично то хотя б в аннотации указать что это популярного жанра и в конце обобщенно дать список книг и работ, которые вы считаете максимально объективными и достоверными. при содействии с asan-kaygy можно включить в книгу и обзор этногенеза народа. надо будет найти того, кто поможет с изданием и распечаткой: что нибудь типа фонда Аспандау или мецената-каракалпака, которому не безразлична история народа. возможно в некоторых официальных кругах (научных в том числе) Ташкента или Алматы найдутся заинтересованные лица вообще то мне можно собрать и отредактировать все ваши сообщения с этой темы и соседних и под псевдонимом Кылышбая Ивановича Кылышбаева выпустить самому эту книгу)

те чурасы связаны с ойратскими чоросами? в Узбекистане вопрос с указанием в переписи своего рода уже не стоит: речь тюркская - записывают узбеком. других больше нет: ни борлосов, ни катаганов, ни тюрки, мингов и т.д. иначе не знаю как можно объяснить их исчезновение в результатах переписи. другое дело - те же субэтносы узбеков, только живущие за забором - в Таджикистане, в тамошних переписях (в том числе 2010 года) указываются как узбеки, но есть список для пожелавших указать и род-племя - локайцы, катаганы, кунграты, дурмены и др. там есть. но родо-племенное деление, как и кыпчакские диалекты, уже не имеют того практического значения как пару веков назад и многие даже из локайцев и кунгратов Таджикистана наверное записывались как просто узбеки

уйгурский и литературный узбекский по современной классификации относятся к карлукскому диалекту тюркского языка. возникли скорее всего под влиянием средневекового языка чагатои (тот был в обиходе в верхах Чагатайского улуса, но "расцвел" в эпоху темуридов и ярким представителем являются произведения Алишера Навои). тот, в свою очередь, возник на основе языка государства Караханидов с большим влиянием фарси и арабского. т.к. Караханиды происходят от чигилей и ягма, которые входили в Карлукский союз, по современному этот диалект назвали Карлукским. но прямой преемственности между чагатои и современным узбекским имхо нет, т.к. в Мавераннахре, Кашгарии, Фергане было множество местных тюркских диалектов. узбеки Хорезма говорят на огузском диалекте, племенные (потомки дашти-кипчакских) на кипчакском. уникальный случай: один язык - узбекский, формально состоит из трех диалектов, каждый из которых можно технически отнести к трем разным группам тюркского языка (карлукский, огузский и кыпчакский). но система образования, СМИ (в первую очередь телевидение) и политика думаю скоро полностью сотрут два нелитературных диалекта. возможна их носители останутся в небольшом количестве в популяциях узбеков, проживающих за пределами РУ (если конечно и они не будут обучаться на учебниках, изданных в РУ)

бывший колхоз им. К.Маркса, ныне аул Сексената, Верхне-Чирчикский район. правда сейчас нижняя часть поселка (моя) числится отдельно как Сыргели т.к. там в основном проживают подроды Ак-Конырдек, Тутанбалы, Шалдар и др., относящиеся к роду Сыргели, когда как в остальной части Сексената проживают Кожа и подроды Шанышкылы. я даже помню имя того уйгура - Ташкенбай. у него была особенная способность, связанная со способом поглощения воды)

я б сказал так: генетика лишь подтвердила правдивость народных генеалогии и шежире, доказав в цифрах родство многих популяции и их происхождение от одного человека или одной группы, как и гласит шежире. при этом есть факты не совпадения, но их ничтожно мало (для такого случая)

я имел ввиду близость Семиречья и Восточного Туркестана, плюс Семиречье ведь долгое время было частью Моголистана

у меня в ауле (Ташкентская область) была уйгурская семь. из-за того, что их речь для меня была неотличима от узбекской и внешне они были похожи на узбеков нежели на казахов, у меня сложился стереотип что узбеки и уйгуры одинаковы: как по языку, так и внешне. помогли в этом и национальные костюмы уйгуров, изображенные в некоторых советских книжках: тюбетейки и полосатые халаты. но сейчас немного ближе узнав уйгурскую культуру, историю и повстречавшись со многими, понимаю что все же они отличаются от узбеков Ташкента и Ферганы. особенно внешне

это чагатайцы темуридского юрта, я же имел ввиду моголов. по вашим последним сообщениям получается что часть моголов ушла за хребты к темуридам в афганистан и оттуда в индию, но большая часть осела (причем процесс оседания был очень долгим, затянувшимся на не одно столетие) и ассимилировалась группой популяций, позже обобщенно названных уйгурами (ведь кроме средневековых уйгуров среди современных уйгуров большой процент субстраты). вариант с уходом в Дешт, а вместе с ним и тождество дуклатов с дулатами, можно исключить

в общем тувинцы всегда называли реку Улуг-Кем, а Енисей (Эне-сай) пришло позже (скорее от русских, к ним от кыргызов-хакасов?). Ене+сай=мать-река впервые в обиход введен Айтматовым или хакасы тоже так называли? в Вики написано что "Енисей" от тунгусского "Ионесси - Большая вода" у казахов невеста называет мать мужа "ене", а мать будет "ана". возможно у слов общие корни

успокойтесь товарищи, я понимаю фольк-юзеров на форуме много и иногда устаешь от этих вариантов и гипотез с названиями и созвучиями) но это было сообщение для Эр-Суге. Хуун-Хуур Ту и Ховалыг фигуры серьезные и услышав про мать-реку сразу же отписался здесь: хотел услышать мнени тувинца по поводу этого высказывания: распространен ли этот вариант с матерью в народе. я лично всякие варианты слышал но про мать ни разу и про Чингиза Айтматова тоже не знал под "до мен наконец дошел смысл названия рек" я имел ввиду что никогда не обращал внимание что Енисей созвучно с Ене-сай

только что во время прослушивания Хуун-Хуур Ту услышал перед песней вступление (кажется это был Кайгал-оол Ховалыг) и там до мен наконец дошел смысл названия реки Енисей: Ене сай - мать река. если и вправду название реки имеет такой смысл то что означает другое название (кыргызское?) - Кем?

перенесу сюда свои сообщения об оймауытах из темы "Дулат". толком никто не отозвался и ничего не написал, может вы, Kamal, что нибудь знаете?

у казахов бывает (сингармонизм)