кылышбай

в сети пробежался - вроде нет. а у вас ее нет?

если "Иран" в данном случае Ближний Восток, Передняя и Южная Азия - то G1, J1, J2, R1a (хZ93). и их в сумме среди казахов прилично другое дело: часть из них попали в степь в средние века, часть в древности, а часть в новое время

большой процент переднеазиатских и индоевропейских гаплогрупп. это хорчины?

и какие результаты у Юшинских? старкластер?

1. не просто подходит - их недавних общих дедов так и называли 2. генетически и политически современные узбеки отчасти тоже их правопреемники 3. потому что отрарских и др. кыпчаков, которые поддерживали Теркен и хорезмшаха, монголы истребили?

среди литовских или волжских татар есть княжеские роды из уйшунов ЗО и потомков Едиге?

1. гегемония дулатов в Ташкенте была во времена Толе-би. в конце 18 в. власть в Ташкенте захватил Юнус-ходжа, которого активно поддерживали шанышкылы и канглы. я лично знаю о расселении подрода Жаныс (Дулат) только в Бостандыкском районе 2. если есть данные, подтверждающие это - скиньте, поддкорректирую график. в Синьцзян переселялись найманы, кереи, уаки. в бассейне Или были албаны и суаны. позже часть кереев оттуда ушла в Баян-Улгии (Монголия). в Кош-Агаче емнип найманы и кереи. они скорее всего выходцы из Синьцзяна или Баян-Улгии 3. дулаты с аргынами точно разделят первые две строчки потому что отсекается большая часть найманов. 4. в Китае и Монголии кереев много, но в той же Монголии проживает всего 100 тыс. казахов и не все из них кереи. соотношение двух крупнейших групп в Китае (найманов и кереев) я так нигде и не нашел, но учитывая что найманов во всех источниках всегда было гораздо больше чем кереев это соотношение можно экстраполировать и сюда см. примечание где написано откуда данные. если владеете другой информацией - поделитесь. график "живой", можно, даже нужно, корректировать - аргыны живут и в РФ - ареал расселения коныратов - Шардаринский район и сельские округи ЮКО к северу от нее - одни из самых густонаселенных районов РК. плюс к ним примыкают разделенные границей ареалы расселения коныратов в Сырдарьинской, Джизакской и Ташкентской областях РУ согласен: после тех данных переписи были голод, война. на форуме это часто обсуждалось, но к сожалению других нет. но вы также учитывайте следующее: - голод затронул и юг Казахстана (могу судить по прадедам с обоих сторон - Сарыагаш и Аулие-Ата (ныне Тараз)), где несмотря на близость земледельческих районов, основная масса населения все еще вела кочевой и полукочевой образ жизни - сейчас в РФ, КНР и Монголии проживает около 2 миллионов казахов. не считая тех, кто откочевал в Китай в 19 в., большая волна миграции в Сибирь и Синьцзян в 30-х была именно из Северного и Восточного Казахстана. эти миграции позже продолжились и после 40-х годов. но уже в меньших мастабах - по численности казахов юга было всегда меньше всех т.к. ареал расселения был в разы меньше чем на севере и западе. об этом много написано у российских этнографов, историков и т.д. - рост рождаемости на юге - это тенденция последнего столетия когда площадь кочевий уже не имел значения

там же: asan-kaygy 05/07/16: Топ-5 казахских племен по численности на конец 19-начало 20 века по оценкам Масанова Н.Э. 1. Алшин (Байулы+Алимулы)=750-900 тысяч 2. Уйсун (Дулат, албан, Суан, Сргелы и т.д.)=515-545 тысяч 3. Аргын 450-500 тысяч. 4. Найман 400 тысяч 5. Кыпшак 160-170 Отдельно стоит считать Жетиру (хотя это 7 разных родов)=250-280 тысяч

в том числе эту диаграмму вместе с другими (там были и гаплогруппы) я публиковал еще в июле в теме "Казахский ДНК-проект". мои примечания оттуда: Составил диаграммы, иллюстрирующие распределение казахов по жузам, родам и гаплогруппам. Исходил из данных Б. Ракишева по численности казахских родов, распределения родов по регионам у М. Тынышпаева, расселению и численности казахов за пределами РК, доступных данных по мажорным гаплогруппам среди родов. Результаты пока предварительные, "черновые", но база данных открытая. во время подсчета численности родов проще всего было с: 1. количеством казахов в РФ, которые можно посмотреть по результатам последних двух переписей. опираясь на данные М.Тынышпаева, "прикинул" соотношение родов в регионах Урала и Поволжья. кроме алшынов и жетыру в Челябинской, Курганской и Тюменской областях учел кыпшаков 2. родо-племенным разделеним казахов КНР и Монголии: в Китае в основном живут найманы и кереи, немного уаков, албанов и суанов, в Монголии в большинство кереи 3. родо-племенным разделеним казахов в РУ. в Ташкенской области в основном живут представители родов канглы и шанышкылы, в Навоийской области - алимулы трудности возникли со следующим: 1. точной численностью казахов в Узбекистане, официальные данные с разных источников немного разняться. взял пока цифру 920 тыс., то же самое с Китаем: взял 1,4 млн. 2. соотношением по количеству шанышкылы и канглы в Ташкентской области, а также меньших по численности подразделений уйсынов и коныратов 3. соотношением по количеству байулы (адаев) и жетыру в Каракалпакии 3. соотношением по количеству найманов и кереев в Китае, пока не нашел точных данных. взял найманов в два раза больше чем кереев 4. соотношением по родам казахов в Сибирском ФО РФ. пока прикинул что аргынов должно быть больше всех, чуть меньше кереев 5. примерным количеством результатов с гаплогруппами J, R1a, R1b. первых двух думаю немало и среди т.н. «карасуйеков», т.е. и без представителей кожа (кыпшаки, канглы и др.) жду комментариев и замечаний, которые учту. и достоверных данных для уточнения базы новых данных после у меня нет

1. казахов на юге больше, но там ведь много и родов. дулаты и коныраты имхо самые многочисленные (хотя сейчас уже тяжело точно посчитать численность каждого рода, но прикинуть можно). а коныраты всю историю обитая на Сырдарье тем не менее относятся к Среднему жузу 2. в Астане Старший и Средний жузы, а Младших думаю не так много 3. можно назвать тройку лидеров по количеству - Аргыны, Найманы и Дулаты (если не считать за роды Алшынов и Уйсынов и считать подроды Байулы, Алимулы и Жетыру отдельно) вложил старый график из другой темы. тут я брал с учетом казахов за пределами РК

1. наверное был 2. не спец, но думая: увеличение ареала расселения и стабилизация политической и военной обстановки в регионе

в какой то степени насчет "выше головы" и "расплаты" вы правы, но все же перечислю пару исторических фактов, которые первыми пришли на память: - освоение русскими Сибири и их "возня" в верховьях Иртыша, Оби и Енисея. даже с учетом сопротивления кыргызов и густонаселенности региона - все же все они были подданными ДХ - 20-летняя война с империей Цин, закончившаяся унизительным миром для Поднебесной

не совсем так: монголоидные типы у казахов не редкость, просто это не абсолютно доминирующий антропологический тип как к примеру у калмыков. часто размытый европеоидностью: где то больше, где то меньше. тувинцы имхо не сильно отличаются от халха. сугубо мое личное мнение, основанное на редких кадрах из ящика и ютуба смуглые бывают и от загара (с юга, где солнца много или просто сельские казахи, которые на солнце и на ветру больше времени проводят). а так думаю соотношение посчитать тяжело потому что смуглость не является отличительной чертой европеоидных или монголоидных типов, к которым относятся народы Центральной Азии - и там и тут есть и капкарашки и сарыбасы

вам виднее. но касательно собственно темы разговора предоставьте свои аргументы в пользу того, что ДХ не может называться империей в масштабах региона. я ж не сравниваю ее с Британией, Российской или Османской империей - империями мирового масштаба

крутая работа! везет аргынам что их так много и они такой большой род) хотя это следствие "старания" предков, освоивших такие просторы и сыгравших одну из главных ролей в истории Казахского ханства

1. если тут "монголы" - это монголы РАДа (ставшие ими), то да. а если монголы - в смысле монголоязычные то кереиты и найманы под вопросом, да и каракитаи тоже. если же монголы в смысле коренный юрт, национальное государство ЧХ - то отпадают и урянкаты с ойратами 2. даже если и знали, то скорее не монгольское происхождение, а происхождение, связанное с ЧХ. слово "монгол" для казаха было всегда чуждым (раньше не было особо известно, так как между носителями этого этнонима и казахами с начала собственно истории казахов как отдельного этноса стояли западные монголы - "калмаки", а позже - совковые ассоциации с халха-монголами, "могол" был в обиходе в Мавераннахре и Индии). по нежеланию называться узбеком - это с появлением позже отдельного этноса "узбеки" и чуть ранее: с закреплением собственного "казак". а до этого казахи 15-16 в.в. наверняка слышали, что их называли и называют "узбек" и отношение к этому слову было другое. а сейчас у казахов "узбек" ассоциируется с сартами. по сути в наше время в какой то степени это одно и то же. хотя есть выражение "озбек оз агам, сарт - садакам" хорезмская крепость на окраинах Дешти-Кипчака, ныне на территории Казахстана. к узбекам и казахам отношения не имел. ну если не брать в счет то, что в этногенезе казахов поучаствовали потомки тех кыпчаков. город-герой Отрар в борьбе с захватчиками татаро-монголами - это из совковой политизированной истории

если под империей подразумевать регионального доминанта с некоторым количеством подвластных или зависимых племенных и государственных объединений то в масштабах Центральной Азии и Сибири - империя. еще какая

в графиках многомерного шкалирования для определения расстояний между генофондами (например в посл. работе по аргынам) как входные данные используются все три источника генофонда: аутосомы, Y-хромосома и мТ-ДНК? что значит родство с иранцами, и в то же время с казахами Алтая? судя по такому разбегу там не только Y-гаплогруппа учитывалась

подсказка Туристу: типы, похожие на калмыков - это казахи, а похожие на казахов - калмыки (или из др. монголов). в этих типах, которые представляют отнюдь не большинство своего этноса, и заключается расовая схожесть монголов и казахов. от на 70% общего генофонда никуда не денешься и в этом плане АКБ прав

прочитайте внимательнее мое сообщение и условие игры в ромашки по фото, а потом приглашайте на игру) я с Туристом солидарен только в том что казахи и калмыки в общей массе относятся к разным родственным расам, пусть и в некоторых случаях индивидуально пересекаются. а вы эти индивидуальные случаи и публикуете. я например могу выложить фото своего дедушки, дяди или болешки, который живет в одном подъезде со мной. так вот они визуально легко впишутся в антураж Элисты или Улан-Батора. но они представители лишь одного из множества типов, свойственных казахам воообще и только по ним нельзя считать что все казахи относятся к этому типу не согласен с Туристом в том, что он считает неправильным что вы публикуете фото казахов Монголии. например большинство казахов Баян-Ульгий (их фотографий в сети полно) отличаются от халхасцев и похожи на большинство казахов Казахстана

я условно кетские назвал сибирскими, а те, что на Алтае, в Саянах - тюркскими. они ведь между собой ближе чем с туркменскими?

т.е. в Монголии у О3а2 и С-4002 большее разнообразие? соответственно оттуда в Казахстан попали их "основатели", которые тут расплодились, при этом множество других потенциальных "основателей" осталось в Монголии. отсюда и многообразие там

получается что сибирские, тюркские и американские Q между собой ближе чем каждая из них с туркменский Q ? видимо миграция гаплогруппы шла с Передней Азии в Северную через Центральную. оттуда попала на Чукотку и в Америку, по пути оставляя новые мтуации - гаплогруппы. все будет выглядеть еще запутаннее если все же туркменские Q связаны с тюрками и пришли с Центральной Азии, а не автохтоны Средней и Передней.

у индивида можно сделать замеры черепа, роста. описать телосложение, густоту волосяного покрова, наличие или отсутствие эпикантуса, пигментацию и т.д., но давать одному такому индивиду расовую классификацию неправильно. потому что эти же параметры у его родителей или близких родственников могут сильно отличаться и если каждого из них распределить по разным расам как то странно получается: близкие родственники, дети. родные, родители, но из разных рас. термин раса скорее применим к некой популяции или целому этносу, а не к одному человеку. тем более у казахов и др. тюркоязычных этносов Средней Азии: все они смешанного антропологического типа, зачастую гетерогенны даже в геграфически близких популяциях (да какой популяции: в пределах одного аула или большой семьи) - с долей как палеоевропеоидного, так и памиро-средиземноморского и центрлаьно-азиатского монголоидного типов. но раз уж решили сравнивать фото, то уверен если выложить к примеру 100 фото казахов и 100 фото калмыков, при этом не выбирать какие то крайние типы (более монголидные или более европеоидные), а отбирать фото путем компьютерного отбора скажем по алфавиту по фамилиям, то калмыки будет более монголоидны, а казахи менее. при этом в частном порядке конечно встречаются казахи, которые будут очень похожи на какого нибудь калмыка и наоборот. все эти дискуссии на расовыую тему просто бесконечные споры. антропологически гомогенных этносов не бывает. даже профессиональные антропологи за несколько столетии так и не пришли к какой нибудь окончательной классификации и типологии рас, а генетики и вовсе полностью их запутали и разрушили все их предположения. есть только обобщенные классификации народов и групп народов по теме - самая распространенная расовая классифкация казахов и калмыков: первые в большинстве своем относятся к южно-сибирской (с значительным влиянием европеидной расы) подгруппе внутри большой монголоидной расы, а вторые к центрально-азиатской (без значимого влияния европеоидной расы) подгруппе внутри большой монголоидной расы. но это применимо только к каждому из этносов в целом

1. китайцам думаю пока хватит гипотезы о происхождении от легендарных Хуан-Ди и Ян-Ди) 2. буряты и калмыки уверен никогда себя не причисляли к нирунам. также о связи кереитов и ойратов с нирунами никогда еще никем серьезно не утверждалась - серьезных аргументов и оснований нет узбеки и уйгуры могут "уделать" казахов и халхасцев за счет количества: узбеков в 2 раза больше чем казахов, а уйгуров больше 10 миллионов. при этом у узбеков есть мангыты, катаганы, барласы, кияты, а в этногенезе уйгуров значителен могольский пласт (те же дуклаты)