кылышбай

читал что в башкирском есть и огузские элементы. только не знаю в чем согласен. другое дело что пришлые кыпчаки могли перенять этот язык у кимаков

не наоборот? ведь именно с 13 в. исторически кочевое население с юга начало вытеснять автохтонов Булгарии как и у балкарцев если я не ошибаюсь. но при этом татарский литературный йокающий

поправлю вас с Шымкентом: не джунгаризмы а ойратизмы т.к. топонимы эти появились до образования ДХ. также не только в ВКО, но и в Северном и Центральном Казахстане и в Семиречье они есть 100% совпадение с совр. Каз-КНР границей. вы на основании чего так расположили улусы найманов и кереитов?

но все эти казахи в Баян-Ульгий, Кош-Агаче, ИКАО, Цинхае - все они вышли из Восточного Казахстана (не считая незнач. албанов и суанов в Илийском крае) вы о чем вообще спорите? где я защищал автономий?) я и без вас понимаю что эти все автономий ничто по сравнению с реальным суверенитетом.

надо у АКБ спросить: эти высокие шапки были такой формы или они с тремя "ушами" были?

какой нирун - вы же были керей-кереит?)

можете себе оставить своего шайтана) а если серьезно: где я неправ? я с вами полностью солидарен насчет "бутафорности" но ведь я не писал нигде слово государство, а вы поправляете меня что мол не государство у них. формально это республика с гос. языком, конституцие и т.д. нравится вам это или нет

глупости. по ногайцам: картина как у нас по жузам. у каждого жуза доминируют опр. гаплогруппы несмотря на языковую, культурную и историческую общность. просто такова специфика этносов с р.п. делением: у каждого рода свой родоначальник со своей гаплогруппой одежда вроде вполне себе казахская. почему бы не изобразить казахов? ведь в 18 в. были столкновения

мы то с вами это понимем. до нек. товарищей это не доходит: хватают заголовки и делают далеко идущие выводы среди крымских много ногайцев. совр. сибирские татары это не 100% "татары" Сибирского ханства или улуса Шибана. среди них должны быть и потомки тех, кто жил тут задолго до ЗО

чувашский язык в большинстве классификации ТЯ вовсе в отдельной ветке от остальных тюркских языков. грубо говоря в одной ветке кыпчакский, карлукский, огузский, тувинский и даже якутский, а в другой - один чувашский. я когда ездил в Чувашию вообще их не понимал. тогда то я еще не знал о языках хотя б того, что сейчас и сильно удивился: думал что он должен быть похож на татарский. оказалось: ошибочный стереотип

это больше похоже: у нас были и монголы и кыпчаки, так и у татар были и кыпчаки и булгары

я не писал что это независимое государство. просто Татарстан, являясь субъектом федерации, тем не менее республика почти со всеми атрибутами: столицей, президентом, конституцией и т.д. и даже государственным языком (даже двумя). просто республика автономная, в составе РФ

интересно что в якутском языке много монголизмов. можно допустить что они пришли со второй миграцией в 13-14 веках когда в Прибайкалье уже были монголы, а в Забайкалье они доминировали. но возможно что монголизмы пришли с первой миграцией в 7-8 веках? в тот период монгольский язык уже был западнее Шилки и Аргуни (к северу от Маньчжурии)?

зато на латинице будет выглядеть аутентично Qazaqstan. этот -стан, как и Мажилис, Маслихат, режут слух своим звучанием. ulys и quryltai' звучат получше

задачу просто неправильную поставили с этим требованием "использовать лишь базовую латиницу". экономические не менее мощные турки, азербайджане успешно применяют эти специф. буквы.

насколько я знаю вы неплохо в лингивитике разбираетесь. так ведь татарский язык относится к кыпчакским, а из булгарского выводят чувашский. или вы считаете что в татарском есть и булгарский элемент?

это апостроф а не верхняя запятая и он есть в базовой латинице. символы эти разные

специфичные одинарные знаки конечно может были б удобнее но как я уже писал: задача стояла избавиться от таких специфических букв и сделать алфавит с базовыми лат. символами

сами стат. данные этих авторов хороши но иногда их интерпретации на тему этногенеза очень упрощенные и держатся на созвучиях

1. карлуки тут среди караханидов? 2. куда делись каракытаи после Кучлука и ЧХ? численно может их было немного, но не мало т.к. кроме собственно киданей с Елюй Даши были представители др. восточноазиатские племена

подскажите пож. возраст общего предка наших и др. "нирунов" (я так понял это субклада F4002)

древний Тат-С может быть найден лишь в захоронениях) это скорее старый топик. по нов. данным у монголов молодая субклада (если вы про распространенную у них), у кот. общий предок с финнами, русскими и поволжскиим народами. у меня та жа субклада. но вы верно мыслите в том плане что у китайцев есть N1a, кот. вроде как встречается только в Вост. Азии. но это как я и говорил из-за азиатского происхождения гаплогруппы N в целом

если все нестыковки объяснять тем что забыли или перепутали то имеет ли смысл вообще обсуждать этот вопрос?) а тут ведь речь о более вероятном, где таким вот объяснениям типа забыли нет места

Тат-С скорее всего откуда то из ЦА или Южной Сибири, но навряд ли восточнее Халхи и Байкала. я думаю NO была в ЮВ Азии, а оттуда О ушла в Восточную, а N в Центральную. причем именно с N скорее всего связано появление прауральского языка. т.е. носители N1c и N1b, кот. попали к тюркам, монголам и маньчжурам изначально говорили на прафинском или праугорском языках. но это пока мысли

барласы нируны и их старкластер вполне объясним. а вот то что наши дулаты тоже старклаастер и тезки с доглатами-нирунами: там тоже все запутано. против версии тожедство наших дулатов и долатов говорит ... лучше на этом прекратить. вы же сами много раз видели во что переливается этот разговор и чем заканчивается) пока подождем новых данных