кылышбай

они похоронены в разных местах: В Монголии есть большая гора, которую называют Буркан-Калдун. С одного склона этой горы стекает множество рек. По тем рекам – бесчисленное количество деревьев и много леса. В тех лесах живут племена тайджиутов. Чингиз-хан [сам] выбрал там место для своего погребения и повелел: «Наше место погребения и нашего уруга будет здесь!». Летние и зимние кочевья Чингиз-хана находились в тех [234] [же] пределах, а родился он в местности Булук-булдак, 1454 в низовьях реки Онона, оттуда до горы Буркан-Калдун будет шесть дней пути. Там живет одна тысяча ойратов из рода Укай-Караджу 1455 и охраняет ту землю. Подробное перечисление тех рек, [что стекают со склона горы Буркан-Калдун], такое: с южной стороны, в центре – Кэлурэн, с востока – Онон, с большого северо-востока – Кирэкту, с большого севера – Киркачу, с большого севера – Чику, с большого северо-запада – Калаку, с среднего юго-запада – Кара, со среднего юго-запада – Бурачиту, с большого юго-запада – Дулэ. 1456. Из сыновей Чингиз-хана место погребения младшего сына Тулуй-хана с его сыновьями Менгу-кааном, Кубилай-кааном, Арик-букой и другими их потомками, скончавшимися в той стране, находится там же. Другие же потомки Чингиз-хана, вроде Джочи, Чагатая, Угедея и их сыновей и уруга, погребены в другой местности.

1. много слов но не по теме. вы лучше напишите по-существу и опровергните факт того, что казахи в Китай ушли из территории совр. ВКО 2. торгоуты и хошеуты кочевали в Северном и Восточном Казахстане еще до образования ДХ в сер. 17 в. поэтому логичнее назвать их ойратизмами дайте пару ссылок или одну цитату по кот. граница между кереитами и найманами проходила по совр. РК-КНР границе

1. халха вревали с ойратами тогда как казахи воевали со всеми соседями: башкирами, ногайцами, каракалпаками, узбеками, кыргызами, алтайцами. так что как аргумент не канает 2. этнос, атрибуты этничности это все понятия субъективные. тем более вы тут ордосцев и арвм-цев показывайте. раз постоянно разъединяете калмыков и бурятов - давайте продемонстрируйте их отличия от халхасцев. а я вам сразу в ответ выложу различия между казахами и башкирами или между ногайцами и татарами. и так можно спорить бесконечно

кылышбаевская субклада?) нет

1. через гены определяют миграции, а уже по ним строят гипотезы 2. черепки и украшения ничего не скажут, но опять же миграций (хотя мат. культура может и перениматься без миграции). но я читал про иранизмы в финно-угорских и мол это как аргумент в пользу ИЕ этих культур. подробностей не знаю 3. я почему то считал что ираноязычность скифов доказана. или я ошибаюсь как с огуроязычностью булгар ? возможно скифы это как кереиты: это не один народ а конфедерация с неск. племенами с разными языками, но стереотип об едином монолитном этносе. из-за этого все эти споры по языкам (а этого единого языка может и не было)

нда. для меня это новость что есть гипотеза о небулгарском происхождении чувашского языка и что булгары говорили на т.н. кыпчакском языке. тогда встает другой вопрос: раз не от булгар то с кем пришел чувашский язык? явно это было давно, до печенегов и кимаков. видимо хазары или кто то, кого притащили гунны? или ... гунны?

ну так и у нас у татар, ногайцев, башкир, кыргызов, каракалпаков, узбеков, алтайцев, казахов - несмотря на почти отсутствие языкового барьера мы все отдельные народы, имеющие обственную историю, происхождение, своих героев, специфиечские культуру, хоз. уклад, территории, языки/диалекты/говоры. более того разница между кыргызом и татаром в истории, этногенезе, культуре, территории, хозяйстве не сравнится с разницей в этом всем между бурятом и халха

я имел ввиду гаплогруппу и связи культур бронзы, кот. были там до кыргызов (тагарская, карасукская) с др. предположительно ИЕ культурами. тогда можно предположить что родиной пратюркского языка была Южная Сибирь?

поэтому я подчеркнул что именно литературный потому что знаю что у вас есть и жокающие диалекты или совместное использование й-, ж-

т.е. условно булгары говорили на нашем языке. потом пришли кимаки и кыпчаки и неважно на каком они говорили: они перешли на булгарский. и от них наши татарский, казахский, балкарский и др. "кыпчакские" языки. тогда с кем пришел чувашский ре-язык? с гуннами, аварами, хазарами ...?

у калмыков есть высокие купола?

тувинцы живут рядом с казахами в Зап. Монголии

навряд ли индейцы. может эскимосы там и были когда то но викинги там никого не обнаружили

а еще раньше их предки возможно были индоевропейцами, кот. покорили тюрки, пришедшие с запада, юга или востока и передавшие язык (судя по генетике завоеватели там не задержались)

а чуть позже и шапырашты (помните Чокан писал как то?)

Samtat точнее скажет но саамы насколько я знаю лапаноиды т.е. уралиды. раньше считали что уралиды это метисы от европеоидов и монголоидов, но сейчас есть гипотеза что это отдельный самосточтельный ствол. Бьорк может и исландка но внешность у нее не нордическая. поэтому прикинул что могут быть свзи с саамами или ... эскимосами

Шымкент близок к истине: скорее всего в его внешности прослеживаются саамские корни (как и Рене Зельвеггер, Бьорк и др.) тогда это были еще не русские, но бесспорно одни из предков русских. это все равно что смотреть на туранидного казаха из Шымкента и удивляться почему он не похож на своих предков-нирунов из Монголии

как раз ташкентский и сайрамский узбекский (наряду с ферганским и шахрисабским) стал базовым для формирования современного литературного узбекского. а вот кашкадарьинский (южный) а также локайский в Таджикистане - они относятся к кыпчаксим языкам с большим влиянием карлукского. нынче эти говоры скорее всего забываются по объективным причинам значит ваш казах шала-казак. мы в Ташкенте говорим на казахском. но из-за телевидения и т.д в лексике много узбекизмов. также знаю что в Каракалпакстане, Навоинской области и у нас в Ташкентской казахи проживают компактно и целыми аулами, изредка черезполосно с узбеками. поэтому с языком там проблем нет. с учетом того что казахов в Узбекистане ок. 2 миллионов, у всех есть тесные связи с РК и пока есть казахские школы на узбекском казахи говорить не начнут

письменный язык и у казахов был джагатайский

имхо тут уже про другой этноним татар, распространившийся в 13 в. и связанный с монголами и под которым монголов и понимали

о татарах западнее Монголии до 13 в. известно уже по текстам Кашгари и наличию этнонима татар среди кыпчакских племен

читал что в башкирском есть и огузские элементы. только не знаю в чем согласен. другое дело что пришлые кыпчаки могли перенять этот язык у кимаков

не наоборот? ведь именно с 13 в. исторически кочевое население с юга начало вытеснять автохтонов Булгарии как и у балкарцев если я не ошибаюсь. но при этом татарский литературный йокающий

поправлю вас с Шымкентом: не джунгаризмы а ойратизмы т.к. топонимы эти появились до образования ДХ. также не только в ВКО, но и в Северном и Центральном Казахстане и в Семиречье они есть 100% совпадение с совр. Каз-КНР границей. вы на основании чего так расположили улусы найманов и кереитов?

но все эти казахи в Баян-Ульгий, Кош-Агаче, ИКАО, Цинхае - все они вышли из Восточного Казахстана (не считая незнач. албанов и суанов в Илийском крае) вы о чем вообще спорите? где я защищал автономий?) я и без вас понимаю что эти все автономий ничто по сравнению с реальным суверенитетом.