У кочевников не было четких постоянных границ, плюс политическая турбулентность. Также численность номадов всегда в разы меньше чем оседлых, т.е. плотность ниже, меньше разнообразия и т.д.
Если так дробить то можно до отдельного поселка и аула доделить и создать католог тысяч казахских подтипов. Антропологи этой глупостью не занимались. Они лишь вывели что в среднем казахи не такие разнообразные как др. соседние оседлые народы и это согласуется с историей народа, обстоятельствами и относительной однородностью казахского языка. По физическим параметрам есть корреляция север-юг в пределах 5%+-. Если эти проценты для вас важны можете в голове представить несколько типов казахов разных рас по ним. Но, к сожалению, расоведы не стали так делать ввиду бессмысленности этой затеи т.к. тогда такие более разнообразные этносы как узбеки, татары или русские были бы раздроблены на еще более отличающиеся и многочисленные подтипы или даже типы. В чем смысл? Вообще расология бессмысленная наука, на Западе давно с этим завязали. Тем более от нее до нацизма недалеко. Так, дя любопытсва можно побаловаться и померить черепа и посравнивать кто европеоиднее и у кого лучше профилировка.