Duwa-Soqor

А никто не отрицает языкового заимствования как с одной так и с другой стороны. Но старомонгольский не настолько смешан как вам кажется, чтобы вы могли взять и прямо сейчас перевести тескт на языке монголов 13 века. Teuno qoina Cinkis-qaqan Qonin gil Qitat irken-tur morilaba. Fu-jou-i abcu Huneken daba-ar dabaju, Suan-de-fu-i abcu, Jebe Kuikenek-Baatur qoyar-i manlai ileba. С ходу не переведу, интересно, а вы сами-то что-то поняли или нет? Если переводите каждое слова с значением, а там рассмотрим. И откуда этот текст? Если с ССМ, тогда не стоит вообще рассматривать! А я и не сомневался что вы не сможете перевести. И не вам решать что мне рассматривать, а что нет. Вы там сидите у себя в юрте и сидите дальше спокойно.

Алтайцы (южные) – помесь местных южносибирских тюркоязычных племён и монголоязычных кочевников ойратов. Раньше алтайцев называли ойротами, поэтому, когда дают объяснение слову «ойроты», говорят, что это есть тюрки (и это правильно), хотя этот этноним («ойроты») восходит к историческим ойратам – западной группе монголов. Ойроты – несколько «искусственный» термин, переиначенное «ойраты».

А никто не отрицает языкового заимствования как с одной так и с другой стороны. Но старомонгольский не настолько смешан как вам кажется, чтобы вы могли взять и прямо сейчас перевести тескт на языке монголов 13 века. Teuno qoina Cinkis-qaqan Qonin gil Qitat irken-tur morilaba. Fu-jou-i abcu Huneken daba-ar dabaju, Suan-de-fu-i abcu, Jebe Kuikenek-Baatur qoyar-i manlai ileba.

Вы правы, современные монголы зациклены только на ЧХ. Им кажется что они отдельный народ упавший с неба, уже готовым языком.Хотя пытаешься им сказать что язык старомонгол это смешанный язык тюрко-монгольский, они не принимают. По моему у монгол история очень многогранная, видно по языку. Государственные слова основном состоит из древнетюркского, еда и скотоводство тоже тюркская, но разговор бытовой отличается. До ЧХ-их времен сохранившийся письмена только древнетюркские, предлагаю монгольским братьям почитать этот памятник и проверить со своим языком, более обстоятельно. Наоборот, это подчёркиваю некоторые современные тюрки которым по конъюнктурным политическим соображениям необходимо быстро состряпать новую историю для так сказать нового "патриотичного" поколения, постоянно мусолят тему о якобы тюрке Чингис-хане и его победоносных солдат тюрков, о тюркоязычии Чингис-хана и т.п. и т.д. При этом когда им показываешь монгольское письменное наследие эпохи Чингис-хана они проявляют чудеса ловкости и акробатики, так и не ответив ничего по существу, одним словом фольки. Теперь о главном, никто не утверждает что существуют абсолютно "чистые" языки без всяких примесей и заимствований, то же самое касается и монгольского языка, в котором около 10% тюркизмов, как и в тюркских есть монголизмы. Но ведь речь некоторые тюрки ведут не об этом, а о том, что монгольского языка нет в природе, а есть только тюркский, а если монгольский всё же есть то это стало быть некая разновидность тюркского языка, одним словом чего только эти некоторые тюрки не придумают ради минуты славы.

Всё верно, например старославянский язык современные русские люди с трудом но поймут, то же самое и с англичанами. Вот только если современные тюрки вообще не понимают и тем более не в силах хотя бы с горем пополам перевести древнемонгольский тескт, то это не означает что этот текст тюркский, как в случае с русскими и англичанами. Так что не наводите тень на плетень.

Если бы это был тюркский язык, то вы бы читали всё это без всяких затруднений и могли бы всё перевести на русский. Даже как вы говорите с учётом того что якобы "много тюркских слов" вы всё равно затрудняетесь прочесть и тем более перевести на русский. Я не знаю кем там монгольский язык упорно и тупо признаётся тюркским, но это люди явно находятся в какой то другой реальности и хотят выдать желаемое за действительное. Нельзя вот так запросто без всяких веских оснований утверждать что чужой язык является оказывается тюркским, просто потому что кому то очень нравится чужая монгольская история.

Большинство монголистов тюркских языков не знали и не знают. И ничего, спокойно все переводят. Если чтения ошибочные, давайте альтернативу. Ведь если это тюркский язык, вам его понять можно будет без труда. Но нет, вы не можете ничего предложить взамен, так как это никакой не тюркский а монгольский. То что смысл верен легко проверить, например в ильханских письмах, везде явно виден смысл: ильханы просят короля Филиппа и римских пап помочь им с завоеванием Святой Земли. Аргун даже Иерусалим готов отдать. Один вопрос: если среднемонгольский это тюркский, зачем тогда Хубилай написал свое послание потомкам на монгольском и уйгурском? Зачем писать на двух тюркских если смысл ясен из одного?

почему-то все письма монголов 13 века написанные на латинице или арабской вязью считаются тюркскими, а записи на непонятном уйгурском письме являются спорными или предположительно халхаскими? Как-то читал труд одного якутского лингвиста, согласно которому печать Гуюк-хана была понятна на якутском языке. Ваш перевод на казахский вышло неважно, лучше не лезьте в незнакомое поле. Вы как калмык, можете дать нынешний расклад родовому составу калмыков? Я сам решаю куда мне лезть, так что впредь поберегите свои советы для других. Очевидно, что перевод на казахский (как один из тюрк.яз) наглядно демонстрирует о той большой разнице между языком монголов Чингис-хана и тюрк.языками. Средневековый монгольский понятен современным монголам без труда, а если знать классическое монгольское письмо то вообще бегло читается. А вот смогут ли современные жители Казак Ели прочесть и более того перевести всё это на русский? конечно же нет.

средневековый монгольский язык: 13. jrlg-un yosugar ülü ayiqun aldaqun ta kemen al nišan-tu современный халха-монгольский: 13. зарлигийн ёсоор үл аюухун (айгтун, айх юун) алдахун (алдагтун, алдах юун) та хэмээн ал нишант казахский язык: 13. жарлыкы бойынша коркыманыз, жангылумас сизлер деп кызыл нишанлы...

У Кайыр хана, 5 месяцев находившегося в осажденном городе, осталось всего 20 тысяч воинов. В войне, продолжавшейся уже 7 месяцев, наравне с основным войском сражались даже старики и дети. Жители голодали 2 месяца. Враги подожгли город и перебили всех жителей. Кайыр хана же, решившего убить себя, Чингисхан распорядился доставить живым. Когда Кайыр хана доставили в Бухару к Чингисхану, «Сотрясатель Вселенной» спросил у правителя Отрара: «Это ты убил моего посла?», на что Кайыр хан ответил: «Твой посол стал причиной этой войны. А монгольский хан много горя и слез принес людям. Его кровожадную душу не примет ни земля, ни небо, а кости будут съедены червями». Тогда, по преданию, Чингисхан залил ему в глотку расплавленный свинец.

Duwa-Soqor опровергал, считая, что баят-одиночка - не в счет. А как насчет юзера "enhd"-да? Ведь он же этнический тувинец, но как же он защищает халхов! Всё верно, один баят может считать себя хоть папой римским, но это не значит что все ойраты стали от этого католиками.

Сәкен АксКерБоржович вы лучше ответьте сколько монгольских племён участвовало в этногенезе казахов и как переводится слово "керей"?

Для казахов нашествие джунгаров было катастрофой в полном смысле этого слова. Ведь чтобы выжить бросали всё и вся и бежали куда глаза глядят, оставляли детей и стариков, лишь бы только самим спастись. Видимо поэтому каждая победа на поле боя, для них была как новое рождение на белый свет.Конечно же учитывая то что военное искусство джунгаров было на порядок выше чем у несчастных казахов, то даже небольшое выигранное сражение (пусть даже и за счёт количества, а не качества) для них было вне всякого сомнения огромным счастьем. Например, в годы ВОВ на советских истребителях летчики звездочками отмечали уничтоженные немецкие самолёты и самый лучший из них имел столько звёздочек, сколько имел столько же крестиков самый не лучший немецкий ас. Это всё идёт от ощущения нереальности и эйфории от сражения с врагом превосходящего во всех отношениях. С немецкими захватчиками правильные аналогии. В начале разбитые отступали, многие земли потеряли, со слабым вооружением. Но затем поднабрали опыта, восстановили вооружение и отвоевали обратно земли совместно с союзниками. Вам нужно было либо дружить с казахами против манжуров, либо выдавливать окончательно с их земель и делать массовое переселение от Китая. Последнего у вас не получилось. Вы неверно истолковали мой пример с летчиками. Никакой аналогии с немецкими захватчиками нет. Поскольку разгром Джунгарии дело рук Цинской империи, а не малоопытных казахов со слабым вооружением. Джунгария была буфером между Востоком (Цинским Китаем) и Западом (Ср.Азия), джунгары тем самым сдерживали натиск Цинов и таким образом не допускали их в Ср.Азию. Поэтому никакие союзники-казахи джунгарам были не нужны. Джунгария в большей степени пала из-за того, что к моменту вторжения Цинов в ней царил хаос вызванный бесконечными междоусобными войнами претендентов на ханский трон, именно по этой причине цинские войска безнаказанно прошлись по Джунгарии практически не встречая ожесточенного сопротивления со стороны джунгаров.

Не вижу никаких аргументов в пользу ваших голословностей..Одни эмоции..Если начнете подкреплять свои слова фактами - буду приветствовать..А пока,что поверить вам на слово - непозволительна роскошь.. Исследователи К.И. Петров, С.Г. Кляшторный, А.М. Мокеев, В.П. Мокрынин полагают, что на Алтае и Прииртышье кыргызы были ассимилированы кимаками. Этот новый этнос сохранил самоназвание "кыргыз", и он впоследствии продвинулся в районы Тянь-Шаня. Обобщая большой конкретно-исторический материал, К.И. Петров пишет: "Кыргызы междуречья Енисея - Оби конца I тыс. н.э. представляли собой конгломерат племен, отдельные группы которых существенно отличались друг от друга. В.П. Мокрынин и В.М. Плоских уточняют, что один из шести кыргызских субэтносов образовался на Алтае и в Джунгарии в IX-X вв. Здесь енисейские кыргызы в результате длительных взаимосвязей с численно преобладающими местными народами, входившими в кимако-кипчакское объединение, приобрели новое этническое лицо (включая язык), но сохранили этноним "кыргыз" А.М. Мокеев доказывает, что часть енисейских кыргызов в результате расширения территории своего каганата во второй половине IX - начале X в. расселилась на Алтае и в Прииртышье, а затем в течение двух-трех столетий здесь шел процесс взаимовлияния и интеграции кимакско-кипчакского и тогуз-огузского населения с переселившимися сюда племенами енисейских кыргызов. В ходе этого процесса кыргызы полностью адаптировались в новой среде. Прежнее местное население Алтая и Прииртышья восприняло самоназвание господствующей племенной группы, т.е. кыргызов. Предки современного кыргызского народа генетически связаны прежде всего с теми кыргызскими племенами, которые, как особая этническая общность, сформировались в X - XI вв. в обширном регионе Алтая и Прииртышья в результате смешения пришлых кыргызских племен с тюркоязячным населением этих областей

Дело в том, что перечисленные вами германские и италийские племена ещё до того исторического периода когда они все в совокупности выступили на историческую арену под объединяющим этнонимом German и Italian, осознавали своё единое происхождение каждое племя как дойче и(или) итальяно. Основу немецкого этноса составили древнегерманские племенные объединения франков, саксов, баваров, алеманнов и др., После раздела Франкской империи (843) выделилось Восточно-франкское королевство с германоязычным населением. В начале X века оно стало называться Тевтонским (название восходит к этнониму древнегерманского племени тевтонов); в немецкой форме самоназвание — диутисце (позднее дойч) известно с середины X века, что свидетельствует о сложении немецкой общности. В X—XIV веках немцы заселили земли к востоку от Эльбы, частично ассимилировав местное население.

Если докажете,что Угэчи-кашка и Магу-кыргыз были ойратами - приму это как должное..А вашу голословность - увы,к сожалению не могу принять на веру.. Да нет уж, раз вы взялись за это дело, то флаг вам в руки и барабан на шею, доказывайте что некие Угэчи-кашка и Магу-кыргыз были этническими кыргызами и что они правили кем то.

"Неполноценность себя","политическая пропаганда","наследия идеи коммунизма" и пр. - это все присуще скорее всего монголоязычным народам,в частности ойратам,но никак не кыргызам..Когда кыргызы впервые появились на исторической арене Центральной Азии,народов ныне населяющих эти просторы еще не существовало(разумеется кроме ханьцев,т.е.нынешние китайцы)..Так что посоветовал бы вам не комплексовать своей историей и покорно принять как должное сей исторический факт.. Вы не путайте божий дар с яичницей. Этноним «кыргыз», возникший еще во второй половине первого тысячелетия до н.э. в Центральной Азии, в IX-X веках получил широкое распространение от Енисея до Байкала и Алтая. Позже он был перенесен и на Тянь-Шань, где дал название сформировавшейся здесь к XVI веку народности.

ойратами наравне с другими,правили кыргызы Угэчи-кашка и Магу-кыргыз..Нравится вам это или нет,но вы должны свыкнуться с этой версией.. К версиям не свыкаться нужно, а доказывать их.

Некоторые ученые кергутов относят к древним енисейским кыргызам.." Это всего лишь версии и гипотезы. Вам они нравятся, верьте им на здоровье. Но других в этом убеждать не стоит.

Для казахов нашествие джунгаров было катастрофой в полном смысле этого слова. Ведь чтобы выжить бросали всё и вся и бежали куда глаза глядят, оставляли детей и стариков, лишь бы только самим спастись. Видимо поэтому каждая победа на поле боя, для них была как новое рождение на белый свет.Конечно же учитывая то что военное искусство джунгаров было на порядок выше чем у несчастных казахов, то даже небольшое выигранное сражение (пусть даже и за счёт количества, а не качества) для них было вне всякого сомнения огромным счастьем. Например, в годы ВОВ на советских истребителях летчики звездочками отмечали уничтоженные немецкие самолёты и самый лучший из них имел столько звёздочек, сколько имел столько же крестиков самый не лучший немецкий ас. Это всё идёт от ощущения нереальности и эйфории от сражения с врагом превосходящего во всех отношениях.

И не надо рассказывать здесь на ночь сказки про побратимов, отчимов и шубы в подарок. Калашникова или Яна начитались в юности что ли? Кстати, существует очень вероятная версия, что Чингизхан был керейтом. Только ни в коем случае не вороной - керядом или хэрээдом. Это ваша любимая отговорка про Яна и Калашникова, дело не в них, а в том что вам надо бы знать исторические факты из жизни великого монгола Чингис-хана. Керяд-хэрээид монгольский этноним означающий ворона, а вот что такое "керей" и что сие словечко означает никто не знает, видимо это так и останется тайной под кошмовой завесой. Что касается версии про Чингис-хана кереита (АКБ а почему бы сразу не загадочный "керей"?, чтоб быть одноплеменником Чингис-хана, здорово же тогда вам будет жить на белом свете ), то версии какими бы они бредовыми и сумасшедшими не были, имеют таки право на то чтобы портить атмосферу.

Ятха это заимствованный у тюрков инструмент, типа ятаган/жетыген. Да и не маленькие они у вас, огромные, как у китайцев. Топшуур и хур это ведь смычковые? Да и вообще речь идет о халхасцах, калмыки и ойраты к татарам Чингизхана не имеют отношения. Ну и как переводится "кэрэ" (хэрээ, керя) с казахского языка? Ах ну да, я же забыл все ведь всё переняли у вас Ойраты воевали в рядах Чингис-хана, в отличие от некоторых которых тогда ещё и на земле не было в их нынешнем виде.

На самом деле Чингизхан был сперва вассалом и только позже он занял его ханский трон. И это не мои слова, а академика В.П. Васильева ("История и древности восточной части Средней Азии" (по "Мэн-да Бэй-лу"). Стр.138): "При первом своем историческом появлении, Чингисхан постоянно является генералом Ван-хана (в других местах у автора применяется термин "вассал"); история не хотела сказать этого прямо и потому сделала из него какого-то союзника." Отец Темучина и Тогорил-хан были анда побратимами. Темучин относился к нему как к отцу и не брезговал обращаться к нему за помощью для совместных военных предприятий. Но он не был ни вассалом, ни слугой и т.п. в прямом понимании этого слова, он был союзником так как и Тогорил питал к нему отеческие чувства. А почему история не хотела по вашему сказать этого прямо, что за глупые выдумки опять про вселенский заговор против казахов?

У калмыков есть своя версия о происхождении аристократического рода Цорос у джунгаров и дербетов. Почитайте "Сказание об ойратах" Габан-Шараба и Баатр Убуш Тюменя, там ничего не говорится об алтайском мальчике. С чего вдруг именно тюркский мальчик?