Duwa-Soqor

Дело в том, что сие противоречит гипотезе АКБ об исключительном свойстве "истинных номадов" по поеданию лошадей. Тарбаганам в этой доморощенной гипотезе делать нечего. Ведь их поедают только "маньчжуроподобные" народы.

Если честно, она вообще не похожа на собаку. Ну, тогда вообще не разрешалось изображать животных, да и стилистика художника. Странное отношение к древним картинам и их образованием, их не учили в школах искусств..Как умели, и умели хорошо! Очень похожа на собаку.. Правда это нужно уметь видеть. Больше похоже на антилопу, я уже не говорю про остальной фон картины.

Shahan и АКБ не поленились и нашли фото с собакой поедающей останки. Спрашивается, что подвигло их на этот странный шаг. Неужто обсуждение происхождения и качеств монгольской овчарки так болезненно и ревностно воспринимается ими. В чём дело?

Если честно, она вообще не похожа на собаку.

Значит вероятнее всего Керейт племя из Киши джуза не является тёзкой монгольскому племени кереит 12 века, а является их потомками, а племя Керей Орта джуза всего лишь фонетическая огласовка.

Жена у него явно калмычка с шапкой красной кисточкой. Может вообще эти двое калмыки специально фотографировались надев одежду в фото-ателье. Потому что у обоих чисто монгольское лицо. У волжских ойраток (калмычек) отродясь не было таких головных уборов, да ещё с такой громадной кистью. Калмычки замужем за казахскими ханами, султанами и батырами, что было не редкость в 16-18 вв., во всем становились казачками - в языке, одежде, вере, обычаях и т.д. Так что кисточка ни о чем не говорит, главное "гражданство" и "духовные скрепы". Правда на фото не калмычка, уже выяснили. Ну конечно же не всегда это носило абсолютный характер, я имею ввиду то что "во всём становились казашками", тем более что за всех калмычек говорить не стоит. Кроме того, точно так же и казашки с таким же успехом становились во всём калмычками (а куда они денутся с подводной лодки), возможно не все поголовно, кого то мучила ностальгия по казахской юрте и может быть пытались убегать), глупо отрицать того что подобное не имело место быть абсолютно. Что касается кисточки, то повторюсь более наглядно для понимания, у калмычек нет подобной детали национального головного убора такого огромного размера. Здесь на фото как раз такая же кисточка. Это по вашему калмычки, какие то они через чур мужественные.

интересное фамилия Штепин , он метис ? папа славянин ? гуран ? фамилия Штепин это от Штефан то есть по русски Степан . Баир не метис. У калмыков нередко встречаются славянские фамилии, это объясняется тем , что в своё время мальчикам давали русские имена которые впоследствии стали фамилиями. Никто ведь не будет утверждать что саха все метисы.

А здесь обсуждать ничего не надо ув.АКБ, есть пояснение к гербу Монголии. В центре расположена фигура, соединяющая в себе национальную эмблему «соёмбо» и драгоценного жеребца. Пояснение это одно дело, но по каким таким внешним признакам можно различить на рисунке жеребца, как вы думаете? Как Enhd будем отталкиваться от размеров солнца на соёмбо? Я уже говорил, что если внешние признаки не представлены, то на этот случай могут существовать пояснения к символике о половой принадлежности, что не менее важно, а может и более значимо. З.Ы. Тут некоторые как я посмотрю, уже сами себя развлекают. На него давно рукой махнули, а он сам кривляется и сам же смеётся.

А здесь обсуждать ничего не надо ув.АКБ, есть пояснение к гербу Монголии. Описание Герб вписан в круг. Синий фон означает небо, а золотистый узор «тумен нусан», который его окружает — единство. В центре расположена фигура, соединяющая в себе национальную эмблему «соёмбо» и драгоценного жеребца. Они означают независимость, суверенность и дух Монголии. В верхней части герба расположен талисман «чинтамани», который в монгольском фольклоре исполняет желания и означает прошлое, настоящее и будущее. К низу от центра герба изображена горная гряда и буддийское колесо-дхармачакра. Это колесо обвито ритуальным шарфом-хадаком. Если некоторым опять непонятно, читайте моё сообщение от 09.12.2015 20:10 А лучше выучить наизусть.

Тут некто действительно спорит ни о чём, я ведь ему уже давно всё объяснил на пальцах как и что, про пол животных на государственной символике. Но он вошёл в раж, может вы ему покажете пол.органы беркута на флаге, а то я вижу этот тип всё никак не успокоится.

Очень странно, если сам Чингизхан говорил Чань-Чуню, что он скромен в еде, посуде, одежде и в жизни. Я думаю он строго наказал бы всех любителей исторических реконструкций, так модных в поздней Монголии на востоке от Алтая. У себя в Монголии на западе от Алтая он такого бы не допустил. В принципе там, собственно в Монгалистане, до сих пор нет таких искусственных реконструкций. Вам видимо не даёт покоя туристический бизнес и доходы от него. Вот откуда оказывается такоё рвение и упорство перенести всё в мифический Монгалистан. К вашему сведению: "Реконструкция — воспроизведение процессов, происходивших в прошлом, на основе некоторой модели и предпосылок. Реконструкция — процесс изменения устаревших объектов, с целью придания свойств новых в будущем". Заметили? именно воспроизведение, а не вымысел про мифический Монгалистан. Кроме того реконструкция абсолютно не может иметь естественный характер, она всегда искусствена и рукотворна. Поэтому в вашем мифическом Мунгулистане (Монгалистане) не может быть никаких реконструкций, поскольку реконструировать нечего. Надеюсь АКБ что вы имеете достаточно мужества, чтобы не удалять мои сообщения, только потому что они вам не по нраву.

Жена у него явно калмычка с шапкой красной кисточкой. Может вообще эти двое калмыки специально фотографировались надев одежду в фото-ателье. Потому что у обоих чисто монгольское лицо. У волжских ойраток (калмычек) отродясь не было таких головных уборов, да ещё с такой громадной кистью. Калмычки замужем за казахскими ханами, султанами и батырами, что было не редкость в 16-18 вв., во всем становились казачками - в языке, одежде, вере, обычаях и т.д. Так что кисточка ни о чем не говорит, главное "гражданство" и "духовные скрепы". Правда на фото не калмычка, уже выяснили. Ну конечно же не всегда это носило абсолютный характер, я имею ввиду то что "во всём становились казашками", тем более что за всех калмычек говорить не стоит. Кроме того, точно так же и казашки с таким же успехом становились во всём калмычками (а куда они денутся с подводной лодки), возможно не все поголовно, кого то мучила ностальгия по казахской юрте и может быть пытались убегать), глупо отрицать того что подобное не имело место быть абсолютно. Что касается кисточки, то повторюсь более наглядно для понимания, у калмычек нет подобной детали национального головного убора такого огромного размера.

хочу у вас как у профессионального орнитолога спросить , это самка или самец ? и к какому выводу вы пришли ? если самец или самка то что ? поделитесь своими Фантазиями . Необязательно быть профессиональным орнитологом чтобы понять что беркут самка отличается крупным размером нежели самец беркут. И вообще пора бы некоторым (вечно требующим показать на картинке беркута его половые органы) прекратить свой детсад со своими детскими и наивными вопросами. Ясно же было сказано ранее мною на чистейшем русском языке, что изображение животных (зверей, птиц и т.д.) на государственных символах (флагах, гербах, штандартах) может иметь отличие (в смысле самка или самец) лишь в том случае если автор (геральдист, обычный художник) акцентирует на этом своё внимание и стремится донести до людей именно этот аспект своего проекта. Если отличия, как в случае с птицами чётко не просматривается, то в данном случае имеет место быть как минимум пояснение к проекту государственного символа о том, что данная птица или зверь является именно самцом либо самкой потому то и потому... что конечно же основывается на легендах, преданиях самого народа символом которого является данная птица. Вот и всё. Ув.Азим не уподобляйтесь некоторым, а то ведь так можно всё что угодно довести до полного абсурда.

Что за аргумент такой – репрессии? Ваша любовь к своему народу измеряется количеством претензий к русским? Помнится, Украина с этих же аргументов начинала. Все видят, чем кончила. Сталин виноват. Русские виноваты. Вы разве не в курсе, что 82-85% членов правительства тех лет составляли этнические евреи? Все помнят историю с возвращением библиотеки любавичского ребе? Путин выступая перед иудеями, особо подчеркнул это обстоятельство, что бы впредь не устраивали стоны и вопли на весь мир. Любезнейший, что ж Вы евреям-то претензии не предъявляете? Или они с особой любовью относились к малым народам? Тогда потрудитесь напомнить собравшимся, кто такой товарищ Шумяцкий. Вы, же в курсе, чем в своё время отличился этот выдающийся деятель культуры. И за что Сталин подписал ему расстрельный приговор? Зарезал можно сказать курицу, которая несла ему золотые яйца. Напомните нам всем. Сталин, конечно же, сложная и неоднозначная историческая личность. Но не Вам его судить. Наших расстреливали целыми станицами. Всех боеспособных мужчин от пятнадцати до ста лет включительно. Это ли не геноцид? Многих выслали в Казахстан и выбросили зимой в голую степь вместе с малыми детьми. Единицы выжили. Но мы же не скулим и не воем как шакалы. Мы продолжаем жить и любить свою Родину. Мы любим её любую, и грязную, и умытую кровью. Уж какая есть. Необъятная и Великая. Что же вы всё время пытаетесь противопоставить русских против кого то, если вы забыли, речь шла о том, чтобы помнить свою историю какая бы она ни была и если какой либо народ подвергался геноциду, репрессиям то он должен помнить и об этом. Память об этом не является "поливанием чужой мельницы" как вы утверждаете, а есть история народа. Русские то же многострадальный народ, как и евреи в целом. То что вы не скулите и не воете и продолжаете любить - это как раз и является подтверждением того, что вы сохранили историческую память и при этом не "льёте воду на чужую мельницу". Что касается Сталина то судить его то же не вам.

Все это давным давно известно, но самое главное, как вы это толкуете в свете настоящей теме? Я хотел бы пояснить дело в том, что данный текст Аммиан Марцеллин привёл как некое "доказательство" того, что гунны монголоиды. Конечно, многое в тексте утрировано и выдумано, если не сказать всё, но автору главное было сравнить их с дикими зверями и с первобытными людьми. Хотя никакого так называемого доказательства монголоидности здесь естественно не имеется, поскольку данное описание можно отнести к любому древнему представителю Европы.

текст Аммиана Марцеллина 1. "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру. 2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов. 3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть. 4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей."

То, что Чингисхан казах, – абсолютно дилетантское утверждение. Это неправда, и верить этому нельзя. Он даже не тюрок, а чистый монгол. Всю жизнь он воевал ради своего народа. Объединив все монгольские племена и создав монгольское государство. доктор филологических наук, академик Международной академии Чингисхана, профессор Каржаубай Сарткожаулы.

Да вы всё правильно скопировали, но речь не об аннусаваре. А о детали символики сюнну позже вошедшей как часть целого любимой вами соёмбо и поклонника всего санскрит-тибетского?

Вы знаете сколько малых народов подверглось геноциду во времена Сталина? По вашему этим народам надо забыть свою советскую историю, чтобы не лить воду на чужую мельницу... Бред, Сома, бред. Помнить историю своего народа - это абсолютно не означает подпитывать чужую идею, а вы своими глупыми заявлениями занимаетесь провокацией.

http://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-hunnu-raznovidnost-mongolskogo-yazyka

Если еще,уже в который раз,прочтете начало диспута,то увидите,что вопрос задал всем уваж.Peacemaker о половой принадлежности беркута,а я в свою очередь в ответ спросил только - "А это принципиально важно?"И тут как гром среди ясного неба вы со своим высказыванием о принципиальной важности пола беркута..На мой вопрос о внешних отличиях(размер тела,размах крыльев,репродуктивные органы) беркута на флаге,вы ответили,что должны быть заметны.Ваши подозрения оправдались,я уже в который раз отвечаю,что действительно понятие не имею,кто(самец или самка) на флаге и поэтому еще раз задаю вам как знатоку и специалисту-орнитологу видящего внешние различия(размер тела,размах крыльев и репродуктивные органы) на флаге - кто(самец или самка) в таком случае изображен на флаге?даже АксКерБорж тут почти умолял вас показать нам внешние отличия на флаге,которые вы заметили.. но естественно вы решили отмолчаться от ответа.. И можете указать мне,где это вы задали мне вопрос о том,кто изображен - он или она? И напоследок : Не вам и никому из здесь присутствующих,указывать или советовать мне,что повторять и что толочь..Надеюсь я ясно выразился.. Ваша проблема состоит в том, что вы понимаете всё буквальным образом (детская непосредственность ей богу). Говоря о принципиальности пола какой либо особи в природе, я ответил вам что ничего более принципиального чем половая принадлежность животного (человека) в природе не существует, потому что всё начинается от этого, или для вас всё равно? Теперь что касается геральдики и несчастного беркута у которого никто не знает кто это он или она, или оно. В случае если геральдисты учитывают пол животного при нанесении его на гос. символ то это заметно, если не учитывают то незаметно, о чём я ясно выразился в своём сообщении, и все это поняли в отличии от вас. Если вы не имеете понятия, кто на флаге, то так и надо было сразу сказать, без лишнего шума и пыли. И напоследок: советую вам настоятельно впредь не цепляться упрямо за слова, и не быть книжным червём.

1)Удивительно,что просмотрев от начала спора,вы пришли к правильному решению и признали свою ошибочность.Другого ответа я и не ожидал.И должен вас поправить,что это не наблюдательность,как вы выразились,а внимательность,чего у вас я не наблюдаю.. 2)Мои предположения о вашей безысходности и живого беркута - исходят из констатации фактов.. 3)Да,именно..Жду от вас пояснений к флагу..Я понимаю,что вы уже выставили себя на всеобщее посмешище ,но как говорится "слово - не воробей",придется вам объяснить,кто изображен на флаге : самец или самка?Раз взялись за это дело..Это вы говорили,показывая себя орнитологом и специалистом, - о размахе крыла и репродуктивных органах и т.д. Но можете закрыть этот вопрос одним признанием : что хотели потроллить и признаться в своей некомпетентности в этом вопросе.Вот и всё! Такое впечатление как будто с эхом спорю. Я нигде не утверждал что на флаге изображён самец либо самка, я задавал вам вопрос кто изображён он или она, вот и всё. С вами всё ясно, я давно уже понял что толку от вас никакого в этом вопросе. Вам лишь бы слова чужие повторять и воду в ступе толочь.

Это же отдельные детали и фрагменты чего-то, поэтому их наверняка можно раскладывать как душа пожелает. Можно, например, из них сделать смайлик из лица (круга) с китайской шляпкой сверху (принятой вами за луну). С вами не соскучишься, раз от раза всё смешнее. Как можно после таких ваших "потрясающих умозаключений" говорить о чём то серьёзном непонятно.

Во-первых : попросил бы вас вернуться к началу спора и еще раз внимательно прочитать от начала..После этого,вы придете к выводу,что диспут о том,кто на флаге - он или она - исходила от вас,а не от меня.. Во-вторых : Я и не говорил,что имею понятие : какого пола беркут на флаге..в отличие от вас..И еще раз подтверждаю,что не имею никакого понятие кто изображен - самка или самец..опять таки,в отличие от вас.. В-третьих : различий помимо размеров мало..это в первую очередь окрас и отметины в виде окрас..(возможно что-то пропустил) В-четвертых : я понимаю,что вы случайно встряли в бессмысленную дискуссию и чтобы выйти из этого ситуации достойно от безысходности стараетесь всеми доступными для вас способами(сарказм,отвлекание от темы и т.д.) выкрутиться..Могу даже предположить,что живого беркута вы видели только в зоопарке или того хуже на картинке.. И наконец : до сих пор жду от вас внятных объяснений по поводу пола беркута на флаге (размах крыльев,репродуктивные органы)..Не внятные ответы : типа - бла-бла-бла - не устраивают.. Я не отрицаю того, что я с самого начала интересовался кто на флаге он или она, и этот вопрос действительно исходил от меня, а не от вас, здесь вы правы на редкость. Вы такой наблюдательный, что просто жуть... Ваши предположения по поводу безысходности и живого беркута просто пустое сотрясание воздуха... И наконец непонятно чего вы ждёте от меня, это я у вас спрашиваю кто на флаге он или она, понятно? Но вы об этом никакого понятия не имеете, так что предлагаю вам перестать дискредитировать самого себя и выставлять себя на всеобщее посмешище.

Во-первых : единственное различие о котором я знаю - это то,что самка бывает крупнее самца..А вот про размах крыльев,репродуктивные органы,которые заметны на флаге - не знал..Поэтому задал этот вопрос вам,видимо как специалисту орнитологу и беркутчи.. Во-вторых : ваши подозрения ошибочны..Кто на флаге - имею представление..Это беркут..А вот какого пола - тут я действительно,понятие не имею..Поэтому задал вопрос вам как специалисту-орнитологу беркутчи.. Как же вы любите спорить не о чем. Разве речь шла о том, что половые органы должны торчать на флаге? Если бы всё это бы торчало из беркута, никто бы у вас ничего не спрашивал. Но этого не заметно, поэтому вам задают такие вопросы. То что это беркут, а не ворона я это и без вас знаю, речь не об этом, а о том, кто на флаге он или она. Поэтому мои подозрения оправдались, вы действительно понятия не имеете, так и скажите что без понятия. А то устроили тут смехопанораму бесмысленную. Да кстати, то что самка крупнее самца, это не единственное различие, подумайте и найдите отличия, или вы действительно думаете что беркуты перешли на почкование.