RedTriangle

У нас то же самое. Причем избегают названия существительной формы. Если спросить "что приготовили?", ответят "ет асып қойдық", то есть сварили мясо. Не слышал чтобы блюдо называлось "ет"

аналогично

Ұлы это не большой и не старший. Ұлы это великий.

везде где я пишу кереи по этой теме, понимайте как кереиты. забываю

месть подают холодной Он взялся из ниоткуда

короче не вникаете. Отныне просто знайте что по РАДу в Тэкстоне нельзя делать вывод что кереи монголоязычные.

по языку характеристика у них дана лишь в названии раздела. Я уже сказал что по языку схожи с ними в этот разделе числятся кереиты, но вместе с уйгурами, кыргызами и кыпчаками. По найманам(в этом же разделе) сказано про обычаи, но не про язык. Про керев написано "они что-то вроде монголов". Это нельзя однозначно трактовать. Короче, по РАДу нельзя делать вывод что кереиты монголоязычны, там так не написано, в отличии от татар. При этом они без этого могут быть спокойно монголами, но в РАДе этого не написано. Все про это. Не знаю почему кажется что мне хочется всех делать тюрками.

Этот вопрос очень давно задавали на yahoo answers Why Khitan people wear Payot ? Are they ancient Jews in East Asia ? Почему кидани носили пейсы? Они древние евреи на востоке Азии? https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20140401043453AA6a82S

нет, не значит. Вы сказали что у РАДа кереи по языку монголы. Я уточнил и по Тэкстону такой строки не было. Это не значит что они тюрки.

лучше бред не несите, этого от вас хватит.

мдаа, Я про фому, вы про ерему. Обиделись что ли на то что я сказал что в Тэкстоне не написано что кереи по языку монголы, как вы утверждали?

Великий историк и манипулятор. Ишь как за три минуты доказал связь киданей и найманов. Ваше советское образование великолепна

Лучше бы другие части моего сообщения цитировали и дальше защищали свой тезис или признали что говорите ерунду. Я привел 3 контраргумента. Это я подожду ваших ответов ПО САБДЖУ. Дождусь? Или опять треп пойдет?

Если трудно доходит, скажу просто. Мне все равно найманы были часть киданей, просто монголоязычными или тюрками. Я казах, и все мои предки(как я знаю)были казахи. Вы выдвигаете тезисы по википедии, и несете чушь про мое племя, абсолютно не понимая элементарных вещей по теме. Когда облажались, извините, и не по одному пункту не можете аргументировать, стараетесь выйти на троллинг. Только знайте, ваша чушь про мое племя здесь не пройдет, потому что она чушь. И ваши тезисы про уйгурскую джунгарию, откуда идет ваша горячая месть

Мдаа... Я то казах 100 процентый, и меня устроит любое происхождение моих предков и их язык. Только дело в том что аргументы у вас никакие, ничего не стоят. В этом весь момент. Про ваших предков промолчу.

не смешите мои тапки, самоназванный "образованный уйгур"! Ничего не зная, хотите по хамски здесь выкладывать чушь? Не та аудитория, как сами говорили. Существуют три аргумента который рушат этот киданський тезис. 1. Самоназвание киданей Западного Ляо было не кытаЙ, средневековый исламский источник говорит что кидани Западного Ляо назывались "ДжидаНяр-ами". Концовка не й, а н, как в китайском и монгольском. Даже в тюрских стеллах так! 2. Кытаи это не кытай, а Қатай. Под рифму с матай, и они были братья. Нет никаких қытаев, есть қатаи. Это известно если знать шежире. 3. Матаи и катаи одного рода, это признают и те и другие! Учите матчасть! Хватит здесь выкладывать википедию. Считаете что английская википедия, в отличии от русской, уже высшая историческая наука?

Первым стоит найман, но это не имя человека имхо. Предком всех казахских найманов был один человек, и он был из потомком тех давних найман(как и его много родственников-соплеменников). Но именно он дал много потомства. И перед ним поставили имя найман, чтобы знали что мы все потомки тех древних найман. Имхо. Так что не тезки или антропоним уверен. Аналогия думаю справедлива думаю не только для найманов.

Сына Угэдэя звали Kötän по Тэкстону. Какая этимология у этого слова у монголов?

Надо же быть таким профаном, и говорить о себе как об образованным человеке. Мдаа...

Кереиты, здесь вы правы. Дальше, вы написали что в РАДе написано что их язык подобен языку собственно монголов. Я открыл книгу Тэкстона и не нашел. Почему Тэкстон? Потому что он вроде авторитетный и единственный(?) кто сделал полный перевод. Я поинтересовался лишь источником. В том же РАДе следующее написано(мой перевод от Тэкстона) "Тюрские племена которые также имеют отдельных правителей и вождей, но не имеют тесной связи с племенами в предыдущем разделе(ойраты, туматы, татары и т.д) или с монголами, но все же близки к ним по внешности/физиономии и ЯЗЫКУ" и это целый раздел где идут следующие племена "Кереиты, найманы, ОНГУТЫ, УЙГУРЫ, КЫРГЫЗЫ, КАРЛУКИ и ДАЖЕ КЫПЧАКИ". То есть РАД пишет что кыпчаки и кыргызы по языку близки к монголам. Как понимать это? Это противоречие, и РАД видимо плохо разбирался в языках. Племена в этом разделе по большой части тюрки, и есть пару неясных племен.

Расскажите лучше о своей родине. Гражданин КЗ?

Я лишь поинтересовался источником где по РАДу написано конкретно про язык кереев, и все. Открыл Тэкстона, не нашел. Об этом речь.

По первой части точно клевета Союзников на форуме ищете? Самому не справиться против найманов и кереев?

Тэкстона читал. Не ту часть читаю? По нему ойраты скорее всего монголоязычные. По найманов и кереям неясно. Там просто написано "Они что-то вроде монголов"

можно пожалуйста источник где именно про язык так написано? Открыл книгу на английском, такого не нашел.