RedTriangle

Собственно на территории Монголии монголоязычных скорее было больше к тому моменту. Постепенно ведь они всех завоевали, не только тюрков. Кстати среди них я уверен было немало моих предков. Не думаю что меркиты тюрки и никогда такого не писал. Про найманам и кереям,не могу ничего сказать. Никто не утверждал что те тюрки, просто привожу аргументы против их безусловного монголоязычия.

Меченосец, вам одну и ту же вещь много раз повторять? Что по языку кереитов по РАДУ что по найманам. Какого уровня вам требуются доказательства чтобы пробило ваше мнение? Все казахские найманы происходят от одного мужчины, который был из племени найман. Найман это не имя человека и праотец найманов жил в средневековье. Так говорит шежире найманов. Я уже вам это писал, гуглите и ознакомьтесь с казахским шежире. Лично в моем шежире(может не хватает какого-то куска) пока 23 предка, что приводит год рождение моего предка(праотец) к самому началу 14 века, 130X году чтобы вы понимали. Имена Бельгибай и Сугирши тюркские и они скорее всего жили в 14 веке(может чуть позже) Сравнил переводы Тэкстона и то что написано в востлите. Не совсем совпадают по некоторым моментам, но в целом все то же самое. Учитывая что авторитет Тэкстона побольше; сравниваем "Они [представляют] собою род монголов" -- vostlit "They are sort of mongols" -- Тэкстон -- "Они что то типа монголов". Здесь может иметься в виду и традиция, внешность и схожесть в укладе жизни, никакого монгольского рода нет в тексте. Про язык я не знаю где вы придумали, он полностью совпадает с тем что написано в Тэкстоне. Язык настолько же похож к монгольскому сколько и язык кыпчаков, карлуков и уйгур(хотя должно быть ближе скорее) ибо все в одном разделе идут и это описание насчет языка справедливо для всех племен в том списке в равной степени.

Найдите мне этот отрывок из вашего русского перевода. Там настолько отличаться вряд ли может. Вы РАДа читали? Там черному по белому пишется что даже монголоязычные племена лишь с недавних пор начинали называться монголами, изначально это очень небольшая часть монголоязычных. Всем юзерам напоминаю как написано в РАДе про разные племена. В первой части определенного раздела идут племена где ясно пишется об их(с монголами) схожести языков, и список племен типа татар, ойратов и джалаиров(есть даже пример со словом нож). То есть сначала описание и их родственное положение к собственно "тру/настоящим" монголам. Во втором разделе идет список племен и описание следующее "племена не имеют близкого отношения к племенам в первой части(татары, ойраты, джалаиры и тд) и к собственно монголам, но имеют близость в физиономии(внешность) и в языке". В языке это очень спорно ибо там идут следующие племена: уйгуры, кыргызы, кыпчаки, карлуки, онгуты(все тюрки) и кереиты и найманы(+ есть тангуты). Теперь как объяснить что РАД не включает кереитов и найманов в первый раздел? Почему он так сделал? Люди тоже долго думали что онгуты монголы, но те были тюрки. Вот и сходится. Отталкиваясь от этого нельзя утверждать что найманы и кереиты были безусловно монголоязычными. А на каком языке общались Тоорил и Есугей черт его знает, скажем прямо.

Вы столько раз повторяете эту цитату, а источник никак назвать не можете. Я уже писал кем являются кереиты с точки зрения РАДА.

По кругу будем ходить с этой цитатой?

она есть. По вашему казахское слово көмей и көмей өнері(искусство комея) придумано недавно? Почему она имеет один корень со словом хоомей на тувинском которая обозначает горловое пение?

Хорошо, и не пытался. Однако, она имеет больше аргументов. Противоположенная версия почти никаких.

кыргызы Енисея и их потомки звали себя кыргызами, нет сообщения ни от русских, ни от джунгар что их самоназвание было татар. Кыргызы принесли ведь этноним кыргыз, а не татар. Так когда успели потомки енисейских кыргыз принять название татар по-вашему? Хотя где то об этом сообщается? В топонимике Хакасии, культуре и в фольклоре хакасов нет ничего связанного со словом татар(зато обильно присутствует все связанное со словом кыргыз). Все лишь свежее. Поэтому самоназвание татар навязано русскими.

Я не видел упоминания о таком самоназвании предков хакасов от русских. У Кляшторного просто версия, и дадань это название данное государству чуть ли не всех монголов, а не только кыргызов. Почему енисейские кыргызы не звались татарами? Нынешние кыргызы сохранили этноним благодаря тому что их предки называли себя кыргызами, а не татарами. В топонимике Хакасии и в хакасской культуре полно слов связанных со словом "кыргыз", и ничего нет связанного со словом "тадар/татар/дадар", если не совсем свежее. Считаю очевидным что это название от русских, и вешали этот ярлык они всем -- как и всем соседям хакасов, так и совсем другим восточным народам.

Интересно что бақсы у нас это почти шаман, тот кто лечит и предсказывает. Видимо раньше лечили домброй или кобызом и оттуда у вас это певец, а у нас это предсказатели. Мне интересно в Каракалпакстане каракалпаки смотрят казахское телевидение? Я слышал что многие узбекистанские казахи покупают такое оборудование("отау") один раз и имеют доступ к казахским каналам, насколько это распространено именно у каракалпаков?

ага, потом Нурхаци сделал прямо противоположенное заявление, что они совсем разных полей ягоды. Простой политический прием, и не более. А вы это в качестве аргумента в этногенезе используете.

хакасское татар это точно от русских. казахское табын это скорее всего от монгольского слова пять. дубо до тува сомнительная версия. средневековые источники пишут что татар/тартар это от слова тянуть(тарту/татах)

Когда пришли были не большинством. Тогда переняли язык. Потом более успешно расплодились.

Нет, здесь примерно об этом же. Выложено в контексте разговоров что калмыки те же резко отличаются от казахов, к примеру. Одно другому не мешает, все ребята на видео это азиаты. Отталкивался от оригинального названия. В англоязычной среде asian как правило равно монголоиду.

Нашел статью о кухне монгольских казахов, нахожу параллели со своим регионом. Ссылка Как и говорилось раньше, ірімшік имеет коричневатый цвет(в большой кастрюле который прислонен к стене) Есть также варенный(қайнатылған) құрт Также вспомнилось то что в детстве собирали такие кучи из плиток навоза, хотя мы аккуратно выстраивали круглую башню.

Нет. Просто вы хотите монгольский пласт у казахов и их отношение к МИ ровно поделить на десять, и повторяете из раза в раз надеясь на гипнотический эффект.

Опять начинается ваша мантра

1. Вы должны знать о сущестовании нескольких уйгурских каганатов, в том числе до образования тюркского. Они тоже тогда были полуоседлыми? Найдите упоминание что тогда(то бишь всегда) уйгуры были полуоседлыми. Элементы оседлости это культурное влияние других оседлых культур(согдийцев, китайцев) и лишь фрагмент в их истории. Костюмы и религия уйгуров это подтверждают. Или считаете что вокруг везде в Монголии всегда бегали кочевники, и одни уйгуры всегда распахивали эту землю и косили траву? Как вы представляете это возможным? Кочевники не набегали? 2. Уйгуры всех трех каганатов были в основном типичными номадами, были лишь эпизодические элементы оседлости для некоторой ее части. 3. Если растяжимое понятие, то конкретизируем. Не надо эту растяжимость использовать в пользу права преемственности нынешних уйгур. Уйгуры тогдашние это типичные монголоиды, в большой степени чем нынешние уйгуры. Я ничего специально не искажаю. Если обвиняете в этом, вперед за доказательствами. Заново прочтите свои скриншоты, и обдумайте где по ним защищается тезис что уйгуры в джунгарии автохтонны? Вся речь об этом. Я привел что 300 уйгуров переселяли туда для обработки земли, потому что там не было оседлого населения для поддержки цинских войск в том регионе. Где вам не нравится аргументы, вы жадно ищете другие и обвиняете то авторов в некомпетентности, то меня в искажении. Ну во-первых, в конкретно в вашем скриншоте об этом не говорится. Предоставьте их, или на слово верить? Во-вторых, самое главное, если предков нынешних уйгур переселили джунгары чтобы те обрабатывали землю, это ведь как раз таки означает что там не было их до этого. И если даже, покорно принять все ваши тезисы на ура, без единого сопротивления то 30,000 земледельцев(помня что для оседлая культура на единицу площади производит больше еды) на целую джунгарию это как стакан воды в гектар сухой земли вылить. Вся земля не станет мокрой. Поэтому задам, такой вопрос вам: "Какие регионы СУАР казахи обильно заселили раньше чем прямые предки, то бишь современная нация, оседлых уйгур(не древние, не могулы, ни идикуты и т.д.)?" Хотя бы регионы Алтай и Тарбагатай и все земли в одной широте с этими землями признаете за казахами(относительно по сравнению с уйгурами)? И если нет, то почему в этих землях казахов -кочевников(у которых всегда меньше плотности на их землях) там до последней миграций из юга там больше на севере СУАР? Еще раз, Бахтияр признает в общем что на большую часть ИКАО казахи имеют больше прав, то бишь она была заселена казахами раньше чем вашими предками. Если никто не оппонировал, то делайте это, кто вам мешает? Будете делать это хорошо, все увидят, включая меня, не сомневайтесь. А сколько казахов спорят по этому тезису? Я думаю никто кроме меня. Эпизодически лишь некоторые казахские персонажи(которые никогда одновременно не превышали количество оппонентов-уйгур), вспомнить хотя бы последнюю дискуссию Вас-Баурчука-Бахтияра и лишь меня. Я не замечаю такого чтобы вас численно задавливали казахи. А отправили третьего в бан за его неадекватность. Теперь, Идикут, ваши единомышленники считают что казахи крадут историю и землю уйгур. Одна фраза что казахи заселили часть СУАР раньше уйгуров ввергает ваших соплеменников в реальный шок и гнев, и они воспринимают это как агрессивную атаку(хотя казалось бы где вообще уйгуры хотя бы в Алтае). Я это лично проверял в определенных соцсетях при выражении своих мыслей. Я понимаю что это идет против идеологии, но правда важнее, поэтому она и говорится. Бахтияр ведь открыто об этом писал, и Баурчук. Повторюсь, вы и ваши единомышленники никак не можете доказать что уйгуры именно заселили(а не так чтобы их нога вступила, и отом отступила) грубо говоря джунгарию раньше казахов. Поэтому их до недавнего времени их там больше(много где по сей день) по отношению к уйгурам. Регион не был имел оседлую культуру и там после джунгар жили казахи, потом началась миграция ваших предков и их заселение, что делает тезис что казахи имеют больше прав на джунгарию чем уйгуры справедливым.

Даже сами азиаты путают друг-друга(корейцы, японцы, китайцы, вьеты и тайцы) Смотреть с 1:20

Даже сами азиаты путают друг-друга(корейцы, японцы, китайцы, вьеты и тайцы) Смотреть с 1:20

2-3 июня в городе Алматы пройдет очередной международный фестиваль этнической музыки -- The Spirit of Tengri(Дух Тенгри). https://tengrinews.kz/music/glavnyiy-festival-leta-obyyavlenyi-datyi-provedeniya-The-342205/ P.S. Кажется ничего связанное хотя бы частично с тенгрианством никак не поддерживается в Казахстане; исключение лишь этот фестиваль, организованный одноименным новостным порталом.

несколько лет назад общался с ув. Alee, емнип нет или что-то я путаю имена юзеров. Хотя по военному делу равных ему здесь нет.

Ну и прекрасно. У вас в том числе согдийские, тохарские, оседло-сакские и другие иранские корни, зафиксируем. Речь шла исключительно про этногенез. В том числе. Монгольскими предками казахи могут только гордится. Я еще давно писал здесь что когда еще был школьником и прочел стеллу Культегина сразу понял что она ближе к турецкому чем к казахскому. Обратного я никогда не утверждал. Это лишь фрагменты в культуре уйгур. Не надо делать из них оседлых ребят, которые такие все жили в городах и не кочевали. Древние уйгуры типичные кочевники и монголоиды. Очень взаимно. Вы плохо понимаете английский? Где там написано что до переселения первых трехсот уйгур из Аксу были еще уйгуры? Не придумывайте на ходу. Там лишь сказано что число переселенцев достигло 34 тысяч к 1800 году. Из текста ясно что большие земли Или были пустыми и сначала пригнали хотя бы 300 земледельцев для определенных нужд и количество таранчи очень резко возросло. Так где там про других уйгур до этих первых 300? Или думаете что в джунгарии жили 30 тысяч уйгуров и так на всякий лад притащили 1% от этого количество из самого Аксу земледельцев? Читайте внимательно. Бред. Вы ничего не подтверждаете и жаль если вам кажется что у вас получается, а я такой твердолобый казахолюб которому во снах снимается джунгария в составе РК. Докажете, поменяю мнение. Кстати, юзер Бахтияр признал мою позицию по уезду Алтай в ИКАО, и почти признал по Тарбагатаю. Сейчас идет спор про Или только. Здесь думаю вы понимаете, что если мы говорим об Алтае и Тарбагате, то речь идет о всех землях СУАР при той же широте(естественно минус оазисные земледельческие районы). У вас и у любых ваших единомышленников не увидел ни одного аргумента, и поэтому придерживаюсь своего тезиса. Так совпало, что она не нравится и задевает братский уйгурский народ. Ну что сделать, друг есть друг, но истина дороже. Давайте ссылку что казахов в джунгарии было меньше по отношению к уйгурам. Ищите источники, или опять впросак попадете? Хотя бы вспомнить ваш тезис где вы утверждали что IQ казахов меньше чем у русских в Казахстане. Идикут, используйте это слово когда будете писать что-то реально по делу и стоящее. Пока, у вас искаженное восприятие, где вы якобы победоносно дискутируете с казахами-полумонголами, которые хотят урвать часть уйгурской земли. Прямо с ойратами параллель.

Я лишь привел комментарии Тэкстона.

Тюрки у РАДа это не про язык, это все кочевники. Дело в том, что кереиты и найманы указаны не в первом разделе, где ясно прописывается что определенные племена имеют язык схожий с монгольским. Про кереев и найманов настоящая загадка. Ваши аргументы считаются. Я не записываю их в тюрки, просто сказал что монголоязычие кереитов не 100 процентная как и найманов.