Tynych

Уваж. Рустам аке,про "версии и гипотезы" можете ознакомиться в теме "Кыргызы-2"..Слабые и предвзятые - я считаю гипотезу Петрова и наоборот аргументированным и обоснованным считаю ученых-сторонников,так называемых,"енисейской гипотезы". С некоторыми братьями тувинцами в хороших ладах,т.к. ведут,на мой взгляд,конструктивный диалог на равных правах и даже если переходят грань,извиняются(а это уж тут ооочень большая редкость),хоть и не разделяю некоторые их аспекты.. До моего появления никто толком и не представлял интересы кыргызов тут,включая и Вас..Взять к примеру посты endh-а(в отношении кыргыз) или Акскл-а(о древности казахов над кыргызами)..Уверяю Вас,что отныне никто здесь не посмеет присвоить кыргызское себе(как с примером с юртой) ..Осознаю риск того,что возможно меня,к великому счастью некоторых,могут забанить,как неугодного и непримиримого(с из взглядами) оппонента.. Холивар начинается тогда,когда я не уступаю в своей позиции и твердо стою на своих обоснованных утверждениях.. И про какую свою гипотезу Вы имели ввиду?Не знал,что Вы выдвинули свою гипотезу в этногенезе кыргызов?В свою очередь я имел ввиду гипотезу Петрова,сторонником которого являетесь Вы..

1)Позвольте уточнить : почему специально для меня хотите добавить?То,что Вы кыргыз из племени кыпчак и то,что мы с Вами земляки(не то,что соотечественники),уроженцы одного района(откуда родом,из с.Комсомол-мой кузен) - осведомлен уже давно..Хотелось бы узнать,что Вы этим хотели выразить?Если это жест знакомства и уточнения,кто из какого рода,позвольте и мне представиться в таком случае : я тоже кыргыз из племени Басыз(род Кудайлат)..И хотел бы Вас поправить в том,что в формировании кыргызов приняли самое деятельное участие не только кыпчаки,но и остальные кыргызские племена (сарыбагыш,саруу,солто,бугу и мн.другие) и в этногенезе кыргызов есть и др.кыргызские племенные пласты(перечисленные мной) и не ограничивается только кыпчаками..В составе кыргызов стоит мощный древнекыргызский(т.е.Кемский) пласт(своего рода как ствол дерева)и ответвление в виде племен.. 2)По поводу этих отдельных товарищей я уже высказывал свое мнение,что не согласен с фобией(параноидальной) идеей этих личностей лично Вам,но не скрою,что непредвиденно разделяю ихние теории,которые совпадают с моей..Так-что для меня было "сюрпризом" такое сравнение меня с ними.. Просто с объективной точки зрения вы,ну уж ОЧЕНЬ,преувеличиваете роль кыпчаков в этногенезе кыргызов и везде видите кыпчаков..Уж очень,как-то предвзято и субъективно,смотрится это со стороны..Не хочу Вас обидеть,но,в свою очередь,со своей стороны сильно надеюсь,что Вы не будете видеть,как Кызласов-старший в свое время видел хакасское в кыргызском,кыпчакское в кыргызском..Наоборот,на мой взгляд,как видит Ушницкий,многое кыргызское в кыпчакском..

Уважаемый Рустам аке,ни в коем случае не хотел ни того,ни другого..Просто при подходе к юзерам,я ратую за объективность и справедливость..И хочу доказать,что "Солнце светит всем одинаково" вне зависимости от личных отношений и взглядов на вопросы и гипотезы.. Такое ощущение,что я как ком в горле стою у некоторых (и предположу,что и у Вас) только лишь потому,что не разделяю Ваши и других - версий и гипотез..Ну что поделаешь,если Ваши и других - аспекты,на мой взгляд слабые и предвзятые.. А отвечаю я здесь,потому-что было обращение в мой адрес..такой у меня принцип : если обращаются(чтобы не показаться невеждой) отвечаю всем без исключения..

Прикалываться уместно в цирке с клоунами,а здесь,насколько мне известно,серьезный исторический форум.. Я не отрицаю того,что тувинский язык самый близкий и похож,на мой взгляд,на древнекыргызский..Но заявлять обратное,когда уже доказана причастность эпитафии к древнекыргызскому языку - это сверхнекомпетентность и чистой воды фольк..

Ссылки на мои посты здесь и здесь..По Манасу : Хоть и неудобно,но поправлю Вас в том,что Вы приводили не факты (т.к. факты предполагают то, что действительно произошло,реальное событие),а ряд источников,достоверность которых еще придется выяснять.. По этногенезу : спасибо за краткий экскурс по кыргызам..Со всеми гипотезами ознакомлен..Интерес вызывает последняя теория Петрова (близкая Вам) на котором Вы как бы сделали акцент и подробнее описали..Подача которой выглядит как аксиома и истина в последней инстанции для несведущего и начинающего интересоваться этногенезом кыргызов.. Под "енисейской гипотезой" Вы скорее всего поняли о чем я имел ввиду..Если забыли,можете прочесть еще раз интервью Кляшторного.. И Вы считаете,что кыргызы всегда кочевали вертикально? Мое видение этногенеза совпадают с большинством ученых,которые изучали наш этногенез..А именно так называемая "енисейская гипотеза" : где сформировались кыргызы и в период "великодержавия" перебрались в нынешний Восточный Туркестан(здесь),откуда потом мигрировали на Тенир-Тоо(или здесь),а в последующем в результате тесных контактов с соседями - происходит кыпчакизация с остатками реликта.. С гипотезой Чороева(он же Чоротегин) о том,что кыргызы изначально жили на Тенир-Тоо,до нашей эры,а затем двинулись на Кем и в конце-концов вернулись - не согласен..Так же и с гипотезой Петрова о кыпчакской роли в этногенезе кыргызов(на мой взгляд слабой) не соглашусь..

В таком случае по Вашим же и параметрам,пост endh-а полностью соответствует фольку..Не буду приводить др.бредовый гипотезы этого Ысторика о том,что кыргызы пришли с Персии и что руника на Судже написана на тыва дылы..

1)Недели три назад сдали новый дом,где я приобрел новую квартиру и сейчас нанял двух братьев-узбеков для ремонта..Один из них сегодня мне сказал,что он по отцу узбек-кыпчак,а по матери узбечка..И говорит,что всех монголоидов-узбеков Ферганской долины можно смело называть потомками кыпчаков.. 2)По поводу моего вопроса о кыпчаках - как о народе..Судя по Вашим вопросам в интервью с Кляшторным,Вы вероятнее всего имели,наше время(а не средние века),говоря о народах - кыргызах и кыпчаках..Более того : на главной странице Вашего сайта этноним "кыпчак" включен в список народов отдельной строкой..Так-что я предполагаю,что Вы поняли мой вопрос..

1)Предположу,что Вы поняли о ком я!? Хотя по многим просьбам земляков и друзей сталкиваюсь с юриспруденцией.. 2)В таком случае я останусь солидарен с Кляшторным и посчитаю,что найманы,кереиты и татары - на данный момент тюрки,но изначально были монголоязычными..Хотя я и до этого считал,а сейчас лишний раз убедился для себя..

Конгурей - это кыргызское Хонгорай?

По поводу народов..Уваж. Рустам аке,если в вашем понятии народы - это кыргызы,казахи,татары и др.,то как вы объясните то,что вы кыпчаков называете тоже народом,ставя в один ряд с кыргызами..Я считал,что кыпчак - это этноним среди многих народов?Или я в чем-то не прав?

Уважаемый Рустам аке, и еще : Мои посты направленные Вам так и остались без ответов или комментарий..Это по поводу Манаса и этногенеза кыргызов.. И еще по поводу,как Вы выразились,так называемой "енисейской гипотезы" происхождении кыргызов : эта гипотеза,на мой взгляд,"полностью возобладала в Кыргызстане" потому,что в этом вопросе большинство ученых(в соотношении к др.гипотезам) придерживаются именно этой версии в этногенезе кыргызов..Это, - знаю не нравится многим. Однако,пока еще не встретил ни одной разумной критики по этой теории,хотя допускаю,что могут и быть..

А главное не надо забывать,что казахские ученые считают их родственниками казахов..Я по этому вопросу уже приводил источник,который(если не ошибаюсь) стер АксКерБорж..

А здесь статьи из Вики,которым любит апеллировать ув. АксКерБорж Староуйгурское письмо В отличие от согдийских, уйгурские тексты писались не справа налево, а сверху вниз, при этом столбцы следовали слева направо. Возможно, такое направление написания столбцов связано с тем, что правая часть листа по-прежнему использовалась для горизонтальной записи. Как и в согдийском алфавите, форма большинства букв в староуйгурском письме зависела от позиции в слове (начальная, средняя и конечная формы).

Уйгурская азбука состоит из 20 букв, 5 гласных и 15 согласных, 3 из 5 гласных обозначают 2 звука, так что гласные графемы передают 8 гласных звуков. Также 3 из согласных графем передают по 2 звука, 15 согласных букв отвечают 20 согласным звукам. Так что 20 графем передают 30 фонем. Уйгурские тексты пишутся вертикально, сверху внизу, и каждая буква пишется по разному, в зависимости где находится, в начало или конец слова. http://valhalla.ulver.com/f379/t18910.html

ТЮРКСКИЕ РУНЬІ Уйгурские тексты пишутся вертикально,сверху вниз,и каждая буква пишется по разному,в зависимости где находится,в начало или конец слова.Махмуд Кашгари в 11 в.,сообщает про уйгуров что они имели письменность,состоящую из 24 букв,но кроме нее пользовались и другие знаки,подобные китайским.С.Кляшторный предполагает что речь идет об древнетюркских рунах.Уйгурские письменные документы находили в районе Дунхуана и Турфана.Столетие после того,как Марваруди назвал уйгурскую письменность,как токуз-огузкая.

Естественно, уйгуры, приспосабливая согдийское письмо к своему языку, внесли в него кое-какие изменения. Этот алфавит был принят в период Уйгурского каганата (после 745 г.), когда среди уйгуров получила распространение манихейская религия (с 763 г. она становится официальной религией). В тот период у них было горизонтальное письмо, после принятия буддизма больше стали пользоваться вертикальным письмом. Читалось написанное сверху вниз и слева направо, так же писалось. Это письмо нашло широкое применение в народе из-за своей простоты Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности: тексты и исследования. – М., 1951. – С. 105.

В основном я базировался и опирался на утверждении endh-а,с которым ознакомился еще несколько лет назад..Вот его цитаты : "Правило писания тюркского руника есть вверху вниз и слева направо. То есть древняя руника это вертикальная письменность, а там всякие современные объяснения насчёт о писании справа налево (как арабский или ивритский) это неправильное толкование сделанное некоторыми учёными людьми. Этот правило писания (вверху вниз и слева направо) унаследовалось в уйгурской и напоследок в монгольской письменности. Здесь можно сделать вывод что ученые люди у кочевников (со времен хунну, сяньби, жужань ...) беспрерывно усовершенствовали письменность свою специфическуюь т.е. вертикальную." "Руника на памятниках в Монголии (Tonuquq, Kultegin etc.) написаны по правилу сверху вниз и слева направо. Значит правило писания было таким. А этих фрагментов турфанских рукописей надо повернуть 90 градусов и читать как следуется."

С.Г. Кляшторный Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. Глава II. Древнетюркские рунические памятники. Надпись Тоньюкука вырезана на двух врытых в землю каменных столбах, прямоугольных в сечении, расположенных друг против друга параллельно восточной стене храма, в нескольких метрах от неё. Высота южного столба, содержащего начало надписи (строки 1-36), — 1,70 м. Северный столб (строки 37-62) несколько ниже — 1,60 см. Строки расположены вертикально и идут слева направо. Сохранность знаков не везде хорошая; особенно велики лакуны в надписи северного обелиска. Оформление памятников, как и всего комплекса, значительно скромнее, чем в Кошо-цайдаме.

Хорошо..Признаюсь в том,что неправильно понял слово "наподобие".. В таком случае хочу поставить Вас в известность,что включу это слово в свой "лексикон часто употребляющих слов",а также синонимы этого слова( на манер,вроде,в виде,подобно) и буду всегда апеллировать ими при сравнении культур двух народов..Надеюсь Вы отреагируете должным образом на ответные выпады на такие сравнения - должным образом..

endh уже давно доказал здесь : А поскольку АксКерБорж дал понять,что доверяет endh-у,его попытка флейма выглядит,чтобы дискредитировать меня..

Я не согласен с тем,что Алтай исконная земля ойратов..С таким же успехом могу сказать,что Алтай и Минусы - исконно кыргызская земля..Под словом "фольк" я понимаю - нововедение,перекраивание..Соответственно утверждение endh'a - это фольк..

В таком случае мне приемлемо мнение авторитетного ученого -тюрколога,чем версия юриста..И из утверждения Кляшторного можно сделать вывод,что перечисленные этнонимы были изначально монгольскими..

Я всего лишь навсего поддержал инициативу и вопрос АксКерБоржа касательно антропологии..Сами судите :

Спор об антропологии казахов.. АксКерБорж утверждает,что состав казахов такова : 70% монголоиды и 30% европеоиды.. Моя точка зрения прилично отличается : 60%европеоиды и 40%монголоиды..Хотя с учетом ваших данный изменю предположения на : 55%европеоиды и 45% монголоиды..На небольшую разницу,сошлемся на погрешность..

Так что можно в таком случае сказать об утверждении Кляшторного?