Tynych

В формировании алтайцев участвовали потомки тюркского населения Тюркского каганата, Уйгурского каганата, Кыргызского каганата; уйгуры, кимаки, кыргызы енисейские, огузы, теле и тугю (тюкю). Потапов Л. П. Этнический состав и происхождение алтайцев. Л., 1969

Часть кыргызов перешла Саянские горы и присоединилась к монгольскому феодалу Гун Бубэю, находившемуся в подчинении у Цинов, и участвовали в сложении тувинского этноса. Многие возвращавшиеся хонгорцы не смогли достигнуть родных мест и осели среди телеутов, алтайцев, тувинцев и других народов Саяно-Алтая, а также среди казахов верховьев Иртыша 53. Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов… – С. 177.

Этнополитический союз Хонгорай (русское название – "Киргизская землица") возглавляемый кыргызами показал большую устойчивость к внешним ударам, являясь основой этногенетических процессов, приведших впоследствии к интеграции кыргызских и иных субэтнических элементов Хонгорая в хакасский этнос. Енисейские кыргызы также вошли в состав волжских калмыков, участвовали в этногенезе алтайцев, тувинцев. Кроме того, делаются предположения об участии енисейских кыргызов в этногенезе иркутских бурят, халха-монголов, казахов верховьев р. Иртыш и калмак-кыргызов района Эмель-Гол (Чугучак) провинции Синьцзян КНР М.А.Чертыков "Фуюйские кыргызы (историко-этнографический очерк)" ..31. Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. – Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2000. – С. 179.

Богатый киргизский охотник с соколом. 1871 Это тоже казах?

Киргиз-кайсаки: Киргиз-кайсак:

"Нападение киргиз-кайсаков на колнию Мариенталь Киргиз-кайсацкий аул: Киргиз-кайсак и башкир:

Казахи в войлочных колпаках: 1) Рычков П.И. "Киргиз на коне": 2) Верещагин В.В. "Киргиз на лошади": 3) Лист 33 иллюстраций к "Костюмы Российской империи" Эдварда Хардинга. Лондон, 1803 г. "Киргиз на лошади": 4) Киргизы, 19 век:

Хорошо,пусть тогда будет 14-15 века,то есть тогда протоказахи.. А как же ответы на др.вопросы?Или окрасить,чтобы было понятно важность этих вопросов?

Кыргызские калпаки : http://www.knews.kg/society/4462_jitelyam_bishkeka_prodemonstrirovali_80_raznovidnostey_kyirgyizskogo_kalpaka/

Калпак белый с превалирующим темным рисунком..И что еще важно(намеренно вы не заметили или нет) присутствие кисточки.. О кисточке я ведь писал, она бывает и у кыргызов и у казахов, это не важная деталь в определении принадлежности калпака. Важнее разрезы, поля и форма цилиндра (конуса).

Рой Джонс(мл.) на пресс-конференции перед взвешиванием в Краснодаре в калпаке с гербом г.Бишкек(подарок от капитана сборной Кыргызстана по кикбоксингу)подаренная в аэропорту г.Москвы

участвовали,наравне с другими,в этногенезе хакасов,тувинцев и алтайцев..А у других ассимилировались..по другому инкорпорированы..

Ваше заявление(если не ошибаюсь),что вы (АксКерБорж) "в первую очередь доверяете письменному источнику,нежели другим" - остается в силе или вы поменяли свой взгляд?

Но не ответили,что вы имели ввиду под словами "чуть другие","не было некоторых (многих?) этнических компонентов"? И по вашим словам следует,что казахи XVI века и современные казахи - это совсем другие народы? P.S.Специально не стал окрашивать,чтобы наверняка получить ответ..

Уваж.АксКерБорж,не могли бы вы отметить,где именно изображен кыргызский и где казахский калпак?

Хочу важность этих фраз,поэтому окрашиваю,чтобы оппоненты не прошли мимо,как было уже не в первый раз с другими,в том числе и с вами.. Уваж.,АксКерБорж,могли бы вы ответить на мой вопрос,который был окрашен в синий цвет?А то получается,что вы цвет заметили,а вопрос так и остался без ответа..

В таком случае со всей уверенностью могу сказать,что кыргызы произошли от homo sapiens ок. 40 000 лет назад(своего рода от Адама и Евы)..Так как кыргызы - это люди.

А как понимать ваши утверждение - "у кыргызов чингизидов нет, поэтому он был доступен всем"?

В принципе я ожидал подобную реакция и был готов к такому повороту дискуссий.. Позвольте вас спросить..: Какое понятие вы вкладываете в слово "чуть другие"?Потому-что я уже не в первый раз читаю подобное утверждение..endh-далай говорил о "настоящих кыргызах" не сказав,кого он имеет тогда под "ненастоящими кыргызами"..И если уж рассуждать вашим тезисом..Тогда я могу с уверенностью сказать,что кыргызы,до первого упоминания о них в кит.источниках,тоже при отсутствии объединяющего этнонима не свалились с неба или прилетели с Марса..и задолго до этнонима здравствовали в тех и др.районах..Насчет этногенеза я вам говорил(уже не в первый раз),что кыргызы окончательно сформировались в народ только к XVI веку.. Но всегда стержнем,ядром кыргызов были древние кыргызы Барсбек кагана и еще ранее.. Вы признаетесь,что чингизиды к калпаку(как вы утверждали) не имеют никакого отношении? или нет?

А что вы скажете насчет фрески?Могу ли я услышать ваше мнение?К мнениям ученым о том,что тюрки носили шапки напоминающий казахский, - вы прислушиваетесь..Хотя эти же ученые не говорят,что там написано к кому именно принадлежит(казахам или др.),а пишет,что тюркский(а это может быть любой тюркс.народ в том числе кыргызы).

Еще раз говорю,что кыргызы участвовали в этногенезе др.тюрк. и монг.народов..Большинство из из этих народов самоназвание приняли недавно по историческим меркам..О ассимиляции можно говоритьтолько,если уже существовал народ и кыргызы вошли как племя/род в состав этого народа..Хакасы,алтайцы,тувинцы и др.получили самоназвание недавно(по историческим меркам)..

Прошу прощения..Не специально,но с пещерой - переборщил..Там не написано,кто это..Но по фасону напоминает кыргызский..К тому-же,кто еще в те времена носили такой калпак!?

Можете ответить на мой предыдущий вопрос?