8 часов назад, Алмас Аманбаев сказал:

DeepSeek мне отвечает:

Заключение

Прямое генетическое доказательство в строгом смысле требует полного совпадения гаплотипа в цепочке «древний образец енисейского кыргыза → современный киргиз».
Такие совпадения найдены для субклада Z2125, что позволяет утверждать: определённая мужская линия, характерная для енисейских кыргызов, сохранилась у значительной части современных киргизов. Это — прямое генетическое свидетельство преемственности по мужской линии для этой конкретной группы населения.

По этому ответы ИИ справочного характера, не точная.

 

Вот научная статья от китайских ученых, цитирую:

"Из 143 кыргызских образцов с R1a1a-M17+, M198+, M458– более 90% были отнесены к центральноазиатской линии R1a1a1b2-Z93, тогда как остальные принадлежали к европейской линии R1a1a1b1a-Z282.
Среди азиатских линий R1a1a1b2-Z93, R1a1a1b2a2-Z2125 довольно часто встречается в Кыргызстане и у афганских пуштунов (40%), и реже — среди других этнических групп Афганистана, некоторых народов Кавказа и Ирана (10%)...

Поскольку западноевразийская физиогномика енисейских кыргызов, описанная в Синь Таншу, с высокой вероятностью была отражением их индоевропейского евразийского маркера R1a1a1b2 (R1a-Z93), можно предположить, что тянь-шаньские кыргызы получили свой маркер R1a1 от енисейских кыргызов. Иными словами, первые происходят от последних.
Другие Y-хромосомные гаплогруппы, встречающиеся среди кыргызов, — это C2 (12–20%), O (0–15%) и N (0–4,5%). Отсутствие гаплогруппы Q у кыргызов главным образом отличает их от алтайцев...

В бронзовом и раннем железном веках регион реки Енисей был населён индоевропейцами. Исследование ДНК 26 древних человеческих образцов из района Красноярска, датируемых серединой второго тысячелетия до н.э. и вплоть до IV века н.э., показывает, что енисейские пастухи в основном принадлежали к гаплогруппе R1a1 (Keyser et al. 2009: 401).
Высокая частота гаплогруппы R1a1 среди современных кыргызов и алтайцев может свидетельствовать о том, что они происходят от енисейских кыргызов.

— Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада, «Сравнительный анализ китайских исторических источников и исследований Y-ДНК в отношении ранних и средневековых тюркских народов».

Все это натянуто и за уши притянуто. Например, как может физиогномика ен. кыргызов быть отражением их (предполагаемой) гаплогруппы R1a1a1b2? Гапла не обязана никак коррелировать с физиогномикой. К тому же физиогномика это строго говоря лженаука))

8 часов назад, Clownman сказал:

Скормил гпт статьи и пдф по анализу мтДНК.Если коротко то без глубоко анализа  субкладов никуда,а их я не нашел

Сравнение кыргызских mtDNA с таштыкскими и тагарскими

Короче по женским линиям интрига тоже пока сохраняется. Но мне кажется там "енисейский" компонент будет еще меньше чем в мужских линиях.

Близки роду Тама.

Дауры так не близки как тама или баймаклы

2 часа назад, Алмас Аманбаев сказал:

Текст датируется 1240 годом и является древнейшим из дошедших до нас литературных памятников на монгольском языке.Это не перевод, а именно оригинальный старомонгольский текст, записанный китайскими иероглифами, передающими звучание монгольских слов. Прямые свидетельства преемственности в самом тексте:
Лексика: Большинство корневых слов в транскрибированном тексте легко узнаваемы для современного носителя монгольского языка (хотя и с фонетическими и орфографическими изменениями). Например:
     · mören (мөрөн) — "река"
     · qahan (хаан) — "хан, правитель"
     · ger (гэр) — "дом, юрта"
     · köün (хүү) — "сын"
     · eke (эх) — "мать"
     · naran (нар) — "солнце"
     · mori(n) (морь) — "лошадь"

Грамматика и морфология: В тексте чётко видны агглютинативные черты, характерные для монгольских языков: использование суффиксов для обозначения падежей (-un/-yin — родительный падеж), числа (-d, -s — показатели множественного числа), залога, времени и т.д. Эти базовые принципы словообразования и словоизменения полностью сохранились в современном монгольском языке (хотя конкретные формы суффиксов могли измениться).

Транскрипция демонстрирует, что современный монгольский язык является прямым потомком того языка, на котором говорили и который начали фиксировать в письменной форме монголы во времена Чингисхана и его ближайших преемников. Лексическое ядро, грамматический строй и культурно-историческая терминология имеют прямую и непрерывную линию развития от старомонгольского языка XIII века к современному монгольскому языку.

Выражая согласие кабинета с положительной оценкой В. М. Алексеева, Н. Н. Поппе вместе с тем указал на ряд недочетов работы. Во-первых, восстановленный текст не везде соответствовал исторической фонетике, не соблюдалась гармония гласных. Во-вторых, было много ошибок в переводе. Выступавшие предложили: «Омонголить еще больше фонетику, заключить договор на транскрипцию, дать не интерпретированную транскрипцию, а буквальную транслитерацию иероглифов, заключить договор на филологический перевод, а этот печатать как вольную переработку последнего».

Оба ученых не согласились друг с другом и по поводу диалекта, на котором написана «Секретная история монголов». С. А. Козин считал его близким современному монгорскому (сту) [8, с. 663], а Б. И. Панкратов — диалекту дагурского языка бассейна реки Нонни. Вывод Б. И. Панкратова был сделан на основании составленного им дагурского словаря

https://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz_II/vved.phtml?id=9634

Останки мавзолея Джучи близки даурам по ДНК 

R-Z2125 не является кыргызской ветвью, и вообще некорректно привязывать древние субклады к современным этносам. В дискуссиях их обычно соотносят с регионами  как удобный ориентир при реконструкции предполагаемых древних миграций, а не как указание на принадлежность к конкретному народу.

В научных публикациях различают:

возраст мутации (время отделения снипа (SNP) от родительской ветви, formed)
возраст общего предка всех протестированных носителей (TMRCA).

возраст мутации немного старше возраст общего предка (TMRCA)

YFull и FTDNA используют разные модели датирования, но их оценки обычно сопоставимы. По YFull: для R-Z2124 указано formed ~ 4500 ybp (лет до настоящего времени), TMRCA ~ 4400 ybp, а для R-Z2125 - formed ~ 4400 ybp и TMRCA ~ 4400 ybp. По FTDNA для R-Z2125  вероятная оценка около 2400 г. до н.э. (~4400 ybp)

https://www.yfull.com/tree/R-Z2124/
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-Z2125/story

Это соответствует раннему бронзовому веку. Современные этносы в привычном нам понимании тогда не существовали.

Если говорить о наиболее древнем на сегодня опубликованном носителе ветви Z2124 (Z93>Z94>Z2124), то в таблицах он представлен образцом I0246 из Потаповской культуры (Самарская область): 3760+/-100 ybp  по радиоуглеродной датировке. Данные опубликованы в супплементарных материалах к работе Narasimhan et al. (2019) (первичная публикация Mathieson et al. 2015). 
Насколько мне известно это самый надежный древний образец на сегодняшний день.

Для дочерней ветви Z2125 среди образцов Синташтинского круга (могильник Каменный Амбар-5 / юг Урала) . Датировка в таблицах указана как 2050–1650 гг. до н.э.

Сегодня ветви Z2124/Z2125 встречаются у разных популяций Центральной Азии, а выводы в стиле «это линия такого-то народа» некорректны из-за эффекта выборки, демографических бутылочных горлышек и  миграций с древних времен.