11 минут назад, Искендер сказал:

А откуда у кыргызов гаплогруппа R1a, которая не енисейская? Возможно ли ее происхождение от автохтонов Тянь-Шаня, тех же усуней, саков? 

Я точно не знаю, спросите у Ж. Сабитова. Но я так понял это какие то автохтонные для ЦА линии, типа саков или скифов...

А откуда у кыргызов гаплогруппа R1a, которая не енисейская? Возможно ли ее происхождение от автохтонов Тянь-Шаня, тех же усуней, саков? 

32 минуты назад, Искендер сказал:

Можно ли говорить, что гаплогруппа R1a, то есть тот его субклад, обнаруженный у кыргызов сугубо кыргызская? 

Там надо быть осторожным с этими названиями, обычно гаплы и субклады атрибутируют к определенной культуре (в данном случае вроде таштыкская). Эту таштыкскую культуру гипотетически связывают с самими ен. кыргызами, и только с этим допущением можно назвать этот или эти конкретные субклады "ен. кыргызскими". А так, на этих останках не написано же, кто они и почему там лежат. Дело еще усложняется тем, что ен.кыргызы практиковали трупосожжение...

ИИ вот что пишет:

🔴 Подавляющее большинство R1a у современных кыргызов — НЕ от енисейских кыргызов.
Возможный «енисейский» вклад существует, но это очень малая часть, и он сидит в отдельных старых ветвях R1a-Z93, которые сегодня редки у кыргызов и типичны для хакасов / шорцев / алтайцев.

.............................................................................................................................

1) Q1a2a (Q-M25 / Q-L715) главная «енисейско-саянская» линия.

У современных кыргызов Q1a есть, но в очень малой доле (обычно 2–6%).

2) N1a1 / N1c-Siberian (древние ветви)

Находки:

• хунну Минусинска → N

• ранние тюрки Саян → N1a / N1c-сибирские ветви

Сегодня высока у:

• хакасов

• шорцев

• тувинцев      

3) R1a-Z93 (но ранние степные ветви, меньшая доля)

В Минусинской котловине ещё с бронзы сидел мощный R1a-пласт (Афанасьево → Андроново).

Поэтому у части енисейских тюрков:

• R1a-Z93

• но не кыпчакские поздние ветви, а старые скифо-саянские.

Сегодня такие R1a видим у:

• хакасов

• шорцев

• алтайцев

4) C2 (C-M217), но древние НЕ-монгольские ветви

У енисейских тюрков C2 была:

• старая,

• доклассическая,

• хунно-сяньбийская.

Это НЕ та C2, что массово пришла с Чингисханом.

------------------------------------------------------------------

🟦 Енисейские кыргызы (реконструкция):

• Q1a — много

• N — много

• C2 (древняя) — есть

• R1a-Z2123 / старые Z2124 — немного

🟥 Современные кыргызы:

• R1a-Z2125 — ОГРОМНО

• C2 (монгольская) — много

• Q1a — очень мало

• N — очень мало

• старые Z2123 — крошечные следы

1 час назад, Бозбет Шыны сказал:

Ну насколько я понял не все R1a у кыргызов пришли от ен. кыргызов, а только некая часть, то есть доминации ен. кыргызов нет скорее всего в геноме..

Можно ли говорить, что гаплогруппа R1a, то есть тот его субклад, обнаруженный у кыргызов сугубо кыргызская? 

4 часа назад, Алмас Аманбаев сказал:

Насколько знаю, теория Мокеева удовлетворить основном кыпчаков, найманов и моголов.

К Монгольским по происхождению племенам в составе современного кыргызского народа, наверно, эта теория никакого отношения не имеет. Потому что большая часть их присоединилась к кыргызам позднее, в 15-16 вв. Кыпчаки, проживавшие в основном в Ферганской долине, себя кыргызами не позиционировали - по крайней мере т.н. ферганские кыпчаки, чей язык был схож с кыргызским. Иначе чем объяснить, что большая часть их включена в состав Узбекистана. Но восточные кыпчаки довольно длительно взаимодействовали с кыргызами в Восточном Туркестане и на территории западного Тянь-Шаня, что считали себя одним народом. Нельзя забывать, что национальность начала учитываться в основном в советское время, когда многие народности были включены в состав титульных наций. Тех же найманов и кыпчаков больше в составе  казахского народа.