16 минут назад, Алмас Аманбаев сказал:

Доминация восточноазиатских генов само собой естественный процесс. Потому что западноевразийские племена уже в начала нашей эры исчезает на Южном Сибире. Это привело ауотосмные доминирования азиатских генов в ДНК кыргызов. Но все ровно индо-оевропейские гены существуют. Еще по отцовской линии мажорная именно западноевразийские(индоевропейские) ДНК нынешних кыргызов. Именно У хромосомы не изменяется, просто происходит мутация. Именно через отцовские линии прослеживаем миграция.

Ну насколько я понял не все R1a у кыргызов пришли от ен. кыргызов, а только некая часть, то есть доминации ен. кыргызов нет скорее всего в геноме..

57 минут назад, Clownman сказал:

Ну это очевидно.Достаточно посмотреть на физическую антропологию все ответы на лицо буквально.Мне стало интересно из той статьи которую вы скинули выше.Там было что была волна восточноазиатских генов,после которого была волна западноевразийских генов снова уменьшив восточный вклад.А потом конечная  относительно недавняя волна восточного.Что это за западный вклад произошел там между делом.От какой популяции интересно

Затрудняюсь ответить, как нибудь прочту на досуге)

14 минут назад, Esen сказал:

Ув. Бозбет Шыны ну вот смотрите, чтобы распространить свой этноним на вассальное население, мне кажется, господствующее племя так скажем должны долго господствовать над  вассалами. Вам прекрасно известно , что великодержавие кыргызов продлилось каких то 100 лет.   Возникает вопрос - пришлые кыргызы на Алтае за каких то 100 лет смогли распространить свой этноним на многочисленных кимако-кипчаков ? Ну лично для меня наврядли! Нет письменных источников, что пришлые кыргызы  долгое время властвовали на кимако- кипчаками. Если ссылаться на Аль Идриси цитата: "Больше всего они остерегаются царя Кимакии (аль-Кимакийа), потому что он является захватчиком, враждующим со своими соседями, в том числе со страной Кыргыз".  то видно , что пришлые кыргызы долгое время не доминировали над кимако-кипчаками и следовательно не могли распространить свой этноним на кимако- кипчаков.

Ну хорошо?  Если следовать этой гипотезе возникает вопрос почему южные алтайцы не носители этнонима кыргыз ? Так как южных алтайцев тоже считают потомками алтайских кыргызов которые там на Алтае остались. 

Возникает следующий вопрос почему население "Баргуджин-Тукума, который был в составе кыргызов на момент подчинения кыргызов монголами, не стали кыргызами ? Наоборот  кыргызы растворились среди бурят например.

Или почему тувинцы не носители этнонима кыргыз ? На территории нынешней Тувы были обнаружены многочисленные археологические  памятники енисейских кыргызов. Вопросов много для меня, но внятных ответов нет.

Ув. Esen, вы подняли много интересных и сложных для меня вопросов. Попробую ответить как смогу)

1) Имхо для распространения политонима не обязатально должно пройти сто лет. Допустим те же монголы по ходу своих завоеваний тут же включали в свой союз и называли покоренных татар, онгутов и тд собственным именем - монгол.

2) Касательно цитаты Аль Идриси, о каком конкретно периоде истории идет речь? Так или иначе кимаский каганат начал распадаться в начале 11 века. Часть кимако-кыпчакских племен ушла на запад и юг, потеснив огузов и другие племена, а какая то (видимо довольно большая часть) осталась на Алтае, ассимилировала алтайских кыргызов и приняла этноним "кыргыз" (там еще где то было т.н. кыргызское княжество емнип)

3) Почему юж.алтайцы не сохранили этноним кыргыз? Видимо потому что там со временем усиливалось монгольское и ойратское влияние. А кыргызы как политическая сила уже растворилась в этой области.

4)В Баргуджин-Тукуме видимо кыргызов было намного меньше чем бурят и других "лесных" групп, так что думаю просто ассимилировались потеряв свой этноним. С Тувой тоже самое, потерялась политическая преемственность, малочисленный этнос ассимилировался и все.

50 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Но я попытался свою основную аргументацию на м+ж линиях обосновать, конечно пока лишь умозрительно..

Доминация восточноазиатских генов само собой естественный процесс. Потому что западноевразийские племена уже в начала нашей эры исчезает на Южном Сибире. Это привело ауотосмные доминирования азиатских генов в ДНК кыргызов. Но все ровно индо-оевропейские гены существуют. Еще по отцовской линии мажорная именно западноевразийские(индоевропейские) ДНК нынешних кыргызов. Именно У хромосомы не изменяется, просто происходит мутация. Именно через отцовские линии прослеживаем миграция.

9 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Ну вам видней, но мне почему то тоже так кажется... И я еще спросил Чатгпт: он тоже считает что вклад ен.кыргызов в общем геноме скорее всего относительно невелик.

Ну это очевидно.Достаточно посмотреть на физическую антропологию все ответы на лицо буквально.Мне стало интересно из той статьи которую вы скинули выше.Там было была волна восточноазиатских генов,после которого была волна западноевразийских генов снова уменьшив восточный вклад.А потом конечная  относительно недавняя волна восточного.Что это за западный вклад произошел там между делом.От какой популяции интересно