2 часа назад, Esen сказал:

Да по Волкову вторая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, но по хакасам тоже есть вопросы, то что они потомки енисейских или нет так как в начале 18 века джунгары угнали большую часть енисейских кыргызов в джунгарию и многие были истреблены маньчжурами. А те небольшие группы енисейских кыргызов которые сбежали угона подвергались истреблению со стороны русских казаков.

Ну я всех этих тонкостей не знаю. Но факт в том что Волков прямым текстом говорит, что меньшая часть кыргызских R1a (10 процентов?) - прямые потомки ен. кыргызов, а бОльшая часть R1a - автохтоны Тянь-Шаня и Семиречья, чьими еще более древними предками были андроновцы или типа того.

А про то, что у хакасов сохранились какие-то линии/фамилии ен. кыргызов, выше писал ув. админ. 

1 час назад, АксКерБорж сказал:

Можно вопрос, вы случаем не Наблюдатель?

Можете ответить в личку.

Нет, лишь предвосхищаю события, по крайней мере, пытаюсь. Уже был случай с выпиской-интерпретацией архивариуса Бирзе, поставившей крест на реальную историю каракалпаков 16-18 веков. А мнение каракалмак=каракалпак это тоже самое, один подал идею, остальные подхватили, сами между собой утвердили и вопрос закрыли. Для вас это не имеет никакого значения, так себе пустяки, но не для нас. 

Я допускаю, какая-то часть народа, а точнее Кытаи могли быть называться "калмаками", очень много совпадений для этого, не считая ДНК и прочие территориальные перемещения в прошлом, даже род Еки Шейх (Кара Шейх и Ак Шейх), которые якобы были посланы с миссией навязывания ислама находится как-раз внутри племени Кытай. Но, Кытаи - не весь каракалпакский народ. 

Поэтому, ждём разъяснений уже который год. А тут ещё одна статья, которая плавно передвигает всё ещё незакрытый вопрос далее.

3 часа назад, Алмас Аманбаев сказал:

Описание границы Кыргызского каганата:

«На востоке [владения] доходили до курыкан, на юге – до Тибета, на юго-западе – до карлуков; затем южная граница закрепилась по горам Таньмань (Танну-ола-Южная Тыва )

Азбелев как то раскритиковал этот текст

Цитата

 

Гулигань — это прибайкальские курыканы, от кыргызских земель их отделял труднопроходимый Восточный Саян, а связываемые с ними памятники сходны с кыргызскими не более, чем памятники иных народов того времени. В тех краях кыргызы оказались лишь однажды, когда ходили в шивэйские земли добивать бежавших туда уйгуров. Тибет в годы наибольшего своего могущества контролировал территории не севернее Тяньшаня — но даже самые убеждённые сторонники теории “кыргызского великодержавия” не включают в область кыргызского господства ещё и Притяньшанье. Гэлолу, то есть карлуки, кочевали в Джунгарии и Семиречье, в Восточном Казахстане и на Монгольском Алтае; однако в IX-X вв. их земли были отделены от кыргызских владений территориями кимаков и кыпчаков. Таким образом, речь не может идти о реальной границе. Фрагмент становится осмысленным лишь при том условии, что слово “простиралось” будет понято как указание на посольские связи или как свидетельство наиболее дальних военных рейдов. При таком подходе всё становится на свои места — действительно, кыргызы имели развитые контакты с карлуками и с Тибетом, есть и упоминания о столкновениях с курыканами. Таким образом, третий фрагмент говорит о том, что прежде кыргызы имели династические связи с тюрками, а теперь тем или иным образом контактируют с карлуками, Тибетом и курыканами. И не более того.

 

Сведения “Таншу” о местонахождении кыргызского государства запутанны и противоречивы; хроника смешивает данные о разных регионах и временах. 1) посольство 632 года имело место вскоре после образования Сирского каганата, к которому китайцы относились безо всякого энтузиазма; 2) посольство 643 года — незадолго до гибельного для сиров мятежа токуз-огузов; посольство 648 года — вскоре после падения Сирского каганата и в ходе образования Первого Уйгурского, причём кыргызский эльтебер просит подтвердить его независимость; 3) посольство 675 года — накануне антиуйгурских походов тюрков, прежде интернированных в Китае и теперь собиравшихся воссоздавать своё государство в степи;4) посольства 707-711 годов совпадают по времени с походами тюрков Второго каганата против южносибирских народов, пытавшихся разрушить тюркскую гегемонию;5) посольства 722-724 годов произошли сразу после тюрко-китайской войны, фактически выигранной тюрками;6) посольства 747 и 748 годов — сразу после падения Второго Тюркского и создания Второго Уйгурского каганатов;7) посольства 840-870-х годов — сразу после падения Орду-Балыка и в период создания локальных уйгурских княжеств. Перед нами — полный список смутных времён центральноазиатской истории VII-IX веков. Во времена относительно политической стабильности кыргызы китайцев не интересовали, и если в эти периоды и были какие-то контакты, хронист ими пренебрёг Жаль, что вместе с кыргызами обманулись иные из современных историков

 

. 

И все таки я все еще считаю что багыши это и есть ен. кыргызы

ШОК САРЫ БАГЫШ УРУУСУНАН ЭКЕН😂😂

1 час назад, Бозбет Шыны сказал:

Вот вторая небольшая линия это и есть имхо ен. кыргызы. А которая основная, чей очаг якобы был на юго-западе от Алтая (близки к образцам Пазырыкской и Тасмолинской культур), это то что я назвал "автохтонной" гаплой для Тянь Шаня и Семиречья. Но если копнуть в глубокую древность, то она обнаруживается (судя по словам Волкова) у андроновцев и тагарцев. 

Да по Волкову вторая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, но по хакасам тоже есть вопросы, то что они потомки енисейских или нет так как в начале 18 века джунгары угнали большую часть енисейских кыргызов в джунгарию и многие были истреблены маньчжурами. А те небольшие группы енисейских кыргызов которые сбежали угона подвергались истреблению со стороны русских казаков.