1 час назад, olley сказал:

Вывод по Мокееву: при описании центральноазиатского компонента автор выделяет роль «господствующих кыргызских племён» (в политико‑этнополитическом смысле), а также участие кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племенных объединений и алтае‑телесских групп, принявших этноним «кыргыз» (стр. 240–241).
 

Вот вывод А. Мокеева:

"Таким образом, к началу ХIII в. в алтайских степях Обь-Иртышского междуречья и в предгорьях Тарбагатая Юго-Восточного Казахстана уже более 200 лет существовала группа кимакско-кипчакских и токуз-огузских (уйгурских) племен, которая интегрировалась вокруг пришлых енисейских кыргызов и восприняла самоназвание «кыргыз». Подобное явление, когда в количественном отношении небольшие пришлые группы завоевателей полностью ассимилировались среди завоеванных племен, было широко распространено среди кочевых народов Евразии в древности и средневековье. Так, по свидетельству ал-Омари после монгольского завоевания Дешт-и Кипчака татары (монголы) смешались и породнились с местными племенами до такой степени, что постепенно стали точно как кыпчаки, как – будто они одного рода"...
"Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай, где существовали княжества Кыргыз и Каркыра. Здесь еще в Х-ХI вв. складывается этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско-кипчакские, тогуз-огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена, переместившиеся сюда с Енисея в период «кыргызского великодержавия». После ХI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются кимакско-кипчакскими, тогуз-огузскими и карлукскими племенами, которые заимствовали, однако, этническое имя «кыргыз»". 

Кыргызы на Алтае и на Тянь-Шане. Мокеев Анварбек / Б.: 2010. – 280 с. 

То есть, основы нынешних кыргызов не енисейские кыргызы, а Алтайские и Прииртышские кимак-кипчаки и токуз огузы. Они малочисленных завоевателей ассимлировали, но получали этноним кыргыз.

@АксКерБорж  Ну это уже как бы мнения казахов, чья память уже искажена до неузнаваемости. Просто напросто нарушается принцип историзма. Сама эта градация Старший, Средний, Младший никакого отношения к самим племенам не имеет.

47 минут назад, АксКерБорж сказал:

Например, могу привести записки Н. Рычкова (вероятно со слов самих казахов), а это как никак 1771 год:

"... сия орда называется Большою ... Род их между всеми киргисцами за самый древний и почтенный признавается".

И А. Левшина, но это позже, ок. 1820 год:

"... Большую орду прочие почитают старейшею, или древнейшею".

30 минут назад, Лимфоцит сказал:

Логикой , как противопоставление сартаулу итд 

Это не логика, а какая-то хиромантия. )

30 минут назад, Лимфоцит сказал:

С чего вы взяли что переняли именно от казахов ? Ссылки как любите требовать 

Больше там не от кого, навряд ли от сибирских татар или от самих калмыков. Да и не доходили вроде они до районов обитания татар и не входили с ними в контакт. Искать ссылки нет времени, думаю это должно быть хотя бы в упомянутом сборнике ИКВРИ.

30 минут назад, Лимфоцит сказал:

Во времена Кашгари это слово было , значит они кого то так называли , логично ? 

Кашгари упоминает его как глагол, как этноним или как область? Ссылку плиз, которые никогда не даешь.

30 минут назад, Лимфоцит сказал:

А так думаю шато которые не переселились в Монголию , их  обозвали калмак (оставшиеся) , а кочевки их местность Калмах , страна Калмак 

Если я задам пару вопросов, то мы отклонимся от темы.

Но все же - где помещаете племена шато и ту Монголию и почему они должны были оттуда туда переселиться?

АКБ, вам вопрос , как в прошлом татарину (по крайней мере сами себя таким считаете ) 

https://vm.tiktok.com/ZMDBF3tfa/

Это татарская песня ?