Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 1 час назад, Лимфоцит сказал:

      Наши историки пишут первое упоминание о каракалпаках было 1598г , о калмаках известия ранее было 

       

       

      Да, мне известно - в грамоте Абдуллы хана в реестре народов Бухарского ханства, датируемого 1598 годом каракалпаки указаны как отдельный народ.

      Но, как я выше писал, каракалпаки состояли из Арысов у которых были свои названия и свои правители. И если эти Арысы подчинялись Ногайской Орде, то они естественно были ногайцами, если казахским ханам подчинялись, значит считались казахами, если шейбанидам подчинялись, значит они шейбаниды, а если кытаи не приняли ислам, значит они калмаки и т.д. Но, самоназвание-то было каракалпак, у которых до Абдал Гаффара не было своего собственного ханства, потому и мало о них писали, в основном записывали в политонимы того или иного государства. Самоназвание каракалпак закрепилось только после образования собственного государства в 1603 году как национальность. А потом, есть ещё такой аспект - народные предания, с помощью которого можно сопоставить, локализовать и обнародовать кое-какие события. К тому же, каракалпакские 'лжешейбаниды" упоминаются и ранее 1598 года, ну и в башкирских Шежере в 14 веке, а в булгарских летописях упоминаются аж с 13 века.

    • 11 минут назад, Kamal сказал:

      Не, эти улытауские кытаи ушли от Тауекеля ещё при его жизни, не поделили трофеи, обиделись друг на друга. 

      Эмбенские скорее всего ушли в Джунгарию. Есть сведения, что они как и Верхние каракалпаки объединились с джунгарами и даже противостояли объединенным войскам Нижних каракалпаков и казахов Младшего Жуза.

      Калмыцкие историки пишут  про тюркский пласт у них , основные  М48 , М407 , F4205 , претенденты , по М48 пересечение есть,  не только у нас с ними 

    • 9 минут назад, Kamal сказал:

      Ну, тут часть кытаев с трофеями могли уйти назад откуда пришли, нам интересны только те, кто остались и смешались с яицкими каракалпаками, образовав отдельный Арыс со своим правителем и законами, которым местные каракалпаки подчинились.

      Наши историки пишут первое упоминание о каракалпаках было 1598г , о калмаках известия ранее было 

       

      4 часа назад, Лимфоцит сказал:

      Лихачевский летописец

      (1487)

      1480 год В стоянии на угре принимали участие колмаки

      Сборник софийской Новгородской билиотеки

      Первая треть XVIвека

      Калмакы входит в перечень Татарских земель, окружающих Каспийское море

       

    • 22 минуты назад, Лимфоцит сказал:

      Их наверное присоединили среднии жуз , ещё на Эмбе примкнули , они скорей всего в младшем жузе

      Не, эти улытауские кытаи ушли от Тауекеля ещё при его жизни, не поделили трофеи, обиделись друг на друга. 

      Эмбенские скорее всего ушли в Джунгарию. Есть сведения, что они как и Верхние каракалпаки объединились с джунгарами и даже противостояли объединенным войскам Нижних каракалпаков и казахов Младшего Жуза.

    • 7 минут назад, Лимфоцит сказал:

      Ареал обитания от Волги до Алтая , как то маловероятно что они состояли только из кытаи 

      Ну, тут часть кытаев с трофеями могли уйти назад откуда пришли, нам интересны только те, кто остались и смешались с яицкими каракалпаками, образовав отдельный Арыс со своим правителем и законами, которым местные каракалпаки подчинились.

  • Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...