22 часа назад, Clownman сказал:

Так ведь 1456 это лишь небольшая выжившая частичка когда то миллионного кыргызов.Множество других вариантов кыргызского R1a Z93 либо искоренены либо ассимилированы другими народами(из за расспыления на большой территории).Так что ваше обоснование разнородности алтайцев и кыргызов тем что "только 1456 может считаться потомками кыргызов"вообще алогична.Насчет того почему очевидно не кыргызские племена близки к кыргызам по игреку.Тут ничего удивительного нет.Да род передается по мужской линии,но не мало случаев когда название рода остается,а мужское население рода по игреку 

Найманы от кыргызов отняли Монгольский Алтай. Позже, при империи Хубилая вновь там появились енисейские кыргызы.  По этому алтайские теленгити стали более родственный народ кыргызам, чем другие тюрки.

Цитирую К.Петрова:

"Таким образом, киргизские племена Енисейско-Иртышского междуречья во время завоевания монголами Средней Азии продолжали оставаться на прежней территории, хотя в связи с изгнанием найманов с Алтая киргизы и ойраты, как ближайшие их соседи, могли иметь более благоприятные условия для распространения по Алтаю и Или-Иртышскому междуречью.
Найманы до своего изгнания с Алтая являлись непосредственными соседями киргизов, и между двумя этими народами были тесные отношения. Незадолго до их изгнания — при отце Таян-хана, Эниат-каане, между ними шла большая война, в которой киргизы потерпели поражение. Хотя причины этой войны нам мало известны, однако надо полагать, что она была связана, как это обычно водилось в те времена между скотоводческими народами, со взаимными претензиями на пастбища или какие-либо вассальные племена.
Естественно, что по изгнании найманов с Алтая их бывшие соседи-киргизы, воевавшие еще ранее с найманами, а также ойраты не могли упустить благоприятную обстановку для занятия некоторой части земель своих противников. Однако большая часть территории найманов была занята ими лишь некоторое время спустя. Это подтверждается «Сокровенным сказанием» (1240) и сочинениями второй половины XIII в., а также основанным преимущественно на них «Джами ат-таварих». Во всех этих сочинениях, содержащих описания расселения тюрко-монгольских племен преимущественно в чингиз-хановское время, говорится, как правило, лишь о борьбе и изгнании с Алтая найманов, но не указывается, чтобы ойраты и киргизы сразу же заняли их страну. Так, хотя проезжавший в 40-х гг. XIII в. Плано Карпини сообщает нам об изгнании и истреблении найманов, а также о народах и кочевьях по пути его следования, о народах соседних областей, но об ойратах и киргизах он не упоминает. Напротив, по его описаниям, оба эти народа находились в отдалении, на краю монгольских владений.
Еще более показательны в этом отношении свидетельства Рубрука, который, дважды проезжая по стране, принадлежавшей ранее найманам, специально интересовался их историей, а также событиями, происходившими в этом краю накануне его приезда. Его сообщения о найманах, о ставках монгольских царевичей, через которые и мимо которых он проезжал, о подробностях смуты, поднятой в 1251 г. внуками Угэдэя при воцарении Мункэ, о других событиях показывают большую осведомленность. Поскольку он пишет о киргизах, как об одном из отдаленных народов, живущем вместе с урянхайцами и другими полудикими народами в стране лесов, на север от монгольской столицы то, следовательно, и он ничего не слыхал о них в приалтайских областях, через которые дважды проезжал.

Джувейни, дважды ездивший в 1249—1253 гг. со стороны Тянь-Шаня в Монголию, также ничего не слыхал о пребывании киргизов на Алтае, иначе он писал бы, что границы расселения киргизов — не до Селенги, а на Алтае. То же самое говорится и в «Сборнике летописей» Рашид ад-дина.
Таким образом, рассмотренные материалы о местонахождении киргизов и расселении некоторых тюрко-монгольских народов на территории от Енисея до Тянь-Шаня накануне возвышения монголов позволяют сделать следующие краткие выводы.
Народ, именуемый в источниках «киргизами», накануне возвышения монголов населял территорию Енисейско-Иртышского междуречья. На юго-востоке и востоке соседями его являлись ойраты, на юге и юго-западе — найманы и канглы...

Эти выводы авторитетного лингвиста о приходе лобнорцев (т. е., по его мнению, киргизов) в XV—XVI вв., о предшествующем проживании их в Северо-Западной Монголии согласуются с другими свидетельствами, в частности — с преданиями местных алтайских калмаков (потомков ойратов XIV—XV вв.), которые приписывают древние могилы (кэрэксуры) и надмогильные памятники (кишачило) киргизам, жившим ранее в этих местах.
Как было выявлено в свое время Г. Н. Потаниным, большая часть этих «киргизских» погребений находится на территории Монгольского Алтая. Записанные Потаниным местные легенды дорботов (ветвь калмаков) совершенно определенно говорят, что эти «киргизские погребения сделаны подданными бывшего в древности некоего Киргиз-хана. Тарбагатайские торгоуты (ветвь калмаков) также рассказывают о киргизин-юрах как о памятниках войны, бывшей в древности между двумя народами: киргизин-юрами и дорбэн-юрами. Бытование подобных преданий на территории Алтая не может быть объяснено ни влиянием с Енисея, ни заимствованием. Монгольский Алтай довольно далеко от Енисейской области «киргизов и кэмчуут», чтобы можно было объяснить проникновение оттуда каких-то преданий в домонгольский и тем более сохранение их в монгольские периоды. До возвышения монголов здесь жили найманы. Затем этот район стал ареной бесчисленных передвижений огромных масс и длительных войн, которые стерли местные предания. Да и сами торгоуты, дорботы пришли сюда в монгольское время, в XIV—XV вв. Против вероятности заимствования ими этих преданий от предшественников говорит, во-первых, очевидная стойкость, широкое распространение их в среде калмаков. Во-вторых, из главы IV настоящей работы видно, что киргизы действительно вели здесь войны с дорбэнами или дорбэн-ойратами, как нередко называли ойрат-монголов, к которым принадлежали сами дорботы и торгоуты...

О пребывании киргизов на Алтае в монгольское время говорят многочисленные совпадения в топонимике Тянь-Шаня и Алтая.
Память о проживании киргизов на Алтае в XIII—XV вв. сохраняется также в среде других тюркоязычных народностей. Например, у алтайцев тоже существуют предания о проживании в прошлом на Алтае Киргиз-хана. В их фольклоре существовала поэма о народном киргизском богатыре-великане Манасе— явление весьма примечательное, поскольку, как это давно замечено, киргизские поэмы из цикла «Манас» и малые формы («Курманбек» и др.) редко встречаются у остальных тюркоязычных народов Средней Азии. С другой стороны, среди колоссального по своему объему киргизского эпоса нет таких поэм и циклов, какие были у казахов, узбеков, туркменов и др.
О пребывании в прошлом тянь-шаньских киргизов в приалтайских областях свидетельствует также наблюдаемое у киргизов и приалтайских народов сходство в устройстве жилищ, утвари, в способах приготовления пищи, в одежде, особенно женской".

К.И. Петров. "Кистории движения киргизов на Тянь-Шань и их взаимоотношений с ойратами в XIII-XV вв".Ф_1961.

Куцехвостый Шинкула туда сюда снует по берегу Онона. Интересно как на это реагировали жители городов. Или у этих туристов тогда безвиз существовал. Вы как думаете.

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ГОРОДА ИМПЕРИИ ЛЯО (Центральная Монголия, бассейн реки Тола, бассейн реки Керулен)

К юго-востоку от вала локализуются городища – пограничные заставы киданей. К настоящему времени выявлено 50 городищ, 9 из них зафиксировано на российском участке вала. По форме городища можно разделить на несколько типов. Тридцать четыре городища – четырехугольные, семь – круглые, семь – круглые с вписанным внутрь четырехугольным редутом и два – четырехугольные с внутренним четырехугольным редутом.
 

Особенности расположения городищ позволяют разделить Северный вал Чингисхана на три участка – западный протяженностью 266 км, центральный длиной 336 км и восточный длиной 129 км. Вдоль западного участка располагаются только четырехугольные городища, находящиеся на расстоянии 8–10 км друг от друга и на расстоянии 0–860 м от вала. Размеры городищ составляют 32–47 х 36–49 м. Со всех сторон они окружены валом. Его высота – 0,5–2,3 м, ширина – 10–13 м. С южной или восточной сторон городища в валу имеется проход. Ширина прохода – 4,0–6,5 м. За валом городища располагается ров. Его глубина – 0,2–1,0 м, ширина – 3–10 м. Всего вдоль западного участка локализуется 21 городище. Вдоль центрального участка вала располагаются группы из 2–3 городищ, которые находятся на расстоянии 0,04–2,5 км друг от друга. Они имеют четырехугольную, круглую или комбинированную форму, когда четырехугольный редут вписан в круг или четырехугольник. Гороища окружены стеной, снаружи которой располагается ров. Встречаются большие и малые квадратные городища. Размер малых городищ составляет 26 х 27 и 45 х 46 м. Размеры больших квадратных городищ – от 95 х 105 до 123 х 123 м. Диаметр круглых городищ – 160–200 м. Расстояние от городищ до вала – 0–5,4 км, между отдельными группами городищ – 22–30 км. Вдоль центрального участка зафиксировано 25 городищ. Вдоль восточного участка располагаются четыре городища: два круглых с вписанными внутрь четырех-угольными редутами и два четырехугольных. Диаметр комбинированных городищ – 110 и 125 м. Они встроены внутрь вала Чингисхана. Размер четырехугольных городищ – 43 х 43 и 50 х 50 м. Они располагаются на расстоянии 95 и 140 м от вала. Во время осмотра на некоторых городищах, расположенных вдоль вала Чингисхана, обнаружена керамика киданьского типа.

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Это не так.

Во всем тексте ССМ фигурирует войлочная юрта как традиционное жилище тех средневековых татарских (монгольских) племен.

 

 

Татары разделяются на орды 740, первое место среди которых и по своей славе, и по многолюдству заняла Заволжская орда, ибо говорят 741, что все остальные орды получили начало от нее. Орда же на их языке означает собрание или множество. [141] Впрочем, всякая орда имеет особое название, а именно: Заволжская, Перекопская, Нагайская и многие другие 742, которые все принадлежать к Магометанской вере; но, если их называют Турками, они недовольны и считают это как бы бесчестьем

3 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

Со мной спорить не надо, Думан, и не переводите стрелки на другие вопросы.

Попытайтесь опровергнуть тезисы в научной статье, если сможете конечно.

 

Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов "Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер)":

"... С учетом разных версий генеалогий нирунов (критический анализ двух версий дан в [20]), нами была построена генеалогическая таблица (Приложение 2), наглядно показывающая высокую связь документальных генеалогий нирунов и генетических данных по распространению такого субклада, как С2а3- F4002 – старкластер)".

https://psv4.userapi.com/s/v1/d/iM6RgzlayjWELowuLQ64sQRvf6f7-9spSYOtdViGTa1bgeX782mt8YMMqRqbCZGRQpv5-KVFi3RRNq1rAJPDYYrAHoFN3t4xlFCq9tqdH51e4dGw/Nirunes_and_subclade_C2a3-F4002_starcluster.pdf

 

А что опровергать ? Есть данные палеоднк мавзолея Джучи , три индивида имеют один субклад от 13вкка до 18 века , подчеркну один субклад они родственники  

Опровергать вам надо что это не чингизиды