Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 12 минут назад, Clownman сказал:

      Ну под эрбинами я имею ввиду что азиатская ветвь R1b она аборигенная в сибири и ЦА,т.е была еще до прихода сюда индоиранцев и даже до прихода индоевропейцев афанасьевцев(ямников).Да возможно индоиранцы могли им сменить язык в историческое время или еще раньше,не отрицаю этого.Так же как не отрицаю что эти эрбины могли быть монголами или тунгусами в языковом плане.В любом случае этих эрбинов было довольно много учитывая сколько сейчас их потомков.


      Та самая часть кыпчаков которая в среднем были южносибирской расой соотношением 50/50 могла стать таковой позднее,преимущественно через женский приток.А все популяции южносибирской расы массово образовались и стабилизировались лишь в средние века.Так что в условный античный период предки кыпчаков по эр линии могли быть какими угодно.Думаю первоначально они были ближе к монголоидам или америндам(все же сибиряки),потом возыметь чуть европеоидности когда степняки прискакали,потом снова в сторону монголоидности в средние века

      По эрбинам ничего не могу сказать, возможно и так. По внешнему виду согласен, тоже не все очевидно.

    • 39 минут назад, Rust сказал:

      Действительно, каменные изваяния были и среди индоевропейских народов, даже у скандинавов вроде тоже были.

      По гаплам сошлюсь на авторитетное мнение Ж. Сабитова о том, что они никоим образом не коррелируют с языком. При этом кимако-кыпчаки - это сборная солянка из различных народов, отсюда и гаплы разные.

      Часть кыпчаков была явно европейского вида - светлые, есть такие сведения источников. Я про них, что они могли быть выходцами из ИЕ. 

      Ну под эрбинами я имею ввиду что азиатская ветвь R1b она аборигенная в сибири и ЦА,т.е была еще до прихода сюда индоиранцев и даже до прихода индоевропейцев афанасьевцев(ямников).Да возможно индоиранцы могли им сменить язык в историческое время или еще раньше,не отрицаю этого.Так же как не отрицаю что эти эрбины могли быть монголами или тунгусами в языковом плане.В любом случае этих эрбинов было довольно много учитывая сколько сейчас их потомков.


      Та самая часть кыпчаков которая в среднем были южносибирской расой соотношением 50/50 могла стать таковой позднее,преимущественно через женский приток.А все популяции южносибирской расы массово образовались и стабилизировались лишь в средние века.Так что в условный античный период предки кыпчаков по эр линии могли быть какими угодно.Думаю первоначально они были ближе к монголоидам или америндам(все же сибиряки),потом возыметь чуть европеоидности когда степняки прискакали,потом снова в сторону монголоидности в средние века

    • 15 часов назад, АксКерБорж сказал:

      Для этого у нас ведь нет письменных оснований (упоминаний).

      Доводы и аргументы, изложенные в данной теме, и не только в ней, дают нам основание считать, что вопрос остается открытым.

      Попытки отождествления средневековых топонимов с современными по созвучиям или приближенным созвучиям, в нашем случае гидронимов, и в частности с рекой Тез, не всегда есть  100% доказательство. Ведь все споры на форуме прямое свидетельство этому, на вскидку, темы про Кара-Корум, Сохог-Усун, Бурхан-Калдун, Баргуджин-Тукум, Найман-таг, Улуг-таг, Хэдун и т.д. и т.п.

      Кто бы сомневался, что будет выкручиваться.

      Вопрос закрыт. Сам каган пишет о своей ставке в истоках реки Тес в западных склонах Отюкена, т.е. Хангая.

      Идея о том, что тюркские и уйгурские каганы жили на Иртыше, а хоронить зачем то бегали на Орхон, там же зачем то строили города - обычный фольк для натягивания монгол ЧХ на тот же регион. Это всем понятно.

    • 10 часов назад, Clownman сказал:

      Как отмечал Азбелев балбалы были и у саков и они почти ничем не отличаются от тюркских балбалов разве что кроме антропологических черт(тюркские более монголоидные).Кыргызам балбалы пришли в период чаа тасов и по всем параметрам были калькированы от тюркских с некоторыми своими особенностями.Вряд ли кимако-кыпчаки были ИЕ,если работать с имеющимися данными по их гаплам то ничего на это не указывает.Но наверное та часть кыпчаков которые эрбины, были тюркизированы и изначально говорили на других языках

      Действительно, каменные изваяния были и среди индоевропейских народов, даже у скандинавов вроде тоже были.

      По гаплам сошлюсь на авторитетное мнение Ж. Сабитова о том, что они никоим образом не коррелируют с языком. При этом кимако-кыпчаки - это сборная солянка из различных народов, отсюда и гаплы разные.

      Часть кыпчаков была явно европейского вида - светлые, есть такие сведения источников. Я про них, что они могли быть выходцами из ИЕ. 

    • Спасибо, конечно, за доверие. Только, доступа нет, к сожалению. Раньше часто смотрел каракалпакские сайты, много полезного для себя узнавал, нынче такой возможности нет, разве что перезаливы какие-то попадаются и то успеваю прочесть немного, рекламы повылезают. Я даже удивлен, что к данному форуму ещё есть доступ, правда, временами тоже исчезает, но сейчас нормально. Всё равно есть опасение потерять, поэтому всё что накопил по истории каракалпаков стараюсь, хоть словесно, закинуть на форум, чтоб молодёжь, который заглянет, могла ориентироваться. 

      Я фактически не жил на Родине. В конце 70-ых уехал, потом в 90-е несколько лет прожил и всё. Что касается сватовства, то мне повезло поучаствовать на Совете стариков, то есть обслуживал мероприятие где обсуждали бракосочетание Колдаулинцев, то есть жених и невеста оба Колдаулы. Тогда и подслушал, оказывается все подроды Колдаулы между собой могут семьи создавать. А так лично не силён в этих вопросах. Но пообсуждать можно в соответствующей теме.

  • Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...