Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 16.12.2024 в 11:24, АксКерБорж сказал:

      Это же всего лишь красивая легенда про предка Бодончара, что якобы он перезимовал в шалаше из травы. 

      Что касается шалаша нет в исконном тексте ССМ- Шалаша это уже ошибка перевода. Балаган там изначально. Балаган быстро возводимое каркасное сооружение. Да и предки Чингис хана никогда  не знали про юрту. Вся эта войлочная тема позднее.

      Глава 9 в переводе С.А. Козина (ориг.): «Когда он направил на путь истинный народы, живущие за войлочными стенами, то в год Барса (1206) составился сейм, и собрались у истоков реки Онона. Здесь воздвигли девятибунчужное белое знамя и нарекли ханом - Чингис-хана.

       

    • 8 часов назад, Clownman сказал:

      Так что ваше обоснование разнородности алтайцев и кыргызов тем что "только 1456 может считаться потомками кыргызов"вообще алогична.

      Алтайцы совершенно другой народ от кыргызов, но родсвенный народ, как хакасы,тувинцы и буряты.

      Профессор Л.П.Потапов:

      "Признавая обоснованность и необходимость деления современных алтайцев на две «по существу совершенно различные этнические группы» южных и северных алтайцев, Н. Баскаков следующим образом резюмирует результаты их лингвистического исследования: «Эти две группы, сложные по своему этническому составу, отличаются как по степени генетической связи с древнеуйгурскими племенами, так и по языковым отношениям с древнетюркскими языками. Так, в языке северных алтайских племен сохранилось значительно больше черт древнетюркских языков, чем в южноалтайских диалектах. В то же время язык южных алтайцев, предки которых находились в длительном общении с кыпчаками, приобрел кыпчакские черты, хотя и сохранил свою древнюю основу, общую с древнетюркским языком». Таким образом, язык современных южных алтайцев имеет древнюю уйгурскую (племена теле) основу, а кыпчакские его черты появились в результате длительного общения предков южных алтайцев с кыпчаками. Письменными источниками действительно устанавливается такое общение предков южных алтайцев с кыпчаками-тюкю в VI—VIII вв. и позднее [Н. А. Баскаков. Алтайский язык, стр. 29. Подчеркнуто нами.См. также стр. 34: «Южноалтайские диалекты, восходящие к огузским,уйгурским и древнекиргизскому языкам, под влиянием языка кыпчаков и кимаков были в значительной степени нивелированы и, трансформировавшись, приобрели общие черты с современным киргизским языком, с которым они образуют единую группу киргизско-кыпчакских языков»]...

      В связи с нашими выводами и заключениями мы снова должны обратиться к известной работе Н. А. Аристова, который заявил в отношении южных алтайцев, «что телеуты и теленгуты или теленгиты, как зовут себя чуйцы, один и тот же народ, тем более, что истинное имя этого народа, очевидно, есть теле, а приставка монгольского множественного числа ут (или гут) придана к имени теле лишь во время владычества над алтайцами западных монголов». И далее: «Телес есть имя племени, особого от теле, потому что с монгольскими из него вышло бы телесут и телесгут, а не телеут и теленгут. Надо полагать, что это остаток турков-тюкю».

      Следовательно, вывод, к которому мы пришли на основании анализа различных видов источников о племенах теле как наиболее ранних исторических предках южных алтайцев, уже был высказан более полувека тому назад Н. А. Аристовым и не является новым. Все это, конечно, так. Однако, не претендуя на новизну упомянутого вывода, мы все же имеем основание полагать, что пришли к таким взглядам не в порядке остроумной догадки, а в результате длительной, трудоемкой работы, благодаря которой цитированное предположение Н. Аристова теперь научно вполне обосновано. Само собой разумеется, что в ходе исследования нам удалось выяснить и ряд новых вопросов, связанных с происхождением обеих групп алтайцев как в отдельности, так и в целом. Например, определен этнический состав группы алтай кижи, консолидировавшейся на Алтае из различных телеутских, теленгит-ских, телесских и тувинских сеоков после падения Джунгарии во второй половине XVIII в. Исторический анализ показал, что по этническому происхождению часть этих сеоков (Телес, Мундус, Байлагас и др.), составляющая 29.6%, связана с древнетюркскими племенами теле, другая часть (Тодош, Чапты, Очы), составляющая 22.2%—с племенами тугю, третья (Иркит, Пурут, Кыргыз)—с средневековыми енисейскими кыргызами (12%), с найманами (10.4%), кераитами и др."

      См. Леонид Павлович Потапов "ЭТНИЧЕСКИЙ СОСТАВ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ АЛТАЙЦЕВ"

    • Смесь якутов и орочонов это собственно и есть средневековые монголы. Посмотрите аутосомный состав средневековых захоронений Золотой орды. Якуты недавние выходцы из Забайкалья.

    • «Что касается хайатила (эфталитов), то они — народ из [числа] тюрков, который завладел Тохаристаном».

      (Оригинал: وأما الهياطلة فإنهم قوم من الترك كانوا قد غلبوا على طخارستان)

       

      Ссылки на академические издания:

      1. На арабском языке (Классическое издание Лейдена):
        • Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, ed. M. J. de Goeje.
        • Серия I, Том 2, страница 874. (В контексте описания правления царя Пероза и его войн с эфталитами).
      2. На английском языке (Издание SUNY Press):
        • The History of al-Tabari, Volume V: The Sasanids, the Byzantines, the Lakhmids, and Yemen. Translated and annotated by C. E. Bosworth.
        • Страница 110 (включая примечание №285, где Босворт анализирует, почему ат-Табари/Ибн ал-Мукаффа называют их тюрками).
      3. На русском языке:
        • Абу Джафар Мухаммад ибн Джарир ат-Табари. История. Избранные отрывки. Перевод с арабского В. И. Беляева.
        • Страница 245. (В разделе, посвященном Сасанидам).
    • Цитата из ат-Табари (Лейденское издание, I, 895)

      В переводе, опирающемся на текст Ибн ал-Мукаффы, ат-Табари пишет:

      «Дошло до него [Бахрама], что Каган, царь тюрков, выступил против него с огромным множеством [воинов], перешел через реку Джейхун и разорил земли Хорасана, направляясь к Рею».

      (Оригинал: وبلغ بهرام أن خاقان ملك الترك قد أقبل في جمع عظيم وجاوز نهر جيحون وعاث في بلاد خراسان وقصد نحو الري)

       

      Анализ текста и контекста

      1. Источник: Annales quos scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, ed. M. J. de Goeje. Series I, Vol. 2, p. 895.
      2. Англоязычный эталон: The History of al-Tabari, Vol. V, trans. C. E. Bosworth, p. 94.
      3. Идентификация врага: Несмотря на то что ат-Табари использует термин «Каган, царь тюрков» (Khāqān malik al-Turk), историки (включая Босворта в комментариях к этой странице) подчеркивают, что во времена Бахрама Гура (420–438 гг. н.э.) Тюркского каганата еще не существовало. Речь идет о хионитах (Xyon) или эфталитах, которых сасанидская историография («Худай-наме») позже объединила под общим экзонимом «тюрки».

      Описание битвы (продолжение цитаты)

      Далее ат-Табари описывает, как Бахрам Гур совершил скрытый марш и застал тюрков врасплох:

      «Бахрам напал на них ночью... и убил Кагана своими руками, а его воины перебили великое множество тюрков. Он захватил корону Кагана, украшенную жемчугом, и его сокровища».

      Здесь эфталиты однозначно тюрки

  • Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...