Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 8 часов назад, Kamal сказал:

      Кроме того, племя Ябу (по списку 81) очень созвучно с каракалпакским кипчакским родом Ябы. В поздних списках племя Ябу тоже есть и поэтому ещё один вопрос - среди каких тюркских народов (кроме каракалпаков) нынче племя (род) Ябу присутствует?

      Не задумывался касательно Ябы и Ябу, но похоже очень созвучно и вероятно одно племя. Всегда на ум приходит древнее племя Ябагу Махмуда Кашгари 🤷🏻 а может просто тайпа Кипчаков 

       

    • Что касается Муйтенов, в трёх последних списках они идут в связке с Уйсунами и Рамаданами. В «Маджму» этой привязки уже нет. Подозреваю , что в «Маджму» могла возникнуть путаница с Нуджин. Вероятно, эти списки изначально были записаны на чагатайском языке арабской графикой, не исключены ошибки при переписывании. Поэтому, на мой взгляд, стоило бы специалистам заново внимательно переложить тексты на кириллицу. 🫣 Чтобы разгадать эти замечательные, занимательные списки ребусы)  пока что грешу на Нуджин 

      думаю что все таки они были в списке под именем Нуджин , но доказать не могу ) 

    • Ситуация  с Кенегесами выглядит довольно простой: в списке «Маджму ат-таварих» 23-й Килекеш идёт сразу после 22-го Килечи. В «Туфхат» сохраняется та же последовательность (19 и 20). В рукописи №4330 порядок немного меняется (24 и 23), но эти названия всё равно стоят рядом. У Чормашева кунакаш и калтабий также идут подряд (21 и 22). Поэтому, учитывая совпадение последовательности и сходство названий, можно предположить, что речь идёт об одних и тех же племенах, а различия возникли из-за ошибки переписчика или при переводе.

    • 8 часов назад, АксКерБорж сказал:

      Хотелось задать вопрос Asan'у-kaygy, планируется повторная поездка в Монголию или во Внутреннюю Монголию? Мне кажется в Китае ожидает более богатый и интересный материал по днк, чем у халха.

      Китайские генетики много публиковали и дДНК и современных монголов из Китая

    • 9 часов назад, Momyn сказал:

      Насчет Монголии это не фантазия, это моя версия почему вас развернули. Берут же другие из других стран ДНК тесты у них. Какие одни фантазии? Я же вам доказал что это не мои вымысли , а материалы из интернета и ИИ. Я сделал общий вывод из всего этого, что субклад старкластера С2-F4002 есть нирунский вы это подтвердили, но задним числом. Вам что еще надо? Зачем буксуете на ровном месте?

      Вас там не было, вы ничего не знаете. Поэтому это фантазии.

      Я не подтвердил, а сказал что была такая идея когда смотрели как старкластер с снп-маркерами соотносится

  • Раньше считалось, что эти печи появились в древнетюркскую эпоху в VI–X вв. нашей эры, однако радиоуглеродный анализ показал, что они возникли на 300 – 400 лет раньше – в III–IV вв. нашей эры, то есть еще до того, как сложился Тюркский каганат.

    Это открытие кардинально меняет представление о развитии древней металлургии.
    Археологи ТГУ при поддержке гранта РНФ "Генезис черной металлургии в Южной Сибири" изучают, кто, когда и каким именно способом стал добывать железо на Алтае и в Шории. Первая часть проекта – исследование древних железоплавильных печей Горного Алтая (Россия).

    Всего там было открыто 15 печей кош-агачского типа – это крупнейшие для того времени печи во всей Центральной Азии.

    Исследования велись в 1970 – 1980-х годах, и тогда их появление связали с первым Тюркским каганатом. После этого больше 40 лет на территории Горного Алтая исследования по археометаллургии железа не велись.

    В 2018 году археологи ТГУ провели раскопки древних мастерских по выплавке железа на берегу реки Куяхтанар.

    Для обнаружения печей и рудных выработок ученые использовали аэрофотосъемку и магнитную разведку. Именно с помощью магнитной разведки была обнаружена печь прекрасной сохранности, что впервые позволило полностью восстановить конструкцию и понять древнюю технологию выплавки железа.

    "Проведенная работа позволила провести переоценку дат возникновения печей данного типа на Алтае. Радиоуглеродные даты показали, что печи кош-агачского типа появились уже в III-IV вв. нашей эры. Очень похожие печи встречаются позднее в Юго-Восточной Азии, – рассказал руководитель проекта, сотрудник лаборатории социально-антропологических исследований ФИПН ТГУ Евгений Водясов. – Это переворот представлений о развитии металлургии.

    Раз такие сложные и производительные печи появились на Алтае раньше, чем в Юго-Восточной Азии, то теперь нужно переосмысливать существующие представления о распространении технологий. В этом нам могут очень помочь исследования на пограничных российскому Алтаю территориях Монголии, Казахстана и Китая".

    В печах кош-агачского типа можно было получить за одну плавку железную крицу весом около одной тонны. Для сооружения печи использовалось 1500 кг глины и каменные плиты весом 1200 кг.

    "Мы изучили подземную камеру и наземную часть печи, где происходил процесс восстановления железа из руды. В этом году будем искать место, где обрабатывали полученную крицу, и надеемся найти кузницу", – пояснил Евгений Водясов.

    Результаты своей работы томские ученые представили на международной конференции Archaeometallurgy in Europe в Мишкольце (Венгрия). Доклады томских ученых получили высокую оценку и вызвали оживленную дискуссию. Несколько зарубежных лабораторий предложили им рассмотреть возможность совместных проектов.

    tsu.ru

    • Like 2

    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...