Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • К сожалению, в хивинских летописях, кроме пары успешных атак хивинских войск, совершенных скорее всего на поселения мирных жителей, фактически ничего нет о начальном этапе восстания Ерназара Алакоза, в связи с чем невозможно полностью восстановить расстановку сил, численность воюющих сторон, а также потери. Хотя, отсутствие сведений о победном исходе сражений против повстанцев, в свою очередь тоже сведения, так как хивинские летописцы фиксировали лишь те сведения, которые достойны всеобщему вниманию, то есть восхваляют хана и его доблестное войско. Тем не менее, народная молва гласит о неком приказе Ерназара Алакоза не вступать на сугубо хивинские территории, то есть не переходить границу, стало быть, со стороны повстанцев были неплохие сдвиги вперёд, если поступил приказ "больше ни шагу вперёд!". Кстати, наличие подобного приказа говорит о том, что Ерназар и вовсе не планировал разрушить Хивинское ханство и тем более не планировал ликвидировать самого хана, а такой замысел повстанцев, само собой разумеется, были известны и хивинской стороне, благо осведомителей было множество. И, к сожалению, это свидетельствует ещё об одной грубой ошибке Ерназара Алакоза, так как, во-первых, этим приказом он показал свою слабость и уязвимость, а во-вторых, обеспечил вражеской стороне всю полноту действий. То есть, хан, уверенный, что никакой угрозы его жизни нет, спокойно накапливал свои силы и выжидал удобного момента для решительного наступления. В связи с этим возникает вопрос - сам ли Ерназар Алакоз направил Ерназара Кенегеса на переговоры с хивинским ханом или же последний сам напросился, когда удобный случай настал?! Ведь, момент был самый подходящий - Ерназар Алакоз выполнив свой максимум занялся строительством, часть людей была распущена, часть людей находилась с Зарлык торе в глубоком тылу.

      Кстати, Зарлык торе, по хивинским летописям, происходит из обедневших слоев казахских чингизидов. В связи с этим тоже вопрос - если Ерназару нужен был именно Чингизид, то они были и среди каракалпакских торе, такие же бедняки, как и Зарлык торе. Поэтому, возможно, Ерназар через Зарлыка надеялся наладить связь с казахскими биями. Но, к сожалению, последние также приняли сторону Хивинского хана, а союз с туркменскими йомудами не только распался, но пришлось и повоевать между собой. А во всём этом виноват именно сам Ерназар Алакоз, своими запретами обеспечивший хивинскому хану полную свободу действий.

      Используя как бы победное и мирное настроение Ерназара Алакоза, направленный послом к хивинскому хану Ерназар Кенегес со своим Арысом "Онторт уру" присоединился к хивинскому хану, откуда совместно с казахскими войсками напали на резиденцию Зарлык торе, разгромили его войско, а самого взяли в плен. Параллельно с этим нападением, хивинцы навязали сражение войскам Ерназара Алакоза. После разгрома Зарлыка, обе вражеские группировки объединились и Ерназар Алакоз вынужден был укрыться в недостроенной крепости. Началась долгая осада крепости, где кроме войск Ерназара находились ещё 700 семейств мирных жителей, помогавшие в строительстве крепости. Согласно хивинским летописям, в крепости начался бунт и бунтовщики убили Ерназара, отрубили голову и передали осаждавшим. Но, как на самом деле погиб Ерназар Алакоз, к сожалению, точных данных нет, так как защитники крепости также казнены. А если бы его убили бунтовщики взамен на свою жизнь, то предатель или предатели должны были уцелеть, но пишут, что уцелевших не было.

      Зарлык Торе был казнён в Хиве.

    • @asan-kaygy Ну и как? Прочли статью американского исследователя? Выше юзер Бозбет Шыны с вами поделился ссылкой.

      17 часов назад, asan-kaygy сказал:

      все скачано

       

    • В Костанае қора - крытый сарай для скота. Не загон

  • Раньше считалось, что эти печи появились в древнетюркскую эпоху в VI–X вв. нашей эры, однако радиоуглеродный анализ показал, что они возникли на 300 – 400 лет раньше – в III–IV вв. нашей эры, то есть еще до того, как сложился Тюркский каганат.

    Это открытие кардинально меняет представление о развитии древней металлургии.
    Археологи ТГУ при поддержке гранта РНФ "Генезис черной металлургии в Южной Сибири" изучают, кто, когда и каким именно способом стал добывать железо на Алтае и в Шории. Первая часть проекта – исследование древних железоплавильных печей Горного Алтая (Россия).

    Всего там было открыто 15 печей кош-агачского типа – это крупнейшие для того времени печи во всей Центральной Азии.

    Исследования велись в 1970 – 1980-х годах, и тогда их появление связали с первым Тюркским каганатом. После этого больше 40 лет на территории Горного Алтая исследования по археометаллургии железа не велись.

    В 2018 году археологи ТГУ провели раскопки древних мастерских по выплавке железа на берегу реки Куяхтанар.

    Для обнаружения печей и рудных выработок ученые использовали аэрофотосъемку и магнитную разведку. Именно с помощью магнитной разведки была обнаружена печь прекрасной сохранности, что впервые позволило полностью восстановить конструкцию и понять древнюю технологию выплавки железа.

    "Проведенная работа позволила провести переоценку дат возникновения печей данного типа на Алтае. Радиоуглеродные даты показали, что печи кош-агачского типа появились уже в III-IV вв. нашей эры. Очень похожие печи встречаются позднее в Юго-Восточной Азии, – рассказал руководитель проекта, сотрудник лаборатории социально-антропологических исследований ФИПН ТГУ Евгений Водясов. – Это переворот представлений о развитии металлургии.

    Раз такие сложные и производительные печи появились на Алтае раньше, чем в Юго-Восточной Азии, то теперь нужно переосмысливать существующие представления о распространении технологий. В этом нам могут очень помочь исследования на пограничных российскому Алтаю территориях Монголии, Казахстана и Китая".

    В печах кош-агачского типа можно было получить за одну плавку железную крицу весом около одной тонны. Для сооружения печи использовалось 1500 кг глины и каменные плиты весом 1200 кг.

    "Мы изучили подземную камеру и наземную часть печи, где происходил процесс восстановления железа из руды. В этом году будем искать место, где обрабатывали полученную крицу, и надеемся найти кузницу", – пояснил Евгений Водясов.

    Результаты своей работы томские ученые представили на международной конференции Archaeometallurgy in Europe в Мишкольце (Венгрия). Доклады томских ученых получили высокую оценку и вызвали оживленную дискуссию. Несколько зарубежных лабораторий предложили им рассмотреть возможность совместных проектов.

    tsu.ru

    • Like 2

    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...