Уважаемые ученые историки, меня очень интересует вопрос происхождения кипчаков. Ранее преобладающая версия Бернштама о первом их упоминании в летописи Сыма Цяня под именем Кюеше опровергается в настоящее время. Сейчас же везде в источниках доминирует версия С. Кляшторного о тождественности сиров (сыров), состоявших из 6 родов (алты сиры). Синолог Э. Пуллиблэнк в своей статьей «The peoples of the Steppe frontier in early chinese sources” отождествляет с сирами племя Синьли, упомянутое в вышеуказанной китайской хронике и побежденное хунну наряду с Гэгунями и Динлинами. То есть это фактически является первым упоминанием кипчаков в летописях. После известного поражения тюрков от древних уйгуров в 7 веке н.э. тюрки и входившие в их союз сиры рассеялись по степи и потом, по версии Кляшторного, появились под названием кипчаков, переводимых им как злополучные, что вообще не соответствует фонетике тюркских языков. Многие историки соглашаются с версией о том, что сиры (сыры) это и есть кипчаки. И здесь обращает на себя внимание тот факт, что у енисейских кыргызов, которые были родственны тюркам, в том числе через правящие династии, следовательно и сирам, существовал улус Алтысары, который выводят из слова Алтынзархы. Что тоже является сомнительным. Мое мнение, хоть и ничем не подтвержденное - часть алты-сиров могла перекочевать к енисейским кыргызам и составить там улус Алтысары. Впоследствии же кыргызы победили уйгуров, не без участия тюрков и сиров. Кроме того, есть достоверные сведения, что кипчаки взаимодействовали с кыргызами в области Каркара-хан и в настоящее время являются частью современного кыргызского народа. Согласно «Маджму-ат-таварих» Манас, эпический герой кыргызов, был кипчаком из этой же области и вел борьбу с Конурбаем, калмыкским ханом. Имя Конурбай тюркское по происхождению и каким образом оно могло стать именем главы калмыкского хана? Тут же напрашиваются параллели с Хонгораем, которое является образованием части енисейских кыргызов в период их нахождения в составе Ойратского государства. Также обращает на себя внимание, что Манаса называют Кабылан (тигр, барс), что созвучно имени Кобланды из одноименного каракипчакского эпоса. Хотя это может быть созвучием, но я думаю есть определенные параллели. Манас же по эпосу был управляющим тризной по Кокотаю, который правил Ташкентом, относящимся к сфере влияния кипчаков, а потом казахских и кочевых узбекских племен. Что также подтверждает мнение о принадлежности Манаса к кипчакам. Что вы думаете по этому поводу?
Рекомендуемые комментарии
Комментариев нет