33 минуты назад, Rust сказал:

Вы наверное не в курсе, что проводниками ислама в ЦА были в том числе и персы-мусульмане? Именно приток этих персов поменял язык у их потомков с восточно-иранских на западно-иранские?

В курсе.  Впоследствии эти персы-мусульмане превратились сами и превратили свои народы  в тюрков.    Поэтому шах Исмаил 1 провозгласил шиизм в Персии в 1501 г, который и стал там гос. религией.  Т.е. чтобы не превратить свою страну в Османскую империю, которая заключила союз с арабами.  

2 часа назад, Bas1 сказал:

Спокойный и рассудительный для кыргыз, в сравнении с южными кыргызами, но для северного казаха (у которого ментальность как у кипчака-кыркыра), он будет казаться не таким спокойным. Но для хакаса Енисея кипчак покажется шустрым южанином.

Относительно казахов и кыргызов скажу однозначно, что кыргызы гораздо спокойнее.

Еще раз увижу на форуме политику - отправлю юзера в бан. Не испытывайте моего терпения.

12 часов назад, Aether сказал:

Этого никто не обосновал.   Это может быть обработка  и адаптация текста к современному языку. Может и сочинение на основании устной традиции и преданий. В любом случае многие данные не противоречат известным и требуют интерпретации. Например Башту соотносится с Киевом.  А почему не с Беш Тау в кавказских горах? Ведь как известно черкесские иналы происходили из Пятигорска- Беш-тау.  Т.е. это интерпретация уже текста в которой смысл мог исказиться.  

В летописи например проливается свет на этимологию этнонима куманы. Это булгарское слово означало желтый цвет, сары, половый. И оно, я так  подозреваю , однокоренное со словом кум- песок.  Там почти перессказывается миф о происхождении кыпчаков изложенный у Абулгази в родословии Туркмен. Т.е. автор этого свода летописей как минимум опирался на какие-то реальные исторические свидетельства и документы не ссылаясь на них.  Например Иван Грозный назван Алаша. Известно, что его мать происходила из рода Алаш от беклярбека Мамая, отец которого Алаш.  И от которого пошла династия Глинских. Автор показывает нам взгляд на историю Булгара и Хазара  с другой стороны. 

По мнению ученых, это подделка.

1 час назад, Aether сказал:

Если бы не Иран и Арабы усилились на его месте, то никакого бы Навруза в ЦА уже давно не было, а скорее всего жили бы давно по шариату и арабские ученые учили бы своей истории.   У Ирана свой календарь, своя письменность, язык. Есть свои древние  традиции. Т.е. Иран сдерживал экспансию арабского мира в ЦА. 

Причем здесь ЦА и причем здесь Иран? Вы наверное не в курсе, что проводниками ислама в ЦА были в том числе и персы-мусульмане? Именно приток этих персов поменял язык у их потомков с восточно-иранских на западно-иранские? Те же Саманиды до конца своей династии принимали свое подчиненное к халифам положение.