Перейти к содержанию
  • Сообщения

    •   9 часов назад, boranbai_bi сказал:

      разве вы не в сша живёте?

      Показать  

      Надо было запятую или и ставить наверно, но какая разница речь не обо мне. 

    •   8 часов назад, asan-kaygy сказал:

      Есть одна закономерность, чем богаче страна тем больше там ДНК тестировалось. В лидерах США, Европа, Израиль. И это там не фетиш. Так что не надо придумывать небылицы про Казахстан.

      Показать  

      А вы не путайте частные ДНК тестирования с популяционной генетикой. ДНК тестирования могут быть по разным причинам. Медицинский, юридический и тп.
      Так вот по популяционной генетике у монголов нормальная изученность, в вполне соответствующее всем другим странам. В Казахстане популяционная генетика народный спорт, всенародная забота, государственная программа. Это можно назвать фетишом.

      Придумывать небылицы в том числе относительно другого государства это о вас.

    •   В 31.03.2025 в 04:08, Rust сказал:

      Полностью согласен с Вами, что кыргызы считались моголами, об этом пишет Хайдар. У кыргызов очень большой могольский компонент. "Монолдор - журттун уюткусу". Как и компоненты из других племен - огузский, кимако-кыпчакский, карлукский и т.д. Однако сейчас все считают себя потомками енисейских кыргызов, отсюда и притягивание этих ен. кыргызов на Тянь-Шань. Одни из известных кыргызских историков лет 15 назад говорил мне, типа дай мне 30 минут и тебе обосную, что древние кыргызы жили на Тянь-Шане. В итоге - не смог он меня переубедить, т.е. дать 100% данные.

      Любой народ это смесь самых различных этнических компонентов. Признание себя исключительно сиб. кыргызами отодвигает другие этнические компоненты. Получается почти половина племен это не кыргызы, или типа не "чистые" кыргызы? 

      Относительно Алтая, мы говорим про Большой Алтай, кыргызы, которые смешались с кимако-кыпчаками жили на юге Большого Алтая. Это не российский Горный Алтай, хотя там тоже кыргызы жили. Единственная руническая надпись, где написано "я кыргыз" найдена на Алтае в местности Мендур-Соккон. Т.е. это времена с 9 века и ранее. Смешение с кимако-кыпчаками могло происходить и в монгольское время, когда кыргызы кочевали по всей Западной Монголии от Кара-Корума до Иртыша. При воцарении Менгу-каана (если не ошибаюсь), т.е. смены угэдэидов на толуидов, во избежание волнений многотысячный корпус монголов был отправлен в Западную Монголию для контроля именно над кыргызами.

        

      Показать  

      То есть по вашему мнению только кыргызы Большого Алтая смешивались с кимако кипчакскими племенами , а собственно енисейские кыргызы не смешивались ни с кем ?? То есть получается алтайские кыргызы и енисейские кыргызы вообще не контактировали между собой и не смешивались друг с другом ?? Даже в 15 веке алтайские кыргызы и енисейские кыргызы не контактировали ?? В 13 веке монголы имели дело только с алтайскими кыргызыами ?? Получается Хубилай переселял только алтайских кыргызов ?? Не может чтобы алтайские кыргызы и енисейские кыргызы  жили примерно 400 лет "обособленно" друг от друга.  Все таки изменение языка части кыргызов произошло когда ушли на юг.

    • Есть одна закономерность, чем богаче страна тем больше там ДНК тестировалось. В лидерах США, Европа, Израиль. И это там не фетиш. Так что не надо придумывать небылицы про Казахстан.

    •   12 часов назад, Boroldoi сказал:

      Ну конечно вы проигнорировали число населения, но сразу видно что эти в 10,100 и более раз вы берёте с потолка. Врать как известно вам не трудно. Кто делал исследования это совсем к вопросу об исследованности не имеет значения. 
      Не знаю как там что то там проходит мимо, но в Монголии там где я живу или в других странах такого фетиша ДНК исследований как в Казахстане я не вижу, я об этом. В науке как в экономике будет запрос будут и исследования. В Казахстане видимо повышенный запрос и государства и населения. Особенно государства, которое имеет политические нежели научные цели.

      Показать  

      Я отслеживаю научные публикации. по монголам назовите хотя бы с десяток полных сиквенсов где есть или в какой базе данных они есть

      П.С. Все остальное про фетиш и политические цели это бред сивой кобылы.

  • Э.Л. Львова. Чулымский язык и этнос (к методике поиска этнических субстратов)


    Rust

    Оригинальная версия: // Смена культур и миграции в Западной Сибири // Отв. ред. Л.М. Плетнева. — Томск: Изд-во ТГУ, 1987. С.48-50

    Чулымские тюрки (около 700 человек) живут в Тегульдетском районе Томской области и Бирилюсском районе Красноярского края — центре их былого ареала, охватывавшего нижнее и среднее точение реки Чулыма. Этническое самосознание их выражается в понятии "пистын кижилар" (наши люди). Русское население называет их "ясатными", а в дореволюционной литературе они известны так же, как чулымские и мелецкие татары.

    Основные морфологические и фонетические характеристики бесписьменного чулымско-тюркского языка рассматриваются в контексте тюркологических разысканий и на сегодняшний день практически не требуют привлечения данных нетюркских языков для анализа его природы и определения места в языковой классификации (Radloff W.W., 1882; Самойлович A., 1922, Дульзон А.П., 1952, Баскаков И.A., 1969; Бирюковкч P.M., 1979, 1981). Более того, особенности этого языка, дифференцирующие его от других языков Сибири, также не выходят за рамки общих проблем тюркологии и во многих случаях могут быть подтверждены конкретными фактами истории и этнографии тюркских народов (Бирюкович P.M., 1979, 1981; Львова Э.Л., 1978, 1980, 1981).

    Распространение тюркской речи на Чулыме, начавшееся с VII-VIII вв. н.э. и завершившееся к концу XV — началу ХVI столетий, является отражением мозаичной, сложенной равновременными по происхождению языковыми срезами, общей истории тюркских языков Сибири, этногенез и этническая история чулымских тюрков рассматриваются (Дульзон А.П., 1952, I960, 1973; Баскаков И.А., 1969) как результат постепенной тюркизации древнего самодийского и кетского населения Причулымья. В то же время А.П. Дульзон (1973) особо подчеркнул, что "между чулымо-тюркским языком и аринским и пумпокольским наречиями нет морфологической общности. Гипотеза, по которой древние аборигены Чулыма стали "тюрками в результате сложного процесса исторического развития путем смещения и ассимиляции ранее представленных здесь этнических групп" (Дульзон, А.П., 1952), построена на анализе другой категории лингвистического материала — массовых топонимических данных с привлечением археологических и этнографических источников. В связи с этим возникает необходимость определения границ возможных историко-культурных и этногенетических реконструкций при использовании данных топонимии как исторического источника.

    В обширном регионе Южной и Западной Сибири, совпадающем с этнической территорией тюркоязычных чулымцев, шорцев, северных алтайцев и хакасов, отчасти тувинцев, распространена и образует хорошо очерченные ареалы полоса гидронимов кетского, угорского и самодийского происхождения. На этом основании общие черты древнего культурно-хозяйственного типа пеших охотников, рыболовов и собирателей в культуре названных народов возводятся, как правило, к дотюркскому — угорскому, енисейскому или самодийскому первоисточнику. Установленная по данным топонимики историческая последовательность смены языков служит, следовательно, ключом для решения вопроса о происхождении культурно-хозяйственных особенностей, рассматриваемых как этнические определители.

    Но, бесспорно, фиксируемое топонимикой изменение языковой ситуации не отражает полностью характера взаимоотношений этнического субстрата и суперстрата, и далеко не всегда оно имеет следствием изменение культурно-хозяйственного стереотипа как местного, так к пришлого населения. Так, предварительный анализ культурно-хозяйственного комплекса, связанного с присваивающими формами экономики (охота, рыболовство, собирательство) у чулымских тюрков, проведенный на фоне историко-сопоставительных сравнений с другими тюркскими народами саяно-алтайского региона, демонстрирует исключительную их однородность (на типологическом и лексическом уровнях) и позволяет ставить вопрос о собственно тюркском, не заимствованном от аборигенных этносов источнике их возникновения.

    Такая постановка проблемы не снимает вопроса об этнических субстратах в этногенезе чулымцев и других тюркских народов Южной и Западной Сибири. Речь идет о преодолении слишком узкого понимания тюркизации как итога только ассимиляционных процессов, приводящих к изменению этнической природы коренного населения. Этнические контакты могли иметь форму взаимного культурного обмена, субстратные этносы могли быть сдвинуты с прежних мест их обитания, а не ассимилированы пришельцами, наконец, этносы-субстраты при определенных исторических условиях могли выступать в качестве консолидирующего ядра. Методики, использующие топонимию как источник этногенетических построений, нуждаются в серьезных уточнениях для выяснения истинного характера и типа этнических процессов, стоящих за явлением смены одного языкового слоя другим.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...