Лидеры

Эргуне+Кан=Эргэнэкон. Оттуда все они покочевали вниз по течению реки Эргуне и совершили обряд возведения Чжамухи в Гур-ханы на вершине поросшей лесом горы при впадении в Эргуне реки Кан-мурен https://ru.wikipedia.org/wiki/Гэньхэ_(река)

То есть помимо прочего монголы не знают простого тюркского слова Кадыр, и произносят его искажённо Каджир, то есть по языку они были далеки от найман и представителей родственного им племени тикин. И это не арабизм. В современных тюркских это созвучный арабизм, вытеснивший тюркизм.

Имена, титулы, использование именно уйгурского письма, связь сегиз-огузы и найманы, да и монгольские найманы происходят от войск задействованных в войне в Северном Китае, о чем у Китбуги даже есть отдельный кюй - это я про Сынган Буга, в то время, как большинство проживает на исторических местах расселения или поблизости примерно в той же геологической нише, предгорья и равнины возле них, и тюркоязычны. Помимо этого есть связь захоронений, но честно ничего не понял из той статьи и лезть туда не буду. Тут важно принять простую правду, от которой отнектваются, как казахские, так и монгольские юзеры, которая очевидна, как божий день. Монголы, как полит. этническая общность 12 века - это только, так называемые нирун. Названные дарлекин, это принявшие подданство у нирун, монгологоворящие или омонголенные племена, родственные или не очень. Но якобы тех же корней потомки племен Нукус и Кият. И помимо этого монгол это прозвище самих киятов и их подданных, полученное от тюрков (мунгал - опечаленный, неразумный) Китайцы их звали Мэнгу-Шивей, подразумевая, что они родственники киданям из Ляо. Далее РАД, лень разбирать это в сто десятый раз на форуме, найманы причесляются сегодня к монголам, потому что политически они ими и были, но не по языку и происхождению. А просто потому что принимали участие в поднятии Чингисхана на белой кошме. Глава называется. О ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕНАХ, ИЗ КОИХ КАЖДОЕ В ОТДЕЛЬНОСТИ ИМЕЛО [СВОЕГО] ГОСУДАРЯ И ВОЖДЯ, НО У КОТОРЫХ С ТЮРКСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ, УПОМЯНУТЫМИ В ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ГЛАВЕ, И С МОНГОЛЬСКИМИ ПЛЕМЕНАМИ БОЛЬШОЙ СВЯЗИ И РОДСТВА НЕ БЫЛО, ХОТЯ ПО ТИПУ И ЯЗЫКУ ОНИ БЫЛИ К НИМ БЛИЗКИ То есть они не родственны ни монголам-нирун, ни монголам-дарлекин, или принявшим подданство у ЧХ ойратов, татар и т.д. (две предыдущие главы). И в самой главе посвященной найманом он пишет о том что они родственны племени тикин (бикин, сикин в разных переводах) Из племен, близких к найманам и юрты коих соприкасались с ними, было племя тикин 679. У него был государем Кадыр-Буюрук; кадыр [по арабски] означает «великий» и «могущественный». Так как [140] монголы не знают этого имени, они говорят Каджир 680-хан

Для историков понятно, что ваш фольк опирается на ВЫБОРОЧНОЕ чтение отдельных фрагментов источников. Отсюда и бредовые выводы. Вот данные человека, который лично был в Каракоруме и прожил там несколько месяцев. Все предельно очевидно.

тов Bor ис Бурятович во-первых, не в требухе, а в желудке. вот вам наш эквивалент - у нас даже пословица есть: "Бір құмалақ бір қарын майды шірітеді" - "Один шарик (бараний помет) портит целый желудок масла" (так говорят про нехороших редисок, портящих весь коллектив)) Кстати, в хорошо очищенном бараньем желудке масло не портится.

Сарматы из Покровки получается мои предки

В отличии от вас я не отказываюсь от родства с тунгусо-манджурами, мой род мал среди бузавов, керядов,меркитов,зюнгар много.

С ойратами все сложно, у нас часть из тюрков, часть из самоедов(хээд-хойты), уверен из тунгусов тоже. Думаю кэрэиты из тунгусов были. Помните кэрэитского нойона пленившего брата Чингисхана - Хасара? Его звали Итурген,т.е сокол по манджурски...

Нұр это точно арабизм. https://en.wiktionary.org/wiki/ن_و_ر#Arabic В арабском от корня НУР производится целая куча слов, чего не наблюдается в тюркском. Например имена Ануар, Анара, существительное минарет مَنَارَة‎ (манарат) по-арабски. В арабском языке только согласные составляют неизменяемый костяк корня. Гласные могут сильно меняться, поэтому человеку со стороны может показаться, что между этими словами нет связи. Кроме того для тюркского не характерно начальное Н. Об этом уже писали на форуме.

Подозреваю, что вы ее найдете в ВКО.

Река Кем - это Енисей. Снег высотой в копье это Саяны, т.е. Когмен.

1. Лингвофричество чистой воды. У турок осталось арабское название ВАТАН (Родина, Отечество). Буквы В и звука у нас до прихода кириллицы не было, сначала наверное произносили "Уотан", потом буква У выпало 3. Мал- имущество на арабском, турки и на товар мал говорят. Всем имуществом у казахов был скот, поэтому на скот и перешло название Нур - один из самых известных арабизмов. 24 сура Корана "ан-Нур" или просто "Нур" - переводится как свет, луч Кудай - хоть и спорно, но фарсизм, так как на хакасском худай, но это возможно аргыны и другие племена Южной Сибири когда убегали от казаков внедрили в сибирские языки. Хотя весь иранский мир так называет Бога

А можете ли вы залить здесь детальные фото? Например, лично сфотографировать его у вас в музее УБ? Это личная просьба. Только обязательно крупным планом и с разных сторон: - головку грифа (там, где квадратное отверстие) - сам гриф (изогнутую длинную часть) - подставку под струны на верхней деке корпуса (вертикальная деталь в виде трапеции) - сам корпус со всех сторон, особенно с лицевой стороны Было бы прекрасно. Мы смогли бы по ним обсудить все детали и нюансы. Что же все таки на самом деле это - щипковый, смычковый инструмент, арфа или все же специально ритуально искривленный испорченный инструмент?!

Вы не поняли меня. Я прекрасно знаю, что он экспонируется в музее. Я монгольский новодел имею в виду.

Все мы должны придерживаться существующих норм и правил. Эмоции и взаимные обвинения здесь неуместны. Да, артефакт очевидно не монгольский, но тюркский. Но тем не менее он принадлежит Монголии по месту его находки. Собственно поэтому и работают с ним монголы и немцы по приглашению монголов. Это первое правило. Второе правило, это то, что нельзя видоизменять артефакты, нельзя искажать их оригинальность, домысливать за автора, дополнять его новоделами и т.д. Третьего правила, по моему, не существует. Поэтому наверно лучший вариант это сохранить его в первозданном виде, в том виде, в котором его обнаружил монгольский пастух. Достаточно было его привести в нормальный вид, подреставрировать и экспонировать его именно таким. Нынешнее его состояние это чистой воды искаженная бутафория. Без обиды. Сами представьте себе обратную картину. К примеру, в Казахстане находят древний монгольский инструмент с монгольскими письменами на корпусе. Наши ученые привлекают кого угодно и выдумывают совершенно новый инструмент, который называют казахским, запускают его в серийное производство и полностью игнорируют на нем монгольскую надпись. И каково было бы вам? Я думаю вы не молчали бы.

Какие еще тюркские руны? Музыкальный инструмент записан в монгольские, а значит на текст никто не хочет обращать внимания.

Я не стану как вы корчить из себя заслуженного ученого с академической Улан-Баторской степенью доктора, и как вы в виде умного знатока всего и вся развешивать направо и налево ярлыки незнакомым вам людям, и как вы из-за мнения одного единственного непрофессионального юзера любителя из Казахстана (меня) обвинять науку всего Казахстана. Я отвечу просто и доступно. Во-первых, поводы для моих вопросов создали вы сами. 1) Сперва сфотографировали артефакт с ненужного ракурса, обнажив для меня откровение со свежим квадратным сверлением головки грифа, которого изначально не было на ней (!). Оказывается не зря во всех музеях запрещается любительская съемка, наверно чтобы такие как наш Enhd случайно не выдали каких-нибудь секретов. 2) Потом публично заявили всем буквально следующее: "это музыкальный инструмент моих предков". Дальше больше. 3) Теперь заявляете, что версии о домбре/комузе/топшуре являются бредовыми. 4) И задаетесь вопросом существует ли сегодня подобный инструмент среди алтайских народов. Отсюда и последовали к вам мои вопросы, которые оказались для вас неудобными, потому что вы избегаете ответов на них. Поэтому приходится вновь и вновь повторить, как сами вопросы, так и ответы на ваши слова (соблюдаю ту же нумерацию): 1) Кто, когда и с какой целью проделал в головке грифа неизвестного инструмента квадратное отверстие? Судя по фотографиям первых лет находки отверстия там не было! 2) Кто вы, тюрк или монгол, если инструмент вы называете инструментом своих предков? Судя по древнетюркской рунической надписи на грифе инструмента и по месту его обнаружения, он принадлежал тюркам. Однако в темах форума вы позиционируете себя всегда монголом. Ведь так не бывает, чтобы человек был одновременно и тюрком, и монголом. 3) Почему мнения о домбре/комузе/топшуре вы считаете бредовыми, если вы сами в данной теме имели 3 разных мнения - сперва что это щипковая домбра/комуз/топшур, потом, что это смычковый кобыз/моринхур, а теперь, что это арфа ятга/ятаган/жетыген. 4) С вашей прихватизацией артефакта то к алтайским урянхаям/ойродам, то к халха-монголам (то есть к себе лично, вы же сидите на двух стульях пока не дадите внятный ответ на вопрос 2), я не согласен, Раньше в этой же теме я уже высказывал свое мнение по этому вопросу, что по моему убеждению это общее достояние тюркского мира, а не каких-то там ойродов или тем более халхасцев. И что если подходить к артефакту более точно исторически, хронологически, территориально и культурно, то конечно же это более узкий список современных тюркских народов наследниц, это примерно уранхайцы, алтайцы, кыргызы и казахи. Так что теперь прошу вас не увиливать, а дать исчерпывающие ответы на все 4 пункта, раз вы себя позиционируете как очень знатного ятагано-монголоведа.

Вы заявили себя выше знатным ятагановедом - монголоведом, но не можете ответить на мои простые 2 вопроса. Сейчас у меня нет времени, хорошо, закончу допрос завтра.

Съюлить в сторону не получится. Живо отвечайте как знатный ятагановед на прямо поставленные вопросы внизу. Если у вас нет ответов, то зачем постите в теме?

Вы лучше объясните вместо нашего маньчжуроведа Enhd'a, который самоустранился от ответа, кто и зачем просверлил в головке инструмента квадратное отверстие?

Вот они фотки первых лет, квадратного отверстия тогда вроде не было:

Кстати, Enhd, у меня к вам как к именитому ятагановеду вопрос - вы случайно не знаете кто из нынешних монгольских исследователей проделал в головке инструмента квадратное отверстие? Ведь его емнип изначально не было судя по многочисленным фотографиям прошлых лет. Наверно его сделали для того, чтобы представить инструмент в качестве монгольской рогатой арфы, а не древнетюркского струнного щипкового инструмента (домбры/комуза)? (наверно чтобы вставить абсолютно лишний в нем вертикальный штырь или даже рога)

Ага, потом подъехал Манас вместе с Тохтамышем и дали ему по шее. В курсе вообще, что такое Артыш? Село/местность около Кашгара. Калмаки, гурхан, Тохтамыш и Тимур... Весь ваш фольковый и бестолковый подход к источникам.

У вас нет другого выхода, как постоянно повторять эти слова.

Об эргунекуне есть легенда даже среди турок, не то что казахские забытые легенды, причём почти идентичные. Так что этот вопрос неуместен. Большая часть историков склоняется а тюркскому найманскому, монголисты в основном спорят о влиянии на него шивейских диалектов (сначала докажите, что это уже был среднемонгольский) Уйгурчжин вместо киданьского уже о многом говорит.