Лидеры

А вы думаете он имеет отношение к узбекам? Всегда удивляюсь откуда вдруг возник образ медведя, которого раньше не было и в помине. Ведь у всех соседних народов зоологический образ совершенно другой и это вовсе не оскорбление, а реальность. И это всем хорошо известно.

Это не "аударспак". Нынче это назвали бы наверно "перетягивание каната". По-кыргызски и по-казахски "аркан тартыш". Разновидность в такой позе это "ит тартыш" - "перетягивание [каната] по-собачьи". "Ит тартыш" в прошлом. Фото из экспедиции Ф. Фиельструпа (Из обрядовой жизни кыргызов начала 20 века): "Ит тартыш" в наши дни:

Французский перевод есть онлайн: https://archive.org/stream/DeuxHistoriensArmeniens/Deux_historiens_arm__niens_Kiracos_de_Ga#page/n209/mode/2up

Динара Сейсен считает северную конину вкуснее южной) в комментах Она живет в Алматы, родилась в городе Ленгер, Туркестанская обл.

Вранье. У монголов нет ни единого устного народного предания. В Забайкалье, в Монголии и во Внутренней Монголии нет ни одного топонима, связанного с Чингизханом или с татарскими племенами в целом. Новоделы 21 века я в счет не беру. Напротив. На землях, населенных казахами, это Восточный Казахстан и Или-Казахский автономный округ Китая, есть очень существенные топонимы - горы Чингизхан, бывшие в прошлом Найманскими горами и местность Найман-кашкан, а также гора Бурхан. Это только на вскидку.

Где Крым, а где Алтай? Где Узбекистон, а где Иртыш? Добавьте сюда разветвленную родо-племенную структуру, днк, традиции и прочее. Вам самому не надоело по сто раз начинать один и тот же разговор про предания? Вы, я и все форумчане теперь прекрасно знаем, что устных народных преданий про Чингизхана, его окружение и события про него у казахов как минимум 13 преданий, у халха монголов - одно, а у калмыков с бурятами нет ни одного. Наверно как всегда опять начнете под видом устных народных преданий ссылаться на письменные труды автора ССМ в переводе Козина, Рашид ад-Дина в переводе Хетагурова и Джувейни в переводе Тэкстона?

Вы правы. По этнонимам, по тамгам, по историческим личностям, по народным устным преданиям, по ДНК, по историческим землям, по культуре (традициям и обычаям) и даже частично по разговорному языку ближе казахских племен и чингизидов к одноименным татарским (средневековым монгольским) племенам и к роду Чингизхана никого больше на свете нет. Китайцы, венгры, русские, калмыки это лишь побежденные ими народы. А халха монголы имеют в себе татаро-монгольский пласт только частично (за минусом этнонимов, тамг, устных преданий, исторических земель и культуры, а частично и языка).

Вы как обычно не читаете, что вам пишут. Какое-такое ОДНО? Там море сказок, море природных объектов типа скал, камней и т.д. связанных с ЧХ. Не ОДНО, а множество домогов про ЧХ и его потомков. У казахов их совсем не 13, а больше. Но это не делает казахов главными потомками монголов ЧХ. И причем здесь Крым и Алтай? Кто там правил в Крыму - марсиане? ПО Узбекистану - кто такие шейбаниды известно? Там киятов возможно больше, чем у казахов.

По всем обычаям,расовому типу и языку, кроме этнонимов , вы типичные кыпчаки- половцы, сказки рассказывайте своим наивным адептам .Весь остальной мир знает кто есть кто, а бурю в своём тюркском стакане воды, можете устраивать сколько угодно

Кайрат, у меня такое чувство, что вы начинаете тупо хамить. Вот мои доказательства существования монгольских домогов про ЧХ и его потомков: Вот доказательства наличия топонимов: Заметьте Потанин это не 21 век.

Вновь Потанин и 21 век ни при чем.

Ну да Потанин наверное опрашивал казахов Ульгия и перепутал. Что за бред. Он пишет - монголы. И точка. Все остальное полная ерунда.

Это обычная для фольков "теория заговора". ЧХ и его монголы не были тюрками. Хотя в предках многих монгольских племен были тюркские племена.

Думаю наоборот, смешон именно вы. Если бы монголы жили в Туркестане- Джунгарии, то куда бежал Кучлук? Если бы монголы обитали поблизости от Хорезма и Зап Ляо, им бы никто не позволил обьединиться и усилиться,на корню бы задушили. А у найман было самое большое и сильное ханство среди монголов, от Хангая до Иртыша,чтобы одолеть найман , монголы нируны и дарлекины Чингисхана обьединились с кэрэитами Ван- хана, потому что были близки между собой. Масштабы одной только Монголии впечатляют, там две Франции поместятся ,самой крупной страны Европы, не учитывая того что её исторические территории урезали Китай и России.А вы хотите территории монгольского мира 12в втиснуть в карликовый регион, удивляюсь что у вас ещё и адепты до сих пор находятся.

Вы мне "открыли Америку"!!! Я так поняла, что до 15 в. все ходили босыми. Или в снегоступах. А еще нужны были землеступы, пескоступы и камнеступы, правильно? Не пойму, почему Вас смущает, что заимствованные слова становятся обычными в разных языках. Исключите из своего родного языка все, что было заимствовано (в т.ч и из русского) - тогда и поговорим, если слов хватит

Ув.Аркук, спасибо, что не забываете меня!!! Мне кажется, в той статье речь шла о гораздо более широком понятии, чем этнические тюрки, что-то типа "русского мира" (замените на "тюркский мир"). Прекрасно, что людей объединяет общая культура и схожесть языков, но это не делает все эти народы тюрками по происхождению. Вы ведь согласитесь, что принцип распространения тюркских языков и тюркской культуры был похож на то, как язык метрополии распространялся в колониях. Причина могла быть не только силовая, но и экономическая, однако, аборигены не стали от этого этническими тюрками. Если моя семья в полном составе переедет на ПМЖ в Турцию, возьмет гражданство и полностью перейдет на турецкий язык, мы будем тюрками или останемся тюркоязычными русскими? (метисация не рассматривается) Ведь к истинным тюркам тоже многие не прочь примазаться...

Вы не правы! Фонетика (я сейчас привожу в пример русский яз.) очень изменилась за последние десятилетия, не говоря уже про столетия. Посмотрите старые фильмы, например. Очень много в произношении было привнесено из различных говоров, и, что еще хуже, из речи малообразованных людей. То же и с лексикой. Кроме того, были заменены многие смысловые понятия слов. Отчасти, в связи со "слэнгами", отчасти по вышеуказанным причинам. Изменились "правила" грамматики иногда (например, при склонении слов). Возникло неправильное употребление слов (видимо, от желания казаться умнее). И т.д. и т.п. Так что, американцы, в большинстве своем по происхождению из "английской черни", либо пришлые, неанглоязычные, и не могли говорить на литературном английском. Кстати о произношении... наряду с кавказцами. как ни странно, больше всего заметен украинский "прононс". Я даже не о букве "Г", вычислить этн. украинца среди давно живущих в РФ, как правило, не трудно... Даже интонации выдают. Это очень странно для меня. Обычно живущие в другой языковой среде невольно начинают копировать интонации. У южно-русских такого нет, просто смягчают "Г", и то, быстро привыкают к твердому произношению. А казахи (знающие русский) говорят очень даже чисто. Вывод: казахи способнее американцев

разница в том, что на момент заселения этих территорий русскими (задолго до СССР), Казахстана, как отдельной административной единицы (в отличие от Грузии и Армении с ранее известной государственностью) не было. Было простое соседство с кочевым народом, не более. Кто мешал казахам жить, как жили их предки, не перенимая у русских "европейские замашки". Остались же в мире (и в РФ в том числе) народы, которые принципиально живут, как их пра-пра-прадеды. Так что, во многом это был выбор самих казахов. Они ведь тоже разные были. Для многих (особенно из бедноты) приобщение к русскому языку стало единственным выходом, чтобы самореализоваться. Не нужно отворачиваться от своей истории.