Лидеры

У нас с вами дискуссия постоянно идет именно о том, являлись ли монголы Чх ИЗНАЧАЛЬНО татарами или нет. Вот в чем вопрос. Поэтому неудивительно, что народ ЧХ во всех источниках (ПОДЧЕРКНУ: в более ранних по хронологии) (китайских, армянских, мусульманских, европейских и т.д.) был известен именно как татары.  Позже татары Чх переняли политоним "монгол" и стали именоваться МОНГОЛАМИ. На это тоже можно привести кучу источников, но БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ПО ХРОНОЛОГИИ. Никакого противоречия нет. Все очень логично и последовательно.

Все! Например, Йакут ал-Хамави ("Му'джам ал-Булдан"): "... Вышли из Мавераннахра неверные из рода тюрок, называемые татарами, и завладели городами Хорасана... Тогда погнали тюрки своих лошадей и ушли к своему великому царю, которого зовут Чингиз-хан."

Одним из первых кто называл всю совокупность этих племен Татарами был Ибн ал-Асир. Он называл их так когда об упоминаемом вами одноименном племени Татар, врагах Чингизхана, никто даже не слышал. "Ал-камил фит-т-тарих": «... Татары большое тюркское племя.» Примечание: Не следует обращать внимание на слова "из Монголии", это выдумка автора этих строк, на самом деле в оригинале у Ибн ал-асира "из Чина", то есть из Китая.

Монголов (татаров) Чингис хана к тюркам относили сами средневековые авторы. Фанаты или казахи тут не при чем.

Это мнение школьника. Черепа как раз замерили и поняли, что они различаются. Казахи и монголы относятся к разным ветвям монголоидной расы.

Отвечаю, дорогой мой лесной бесуд, решивший в угоду моде записаться в тюрки найманы. Все зависит от менталитета народа и политики государства. И даже в таких мелочах как производство сувениров. Если завтра пересмотрят прошлые искажения нашей истории, то все встанет на свои места. Хороший пример это монголы, вам внушали - внушали, внушали - внушали и так довнушались, что теперь не остановить у вас моду на всё чуждое тюрко-татарское.

Если я не ошибаюсь, то татарские племена и сам Чингизхана называли эти таблички по-тюркски "басма", но не по-китайски "пайцза".

Вы хоть один раз видели, чтобы наш кыпчаковед аргументировал свои посты какими-нибудь ссылками на источники или цитатами из них? Как это постоянно делаем мы с ув. Zake. Самое большее у него это ссылка на Василия Яна, Исая Калашникова и кино "Гибель Отрара".

Вы с Зэйком умеете транскрибировать и знаете иероглифы? Круто однако.

Все это лишь фольк-предположения. "Стали активно именовать моалами..." — Рубрук пишет четко о том, что татары это другой народ. Об этом пишет и РАД.

Это традиция РАДа называть всех кочевников тюрками.

Вы опять не врубаетесь, там дело не в зеркале, а в разнице тюркского и монгольского языков, понимаете? Таких примеров ведь куча. Насчёт имени, это имя для простых людей было запретным, потому у калмыков и не было такого имени в отличии от грузин и казахов, вы опять не понимаете, у калмыков даже имени - Аюка до конца 20в не было, вы не монгол, потому и не понимаете, менталитет понимаешь...

Не думаю что татары были другой народ, это были те же монголоязычные как и кэрэиты или ойраты, просто монголами было принято звать именно трёхреченцев, или междуреченцев Онона и Керулена .