Лидеры

по монгольски том большой.киргизское чон и монгольское том имеют общий корень.

Все видят эти наезды. Я понимаю что вы защищаетесь, и правильно делаете. Однако в этом процессе защиты называть или обзывать всех казахов кыпчаками неверно. Конкретно всех кроме кыпчаков, то есть большинство казахов. Вы в праве думать что условно кыпчаков в нашем этногенезе хоть 95%, но от у нас на это будет логичная реакция, как у вас на АКБ. У нас большое родоплеменное самосознание.

Спасибо, вы пополнили мой скромный список: Уйгур - уйур (РАД дает одно значение, которое есть и в казахском языке)

Татары , вкусно готовят , это я признаю , уйгурам , узбекам фору дадут

Есть хоть один источник в подтверждение ваших слов? Т.е. то что побежденные кипчаки массово переименовались в этнонимы монголов (татаров) завоевателей ? Напр как сейчас это делают халха-монголы (на выбор или по методичке "присваивают" себе средневековые этнонимы монголов ЧХ)?

Ну как не было ? Об этом пишут сколько источников Если в улусе Джучи подавляющие большинство были кипчаки ,почему монголов тогда не перебили?

Это называется народная этимология - как слышим искажение, так его и переводим. Казахи не щеголяют, это наша данность с рождения, по крови, непрерывная цепь от далеких предков через дедов к нам. Щеголяют ими в Монголии, когда каждый выбирает себе понравившийся ему этноним наших предков. Зря вы опять тянете одеяло к языковой стороне этнонимов. Названия и их значения никакой ясности не внесут, а лишь запутают. Я же приводил вам массу примеров, когда монголыязычные носят тюркские этнонимы, а некоторые тюркские - монгольские. Спасибо не надо, читал в школе вашего Василия Яна. Лучше вы последуйте моему примеру и перейдите читать источники. Это не защита диссертации, но это все таки исторический форум. Так что давайте всем нам ссылку на источник про битву под Карагандой! В противном случае я вас буду считать и называть фантазером!

Баурсак, айран, катык, каймак,эремчэк, казы. Разве не общетюркское ?

Ещё до Чингизхана, по мнению антропологов, западные и восточные кочевники отличались друг от друга. Последние были более монголоидные.

В каком источнике упоминается эта грандиозная битва? Джучи-хан, что похоронен на Черном Иртыше? А Супатай, что один из предков казахских джалаиров Джетесу, ставший названием одного их рода? Вы про них? Или про их каких-то неведомых тёзок? Не встречал такого ни в одном источнике, что в начале 13 века под Карагандой в страшном бою сошлись наши с вами предки, наши - торе, найманы, керейты, меркиты, кунгираты, джалаир и прочие и ваши - лесные ойраты или предки халхасцев - шивэй и кидани. Никогда не слышал! Может быть вы дадите нам ссылку на источник? Желательно с указанием страницы.

Для сравнения золотоордынский воин г.Увек(Укек) район современного Саратова(Нижнее Поволжья) : Графическая реконструкция внешности средневекового кочевника, выполненная антропологом А.В. Рассказовой

О той ситуации, в которой Мухали называл себя татарином, Крадин и Скрынникова:

Далее информация РАД по языку монголов ЧХ: по-монгольски эбугэ: также прошу внимательно посмотреть на термин "нойон". далее: термин "тайши" (из кит. тайдзи?) не характерен для тюркских народов хойин-иргэн - с монг. "лесной народ". нир-хуин - это нируны. Тут кое-кто доказывал, что борджигинов не существовало, вот РАД пишет о них:

Просто за свою "болтовню" нужно отвечать ссылками на источник. Устроили здесь какую-то беседку-говорильню.

Пусть их немного, но они есть. Вы скорее всего не владеете родным калмыцким языком, не говоря уже о халха монгольском. На вскидку общие с тюркскими числительными: Дөрвөн - 4 (дөрд) Гучин - 30 (үч) Зуу - 100 (джуз) Мянга - 1 000 (минг) Түм - 10 000 (түмен) На вскидку общие с тунгусо-маньчжурскими числительными: Хоёр - 2 (дьжөр) Гурав - 3 (гурав) Тав - 5 (тава) Дөрөв - 4 (дөрөв) Арван - 10 (дьжайван) Хорин - 20 (хорин) Гучин - 30 (гучин) Мянга - 1 000 (минга) Вы скорее всего не владеете родным калмыцким языком, не говоря уже о халха монгольском. Основа в этом слове тюркское "ат" (лошадь), потому что у монголов есть и второе название лошади "морь", заимствованное из тунгусо-маньчжурских языков. Большой русско-монгольский словарь: Ваш калмыцкий деятельный аффикс "чи" вместо монгольского "чин" это подражание казахам. Так что еще не поздно, учите родной язык, а там и до халха монгольского рукой подать. Берите пример с меня!

John Travis‎ для Наследники Хунну 22 мин. Монгольские языки СУТЬ которую не ХОТЯТ признавать монголоведы появились Как смесь маньчжуро-тунгусских и тюркских языком, простым языком Это пиджин в последствии Креолезировался полностью (Креольские языки встречаются варианты креолы, креоли, криоли, криолу; различаются также креолизованные языки; из исп. criollo от criar «кормить», «выращивать», «выводить») — дальнейшая ступень эволюции пиджина, который из упрощённого лингва франка постепенно становится родным для значительной части смешанного по происхождению населения и превращается в самостоятельный язык.). Так ПОЯВИЛИСЬ монголоязычные, еще со времен хунну когда тюрки непрерывно воевали с китаем, они завоевывали тунгуссо-маньчжур покрывая в множестве лесных девиц, эти лесные народы усваивали МНОГО тюркских слов, видоизменив свой родной маньчжурский язык до не узнаваемости в последствии превратившийся в монгольские языки. Ведь сравнивая монгольский, Тюркские и маньчжурские языки, легко заметить что в монгольском полно тюркизмов, в маньчжурском их меньше, но в тюркском почти нет ни монголизмов не маньжуризмов. Так что монголоязычным надо признать что они тууунгуссы шивэй, зачем цепляться за Тюрка Чингисхана тем более КОЧЕВНИКА который никакого отношения к ним не имеет, если вы все лесные народы, где логика

Ну как обычно , главный знаток всего " тюрко-татарского" жжет, там бы и оставался на своей территории ,в своем выдуманном Мунгулистане . "Не лез бы ты старче ".. к реальным монголам со своими не очень обширными познаниями , у калмыков джангарЧИ-сказитель эпоса Джангар, адуЧИ- табунщик,и т д.

Вам как профессионалу с мунгуловедами бы сначала разобраться? Поддержать ув Руста..

О господи ,ещё один спец ?Вы своих дулатов с нирунами дулатами уйгурами не путайте, долан-семь, дулат семерки, у вас от имени в шеджэре. Про "Г" можете не париться , у монголов Г исчезло ,баГатур,баатур,дугалат-дулат. Чё дальше будем переводить?

Ув. меченосец, вы думаю знаете что я Чингисхана считаю монголоязычным. Я не понимаю почему вы казахских найманов например называете потомками кыпчаков, которые тупо переняли этноним. Если в пользу этого никаких аргументов нет. Про сегиз огузов это лишь догадки и версии, мы всегда назывались найманами. Не приписывайте нас к лженайманам. Подозреваю что казахи бросаются на вас в первую очередь из за того что вы им отказываете в их кровном родстве и наследию средневековым племенам, и называете кыпчаками. Мы тоже потомки тех монголов и возможно тюрков из Монголии. Наличие другого языка может объясняться разными вещами, но не обязательно наличием 100%-0.2% = 99.8% генома кыпчаков. Мы ощущаем себя найманами, коныратами, джалаирами и т.д.

Болат Ильясов Администратор · 5 ч. Шивейский язык, который оказался не нужным Чингисхану... Написать эту публикацию меня побудили постоянные утверждения "истинных монгол" от близости их языка и языка Чингисхана XIII века... Но, так ли это на самом деле? Для того, чтобы разобраться в этом вопросе необходимо для начала понять откуда берет свое происхождение монголоведение... Но, чтобы не быть голословным процитируем самих историков и ученых, которые представляют историческую науку и монголоведение в частности... Для начала приведем вот эти слова Е. И. Кычанова, написанные им в его книге "История приграничных с Китаем древних и средневековых государств". И вот, что пишет Е. И. Кычанов: "Большинство историков сходится на том, что монголы пришли в верховья Онона и Керулена из северо-западных районов Маньчжурии. Монголы под именем "мэнъу", "мэнва" упоминаются в старой и новой истории династии Тан среди шивей....... .... Шивей одного рода с киданями...". Иначе, "монголы" происходят от шивей из Маньчжурии и эти шивей одного рода с киданями. Зафиксируем этот факт и двинемся дальше... Следующее свидетельство от сотрудника института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН Б. Р. Зориктуева. И как это описывает уже Б. Р. Зориктуев в своей книге "Актуальные проблемы этнической истории монголов и бурят": "Первые упоминания слова монгол как наименования этнической общности относятся к китайским источникам. В "Цзю Тан шу" ("Старая история династии Тан", составлена в 945 г.) оно записано в форме мэнъу шивей, "Синь Тан шу" ("Новая история династии Тан", составлена в 1045 - 1060 гг.) - мэнва бу ("племена мэнва"). В обеих хрониках мэнъу и мэнва указаны среди племен шивей". Прекрасно! Следовательно, сама же историческая наука и монголоведение ведут происхождение "монгол" от шивей из Маньчжурии! Следовательно, это шивейские племена с шивейским языком... Но, почему в этом случае ни один достоверный исторический источник из империи Чингисхана не указывает их происхождение от племен шивей и наличии у них шивейского языка? Нет упоминание племени шивей у южнокитайского посланника (1219), более того он ведет их происхождение от особого тюркского рода шато, а не шивей, следовательно их язык тюркский с диалектом шато... А ведь это донесение было составлено при жизни самого Чингисхана и в его ставке... Не будет этого упоминания о шивей и в свидетельствах от 1236, 1245, 1253, 1298, 1303 гг... А где есть эти упоминание о племени шивей? Как выясняется, в книге Е. И. Кычанова от 2010 и Б. Р. Зориктуева от 2011 гг...! Почему я так считаю? Ответ прост... Так, как старая и новая история династии Тан от 945 и 1060 гг. не писала об истории империи Чингисхана и не могла об этой истории писать вообще... История династии Тан не имела никакого отношения к истории империи Чингисхана и не могла иметь! Тогда почему об этом пишет историческая наука и монголоведение? Ответ прост... В достоверных исторических источниках пишется только о тюрках-шато и татарах, которые произошли от этих тюрков-шато и там нет ни единого слова о шивей и шивейском языке! Тогда что надо сделать исторической науке и монголовелению? И здесь ответ прост... Элементарно приписать этих шивей к истории империи Чингисхана, что было ими и сделано... Фактически историческая наука и монголоведение, сделало то же самое, что сделали в свое время чжурчженьские чиновники, придумавшие и приписавшие "монгол" к империи Чингисхана... Естественно, все что создается искуственно или же придумывается, как боржигоны в Монголии, должно было где-то дать "сбой"... И такой "сбой" в стройно выстроенной монголоведением легенде произошел... И суть этого заключается в следующем... Монголоведение в лице Кычанова и Зориктуева утверждает, что так называемые "монголы" произошли от племен шивей из Маньчжурии, но в то же время такой монголист Санжеев отрицает языковую связь племен Чингисхана XIII века и этих же племен шивей (кидане)... Как такое может быть? А такое может быть, если все время сочинять нужную себе историю, и увлекшись сочинительством, можно не заметить некоторые малозаметные нюансы, которые полностью могут дискредитировать все, что ты до этого сочинил... А суть этого коротко можно описать так... Кидане (шивей) служили в канцелярии Чингисхана, как и в дальнейшем у его потомков... И не относились к особому роду шато и происходивших от шато татар, причем и к черным, и белым, и диким и даже серо-буро-малиновым татарам! Очевидно, что татары-шато и кидане-шивей это два совершенно разных народа... Причем, это однозначно и достоверно зафиксировано в историческом свидетельстве из ставки самого Чингисхана и при его жизни... А этого уже панически боится историческая наука и монголоведение, так как это не соответсвует выдуманной ими истории империи Чингисхана.. Следовательно, не может быть никакой языковой связи между татарами-шато и киданями-шивей... И в этом прав монголист Санжеев... Почему? Ответ элементарен... Ссылаясь на древнемонгольский язык, "истинные монголы" фактически ссылаются на шивейский язык...Но, почему-то этот язык киданей (шивейский язык) до настоящего времени не могут понять... Иначе, они все ссылаются на язык, которого сами и не понимают... А сам Чингисхан принял уйгурскую письменность, а не шивейскую... Все это свидетельствует о том, что даже языковая основа монголоведения ложная и не имеет никакого отношения к языку Чингисхана XIII века... Иначе, монголоведение лжет, где только может, причем делает это самым бессовестным образом... Какие выводы? А выводы следующие.... Ссылаясь на происхождение монгол, мы получаем шивей. Следовательно, древнемонгольский язык это и есть шивейский язык. А шивейский язык не имеет никакого отношения к языку Чингисхана XIII века (Санжеев)... А это свидетельствует о том, "монгольского" языка не существует в природе, впрочем на этот язык не смог указать и академик Котвич, что закономерно, так как сам Чингисхан происходил от тюркского рода шато, а не от шивей, как хочет всех убедить историческая наука и монголоведение... Поэтому и оказался не нужным Чингисхану шивейский язык...

Много ведь сохранилось письменных монгольских памятников, и с тюркских они никак не переводятся, или переводятся бредово, зачем здесь почтить какого-то Болата Ильясова? Он хоть слово по монгольски знает? Как и вы? Или десяток ,как АКБ ? Вот такие из вас учёные? Не знаю как вас назвать ,дебилы? А всё туда же...

У нас всё переводится, то что вы не знаете и говорит о том что это экзоэтноним, т е не ваш родной а перенятый. Дуглат-дулат- семерки, семиродовые. Вы как АКБ ,начитался, а простой смысл не понимает ,а интересно сколько родов у ваших дуглатов и найманов? Почему они не проведут референдум и не назовутся старым именем Сегиз-огузы?