Лидеры

Я считаю мнения историков, изучавших тему глубже остальных - намного точнее тех, кто своими домыслами закрывал неизученные пробелы или искажал историю намеренно. Я всего лишь излагаю концепцию на основе мнений Сабитова, Костюкова, Почекаева, Храпачевского и др. Если сформулировать мнение так, чтоб суть была яснее (чем в прошлый раз) то - казахи наследники империи ЧХ, но в меньшей степени чем совр. монголы. Потому что со времен хана Узбека у нас сформировалась новая устойчивая основа. Ордынцы начали исламизироваться, изменилось мировоззрение, культ ЧХ и чингизидов исчез, культура стала меняться, язык изменился, народ смешался. ЧХ и Монгольская империя стала для них вчерашним днем своей истории, когда Юаньские монголы все еще считали себя империей и пытались хотя бы формально сохранить таковой статус восстановив взаимовыгодные отношения с ханом Джанибеком и др. Наши ордынские предки уделяли больше внимания кем они являлись "здесь и сейчас" из-за многочисленных расколов и перемен в Орде, чем своему прошлому времен ЧХ.

Не знаю кто там , что считает. Татары есть татары. Сибирские не равны 100% поволжским, но ближе нас никого нет. Разве, что ещё башкиры.

Сармат и золотоордынец:

Перепост от Теда Канделла The Huns! Sample ERS2374355 / DA101 now on the YFull tree in R-YP1456 is a Hun from the Tien Shan mountains on the border of Kyrgyzstan, Kazakhstan, and China from 1783 BP (uncalibrated). That would be something like the year 300 CE. He matches people today from Kyrgyzstan, Tatars from the Altai Mountains of Russia, and Lithuanian Tatars! https://en.wikipedia.org/wiki/Tian_Shan https://yfull.com/tree/R-YP1456/

Высосана из пальца, потому что нельзя из единичных современных случаев делать большие древние реконструкции. Должна быть масса данных в пользу а не единичные случаи

Вот здесь интересный момент. Можно предположить, что мангыты и кенегесы присоединились к каракалпакам в хивинский период истории, так как, о наличии их среди Нижних каракалпаков середины 18 века пока что данных нет, но в начале 19 века они вместе с китай-кипчаками составляют один Арыс (Он торт уру). Мангыт-кенегесы в основном проживали в окрестностях нынешнего Ходжейлийского района с центром Мангыт (нынче Амударьинский район), но после разделения на левобережных и правобережных в 1873 году, Арыс Онторт уру в основном оказывается по правому берегу, а местность Мангыт осталась по левому берегу (хивинское ханство). С созданием Хорезмской народной социалистической республики, весь левый берег вошел в ее состав, но при образовании Каракалпакской автономной области в 1925 году, левый берег кроме населения Мангыт (Амударьинский район), вошел в состав автономии. Итого, Амударьинский район оставался в составе Хорезмской области УзССР до второй половины 20-го века, там шло развитие языка по узбекскому сценарию, но после, этот район передан в состав ККАССР взамен нескольких каракалпакских районов, образовавших Навоийскую область УзССР. В результате население нынешнего Амударьинского района РКК (в основном мангыты) говорят на языке хорезмских узбеков и большей частью считают себя узбеками. Поэтому, можно сделать аналогичный вывод, что если бы весь левый берег оставался в составе ХНСР, далее Хорезмской области УзССР, то нынче вся левобережная часть нынешней РКК так и говорили бы на языке хорезмских узбеков, а еще хуже считали бы себя узбеками. Так что, языковая политика тоже играет большую роль в сложении этносов.

Респект Кошою.

сколько видел данные по ногайцам так и не наблюдал какой то корреляции родов с субкладами. нужна большая выборка как у казахов чтобы как то судить о том или ином племени

Племя Актау кто это? Не знаю. Так написали в этой работе и средневековом источнике. Думаю, они (эти великие комбинаторы) не смогли воспользоваться плодами своих действий и угасли вместе с велико-золотоордынскими татарами.

Плохо знаю сибирских татар. Не стоит забывать одну историю. -- Среди "казанских «татар»" распространено такое поветрие, что например "казанские «татары»", живущие в самарской области говорят -- "мы самарские «татары»". (т.е. создается ощущение, что это какая-то отдельная группа "самарских «татар»", а не "казанские «татары» из самары"). И теперь. Я читал, что там типа в Нефтеюганске живут 20 000 (а может и 200 000) "казанских «татар»", которые вполне возможно говорят о себе "мы сибирские «татары»". Как тут понять кто реально "сибирский «татарин»"???

К примеру в видео о сибирских татарах из Турции, показали перемяци. У мещЕрских татар тоже перемяци и перемячи.

Это только кажется. Вы не в положении татар, потому так рассуждаете. Ещё раз, при желании можно разделить любой народ. Агитпром и админресурс сделают это на раз.

Легко. Один ваш трайбализм чего стоит. На этом сможет ссыграть пропаганда.

Нынешние политтехнологи могут вам нарисовать такую картину мира , что вы ужаснётесь сами себе. Дело конечно в желании, и наличии заказа.

Конечно это всё гипотетически. Не думаю , что такое в принципе возможно в современном Казахстане.

1900 1) Человек, родившийся в 1900-гг в сельской глубинке знать не знал, что он "татарин". ( http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/201-татары/&do=findComment&comment=273765 ) И не знал об этом наверное до самых времен коллективизации (1929г.). Потом об этом наверное периодически слышал (во время переписи например), пока наконец во времена Хрущева (1960-е гг) ему не выдали паспорт, где в графе национальность стояло официальное, документальное доказательство -- "татарин / татарка". Наверное, этот человек вполне мог дожить до времен, когда графу национальность вдруг отменили. И кто он после этого? (Согласно Конституции Российской Федерации-- сам должен решать.) 2) Человек, родившийся в 1900-гг в городе наверное каждый год узнавал о "татарах" что-то кардинально новое. а) Ранние татаристы были в плену примитивной простонародной (русской) историографии: татары-> Чингизхан -> Орда -> Казань -> татары. И такой же примитивной политологии -- все, кого в царской России называли "татарами" должны были отойти под крыло Казани. (1922 г, Идель-Уральский штат и т.д.) б) Однако суровая реальность нанесла ранним татаристам сильный удар. И поэтому их историография сократилась до "Орда -> Казань -> татары". Правда и тут татаристов занесло. Они стали возвеличивать Идегея, хотя именно он был одим из тех, кто подписал смертный приговор Золотой Орде. И как государству, так и большинству из её жителей. На такую наглую ложь даже друг татаристов -- Сталин -- возмутился (1944 г. [ http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/201-татары/&do=findComment&comment=297492 ]) Мораль -- если ты подобно разведчику сочиняешь себе легенду, то иногда можешь засыпаться на какой-то мелочи. в) Видимо какое-то время (после 1944 г) татаристы думали не переквалифицироваться ли в булгаристы. Однако, в 1960-х годах уже русская историография открыла для себя тему Орды и кочевников (Артамонов, Плетнева). И обогатила татаризм понятием "огуроязычие гуннов и булгар и хазар". И через эти красные флажки татаристы уже никогда не смогли перепрыгнуть, т.к. они глубоко провинциальны и не самостоятельны. г) Потом появился Гумилев, который хотел положить какие-то "сдержки и противовесы" московскому мифотворчеству... И на сегодняшний момент татаристы, видимо, придерживаются какой-то умеренной гумилевско-ордынской версии своего происхождения. Но пересказать её я вряд ли смогу. 3) Как показаывает практика, даже после отмены графы национальность, события в "татарской" историографии продолжают развиваться довольно динамично. а) СССР закончился на фиксации названия (или самоназвания?) "татарин / татарка". Однако сейчас можно много слышать о "казанских татарах", о "поволжских татарах". Что тут название, что самоназвание и что тут научное название. И если имя "татарин" будет вытеснено именем "казанский татарин" это будет поводом для больших философских размышлений о динамике. (Ну, или сократится до "казанлы" или "иделле") б) Много можно слышать о "московских татарах", "ивановских татарах" (как я писал выше). Это конечно требует осмысления, но похоже тут какой-то процесс, недоступный татаристам для умственного анализа. 4) Главнфй эпохальный провал татаристы потерпели в последние 2 года ("татаристы против генетиков"). Татаристы как-то не особо разрабатывали термин "этнос". (Грубо говоря по-моему этнос это типа "не важно -- кто тебя родил, а важно кто тебя воспитал"). А татаристы, наоборот, в основном придерживались суммарного механического подхода ("не важно кто тебя воспитал -- главное, что у тебя глаза .....--глазые"). При этом субъективность татаристов помогала им сглаживать какие-то историографические противоречия. Пока они не наткнулись на российских/московских генетиков. Генетики тоже придерживаются механического подхода, но не субъективного, а выраженного в процентах. И почему-то данные генетиков и многовековые наработки татаристов не сошлись. (Кто прав? Субъективисты или объективисты?) И для татаристов есть угроза, что московские генетики разберут "всё их по косточкам", и поставят им очередные красные флажки, через которые у татаристов не хватает ни сил ни мозгов перепрыгивать. Мораль А. Как видим, татаристы, не смотря на обилие громких конференций и красивых глянцевых научных журналов -- очень уж провинциальное и противоречивое направление. Б. Т.к. графа национальность отменена, то у тебя нет бумажки, которая за тебя думает о твоей национальности. Пора уже думать своей головой.