Лидеры

Хотелось бы отметить что дело в том что АКБ имхо местами преувеличивает разницу между кухнями юга и севера(который безусловно есть) Было местами явное ощущение сказать что "настоящие" казахи это северные(при этом мой регион был вне АКБэского "южного ярлыка"). Думаю дело в этом, в том что АКБ повышает градус. Арсен иногда помнится удачно и справедливо опровергал упущения АКБ, например со словом тентек(АКБ утверждал что это слово не знакомо его региону, на что Арсен нашел целое озеро которое так называлось в области АКБ). АКБ имхо тоже занимается полезной и интересной деятельностью, просто "племенной эгоцентризм" опять же имхо все таки присутствует

конечно, будет отличный союз казахов, русских и уйгур. Мы же не психопаты чтобы думать об их геноциде

Это вряд ли нормально.

Ув. Le_Raffine за найманскими катаями стоит конкретный человек примерно 15 века, и его зовут Қатай, а не Қытай. Он является братом матая, которых никто не спешит записывать в кидани.

Нет. Ничем они не отличаются. Кыргызы с R1a1 ничем не европеоиднее кыргызов с С2. Или наш уважаемый Жаксылык весьма монголоидный мужчина несмотря на R1a1.

Желтые бороды это не признак однозначной европеоидности.

Заке, рахмет за понимание шутки

1. по этой логике монголы ЧХ тоже казахи т.к. они тоже приняли участие в этногенезе казахов. торе, коныраты, шанышкылы, найманы, алшыны, джалаиры, уйсуны - все те же монголы 2. казахские найманы четко прослеживаются в истории начиная с 13 в. или вы хотите сказать что были два параллельных найманов: трунайманы и лженайманы? кидане благополучно здравствуют среди каракалпаков и узбеков под аутентичным именем кытай 3. я не писал что казахи в Джунгарии автохтоны со времен ЧХ. точка! наличие турфанских уйгуров именно в сев. Джунгарии вы так и не обосновали 4. не спорю. цифры я привел потому что вы начали оперировать совр. численностью. а так казахи (как собственно и в самом Казахстане) увеличились в численности в новое и новейшее время 5. казахи проникали на тер. совр. СУАР гораздо раньше 20 в. 6. не спорю. совр. уйгуров тоже 7. я обеими ЗА! просто прошу не приписывать мне всякие фольк-хисторические идеи об автохтонности тысячелетних казахов в Джунгарии

нельзя так есть , не то запартачите желудок , пищевод , пищу нужно пережевывать

это немного другое. я имел ввиду что у нас не просто почитают умерших а верят в аруахов, их души, кот. могут находиться рядом все время

у нас вроде тоже ішкім, іштеңе, мақтанчақ. уверен до появленгия общих норм. литературного казахского, письменности на собственно казахском говор и произношение отличались от совр. литературного. мы знаем тот казахский, кот. появился в век казахских школ с одинаковыми учебниками

Относительно кытай-кыпчаков. ЕМНИП формирование их союза происходило в рамках узбек-казахского племенного союза, т.е. после распада Золотой Орды. В событиях, последовавших после смерти Абулхаира, часть кытай-кыпчаков ушла к ногайцам, она фиксировалась вплоть до Крыма. Другая часть ушла на юг, видимо в составе войск Шейбани-хана. Эта южная группа потом вошла в состав каракалпаков, часть заняла Зарафшан. Племенной состав каракалпакских и зарафшанских ктай-кыпчаков практически идентичен.

И вообще, 14-16 вв каракалпаков в источниках нет нигде. Но они ведь, вдруг стали такими многочисленными и грозными, что за 12 дней разгромили войск Есима и Бахадура, объединившись под предводительством Абдал Гаффара. Это вопросы на которых нет ответа. Поэтому, китай-кипчаков я считаю теми же каракалпаками, что были и среди ногайцев, и среди узбеков. На худой конец есть официальный документ о том, что Ишим Мухаммед правил китай-кипчаками.

Самый обычный тюркский валяный войлочный ковер со спиралевидным орнаментом - сырмак, ширдак. Даже в материальной культуре хунны близки к кыргызам и казахам.

Вот краткий очерк о борьбе союзных республик СССР за права на историю центральной азии: https://www.researchgate.net/publication/274780626_The_Concept_of_Ethnogenesis_in_Central_Asia_Political_Context_and_Institutional_Mediators_1940-50_Kritika_Explorations_in_Russian_and_Eurasian_History_9_no_1_2008_169-188 Публикации связанные с историей и этногенезом были политизированны до такой степени что фигурировали работы о "расовом единстве" той или иной этнической группы. Когда делили историю, присутствовали трения между академиями республик - отправляли жалобы в центральный комитет КПСС. Далеко не надо идти, советские ученые пытались значительно преуменьшить роль хазарского каганата и его влияние на раннюю Русь. Нужно смотреть на работы западных академиков а не на советские и пост-советские труды которые часто страдают "романтическим национализмом".

Пока все это лозунги и спекуляции. Потому что по кол-ву и структуре населения никто ничего толком сказать не может. Так что не надо! В Таримском бассейне и в целом в оазисах в ВТ не так так много населения было. Потому что эта тер-я была с очень слабым с/х потенциалом для земледелия. Лимитирующий фактор - вода. Нельзя сравнивать с Мавернахром и т.д. Приводили уже источники. Из Валиханова : «Трудно, — говорит народная песня, — содержать в кашгарском городе лошадь, потому что связка сена стоит 12 пулов, но еще труднее сохранить голову, потому что вай! вай!» Надо иметь очень богатое воображение, чтобы предполагать что большинство кочевых могулов бросили свой прежний образ жизни и т.д. дружненько взялись за кетмени, т.е. растворились исключительно среди уйгуров Кочевые могулы растворились в перв очередь в окрестных кочевых народах: кочевых казахах, кыргызах, а потом только в уйгурах, джунгарах и т.д. Об этом в первую очередь говорят этнонимы и офиц. историческая наука! Если читали Дулати, там черным по белому написано как кочевые могулы КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ВОСПРИНИМАЛИ оседлую жизнь!