я до 8 класса жил в РУ. из своего аула даже в пределах района особо не выезжал. также долго жил в г. Чирчик. в Ташкенте был 2 раза и то в музеях) живя там уже увлекался историей но особенно интересовался именно историей кочевников, историей Казахстана (благо в каз. школах все учебники были казахстанские и проблем с доступом к каз. инф. нет). соответственно все мое мнение о узбеках как этносе сложились на бытовом уровне. более того, об их этногенезе я больше узнал уже после переезда в РК, особенно после регистрации на этом замечательном форуме.
что видел: узбеков всегда с пренебрежением называли сарт. они наз с пренебрежением козок. особой любви между народами не было, но и межнац. напряженностей тоже нет - все таки не одно столетие там живем бок о бок, одна вера, похожие языки (но вот не скажешь сходу что одной крови). узбеки живут в благоустроенных домах (строители они хорошие), с уютными дворами, с хор. огородами, с арыками, развита межсоседск. кооперация. у них она называется махалля. казахи в основном в менее благоустроенных домах (в смысле не такие красивые и уютные дома, дворы. сужу по своему району, может где и казахи более "культурные"), с менее развитой огородной культурой (у нас в ауле еще до недавнего времени в принципе не знали о помидорах и др., держали в основном в подворьях скотину и сажали клевер). это все не говорит о том, что казахи отсталые. просто исторически мы пришли к этому позже и пришлось у них перенимать тогда как у узбеков это уже столетиями. соответственно есть разница в менталитете. думаю вы знаете в чем ключевые моменты этих различий. даже с учетом того что тамошние казахи иногда крали невест у местных все же различия во внешности в среднем по популяция конечно есть. лично я например не всегда мог различить даже таджиков и узбеков и всегда считал их родств. народами (чуть позже узнал о различиях в языке и происхождении). в посл. годы моего проживания там была волна переселенцев из Фергансокй долины. внешне не сказать что сильно отличались от ташк. узбеков, но небольш. различия в говоре были. слышал про кураминцев, кот. якобы внешне очень похожи на казахов. также по ящику часто показывали хорезмских и кашкадарьинских, сурхондарьинских узбеков. а те уже другие: говор, внешность, одежда, песни. у хор. запомнил шапки как у туркмен и каракалпаков и язык другой, похож на туркменский. а вот сурх., узбеки внеше более монголоидные, в речи много слов, похожих на казахские слова. брат кстати недавно рассказывал что к ним на работу перевели оттуда нескольких. говорит очень похожи на казахов и язык немного другой, тоже похож на казахский. наши, ташкентские узбеки, это типичные узбеки, кот. исторически с дештикыпчакскими связаны мало.
что узнал: уже тут, немного изучив историю РУ, пришел к обобщ. выводу что узбеки - нация сложносоставная в плане того, что в их этногенезе приняли участие разл. группы безусловно культ., по языку и исторически близких между собой "групп", проживавших на огромной территории от Хорезма до Ферганы и от Туркестана до Афганистана, отсюда и такие различия. то, что узбеки похожи на таджиков, носят тюбетейки, окают, культурно типичные оседлые иранцы - это все стереотип. конечно, описаный портрет это больш. совр. узбеков, но дештикыпчакские и хорезмские узбеки до сих пор сохраняют свою самобытность.
что касается совр. "ролей": в принципе такого сильного разделения внутри совр. узбеков нет. да, есть кунграты в Байсуне и локайцы в Таджикистане, есть хорезмские узбеки, кот. сохранили самобытность. но в целом, процесс сложения единой совр. узб. нации, где даштикыпчакцы сыграют не первые роли, имхо уже неизбежен. это частично политика и мое суб. мнение
кстати, совр. узб. язык сложен на основе ферг. и ташк. диалектов. это тоже показательно