Лидеры

Нет. У родственников есть книга с санжырой чериков, но я в ближайшее время к ним выбраться не смогу. Кстати, C-F3918 (знаю что не моя ветвь, вроде бы она обнаружена у киргизских кыпчаков) обнаружиди у дунху: https://www.nature.com/articles/s10038-017-0357-z

https://www.nature.com/articles/s10038-017-0357-z The Y-chromosome haplogroup C3*-F3918, likely attributed to the Mongol Empire, can be traced to a 2500-year-old nomadic group Ye Zhang, Xiyan Wu, Jiawei Li, Hongjie Li, Yongbin Zhao & Hui Zhou Journal of Human Genetics (2017) doi:10.1038/s10038-017-0357-z Received: 19 May 2017 Revised: 02 August 2017 Accepted: 09 August 2017 Published online: 05 December 2017 Abstract The Mongol Empire had a significant role in shaping the landscape of modern populations. Many populations living in Eurasia may have been the product of population mixture between ancient Mongolians and natives following the expansion of Mongol Empire. Geneticists have found that most of these populations carried the Y-haplogroup C3* (C-M217). To trace the history of haplogroup (Hg) C3* and to further understand the origin and development of Mongolians, ancient human remains from the Jinggouzi, Chenwugou and Gangga archaeological sites, which belonged to the Donghu, Xianbei and Shiwei, respectively, were analysed. Our results show that nine of the eleven males of the Gangga site, two of the eight males of Chengwugou site and all of the twelve males of Jinggouzi site were found to have mutations at M130 (Hg C), M217 (Hg C3), L1373 (C2b, ISOGG2015), with the absence of mutations at M93 (Hg C3a), P39 (Hg C3b), M48 (Hg C3c), M407 (Hg C3d) and P62 (Hg C3f). These samples were attributed to the Y-chromosome Hg C3* (Hg C2b, ISOGG2015), and most of them were further typed as Hg C2b1a based on the mutation at F3918. Finally, we inferred that the Y-chromosome Hg C3*-F3918 can trace its origins to the Donghu ancient nomadic group. Исследовали Y-ДНК древних дунху, сяньби и шивей. Значительная часть оказалась принадлежащей C-F3918.

Ну так ошибку не исключайте. В данном случае она явная, ибо, как писал Рашид-ад-Дин, истинное происхождение монголов неизвестно. А тут пишут онгутов (которых РАД ставил отдельно от монголов и говорил, что они особый народ, только лишь на них похожий), монголов, кереитов и "лесные" народы смешали в одну кучу, выводя их из шатосцев. Причем тот же Хун пишет, что шатосцы - это восточные и западные соседи татар. Пара-пара-пам, пам! Естественно не нравится, тут такие противоречия с другими источниками. А вы эти ошибки возводите в ранг истины.

Просто АКБ не боится строить и выкладывать цельное мнение со своими доводами, и старается от них не отступать и не менять мнение от случая к случаю. К сожалению далеко не все решаются на это, видимо боятся критики и конкретного разбора по всем этажам

Откуда джалаир Мухали и иже с ним должны это знать? Вот по Рашид-ад-Дину [настоящие монголы] прекрасно знали: Также:

Тем более сам Мухали монголом не был, а происходил из джалаиров.

Монголы, в том числе и Мухали, употребляли термин татар в беседе с китайцем. Чтобы было понятнее именно китайцам, которые именовали северных кочевников татарами - белыми, черными, дикими.

то Елюй-Даши принес эти субклады, а теперь у кыпчаков уже они были. лишь бы подальше от туменов ЧХ отгрести) кстати я имел ввиду пока языковую принадлежность казахов к кыпчакам. если б лингвисты назвали эту группу скажем булгарской или кимакской то мы были б ими (опять же: по языку) ибо точно неизвестно кто именно привнес этот наш язык и тем более - сколько собственно кыпчаков было среди населения 13 в. от Иртыша и далее на запад до Дуная

Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем. Материалы научной конференции памяти Сергея Григорьевича Кляшторного (1928–2014) 16–17 февраля 2015 г. Санкт-Петербург / Ответственный редактор С. Чулуун. Научные редакторы: И.В.Кульганек, Д.М.Насилов. Редактор Н.В.Ямпольская. СПб.; Улан-Батор, 2016. 272 с.: ил. Кульганек, Ирина Владимировна Насилов, Дмитрий Михайлович Чулуун, Сампилдондов Ямпольская, Наталия Васильевна В сборнике представлены научные статьи, доклады и выступления конференции, посвященной известному ученому-востоковеду, старейшему сотруднику Института восточных рукописей РАН, заведующему сектором Центральной Азии и отделом Центральной и Южной Азии ИВР РАН, заместителю председателя Российского комитета тюркологов при РАН, почетному профессору ряда зарубежных университетов, почетному члену (академику) Турецкого лингвистического общества, почетному академику Национальной академии наук Кыргызской Республики, видному российскому тюркологу — Сергею Григорьевичу Кляшторному, который внес неоценимый вклад в развитие научных знаний по истории Центральной Азии, в собирание и изучение древнетюркских текстов. В сборник вошли исследования более двух десятков российских и зарубежных авторов по истории кочевых государств древности и раннего средневековья. Статьи известных авторитетных тюркологов мирового научного сообщества, коллег и учеников С. Г. Кляшторного касаются также смежных историко-филологических дисциплин. Многие статьи содержат ранее не публиковавшиеся результаты проведенных исследований по вопросам истории, этнографии и культуры тюрко-монгольских народов. Ряд письменных памятников впервые вводится в научный оборот. Сборник предназначен для тюркологов, историков и всех интересующихся историей Центральной Азии. СОДЕРЖАНИЕС. Г. Кляшторный — Ученый и Учитель — 12Конференция «Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем» — 16С. Г. Кляшторный. Библиография опубликованных работ (2013–1951) — 21С. Г. КЛЯШТОРНЫЙ ГЛАЗАМИ КОЛЛЕГ И УЧЕНИКОВ ДокладыФ. М. Асадов. Хазары и барсилы в исследованиях С. Г. Кляшторного — 48В статье представлены результаты исследований С. Г. Кляшторного о происхождении хазар из объединения родственных тюркских племен теле, известных по китайским источникам под этим именем с начала VI в. Аргументы автора в поддержку гипотезы о ранних связях хазар с этой группой племен, и в частности с племенем барсилов, обсуждаются в контексте сомнений и возражений, высказанных в последнее время в исследовательской литературе по поводу этой гипотезы. К дискуссии привлекаются данные арабских источников о смысловом содержании имени (нисбы) ал-хазари в арабской литературе, об использовании термина барсил в сообщениях о хазарах. Сведения арабских источников сопоставляются со свидетельствами византийских и армянских авторов о связи хазар и барсилов. Выдвигаются новые аргументы в пользу гипотезы С. Г. Кляшторного. Ключевые слова: хазары, барсилы, огуры, Парсбит, БарджикД. Д. Васильев, В. В. Тишин. Сергей Григорьевич Кляшторный (04.02.1928–21.09.2014) — 59И. В. Кульганек. Монголия и монголы в фотообъективе Сергея Григорьевича Кляшторного — археолога, историка и этнографа — 67 Большое место в научной жизни Сергея Григорьевича Кляшторного занимали архео-эпиграфические экспедиции. Он работал рядом с такими видными учеными, как А. Н. Бернштам, М. И. Артамонов, М. П. Грязнов, А. Д. Грач, В. В. Волков. Двадцать один год ученый посвятил экспедиционной работе в Монголии. Девятнадцать сезонов он проработал начальником эпиграфического отряда Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции АН СССР и АН МНР. В статье впервые представлены уникальные не изданные фотографии С. Г. Кляшторного, сделанные им во время различных экспедиций по Монголии. Фотоматериалы обработаны сотрудником ИВР РАН С. Л. Шевельчинской. Ключевые слова: Монголия, этнография, история, Советско-Монгольская историко-культурная экспедиция АН СССР и АН МНРД. А. Носов. О вкладе С. Г. Кляшторного в изучение взаимодействия фольклора и литературы — 77В статье рассматривается научная деятельность С. Г. Кляшторного с точки зрения ее значения для исследования взаимодействия литературы и фольклора. Предложенная им реконструкция мифологического пантеона древних тюрок на материалах рунических памятников и исторических сочинений соседних народов является важным достижением в процессе понимания функционирования сюжетов, бытовавших как письменно, так и устно. Ключевые слова: древние тюрки, мифология, фольклор, литератураР. Ю. Почекаев. Роль трудов С. Г. Кляшторного в изучении государственности и права тюркских народов Евразии — 86Во многих своих работах С. Г. Кляшторный рассматривал самые разные аспекты истории государства и права тюркских народов Евразии, включая источники (в т. ч. рунику, эпиграфику и даже литературные произведения), особенности государственного устройства и социально-политического строя древнетюркских государств, особенности правового регулирования земельных и имущественных отношений, статус отдельных классов и сословий. Несмотря на то, что работы С. Г. Кляшторного посвящены преимущественно истории древних тюрков, многие его выводы и построения позволяют понять и особенности политико-правового развития более поздних тюрко-монгольских государств, в т. ч. империи Чингисхана и ее государств-наследников. Неудивительно, что многие специалисты по истории тюрков и монголов активно используют работы С. Г. Кляшторного в своих исследованиях. Ключевые слова: С. Г. Кляшторный, древние тюрки, государственность кочевых народов Евразии, традиционное право, правовые источникиА. С. Сараев. Дискуссия о происхождении ранних тюркоязычных народов и вклад в нее С. Г. Кляшторного — 95Происхождение тюркоязычных народов раннего средневековья — важная тема научных трудов С. Г. Кляшторного. Взгляды, которых он придерживался, укладываются в рамки моноцентрической концепции. Ее сторонники полагают, что некогда существовал тюркский «протоэтнос» — огуры; их миграции положили начало тюркоязычным народам как Восточной Европы (булгары и хазары), так и Центральной Азии (уйгуры и прочие племена группы теле). Потомками последних С. Г. Кляшторный считал огузов Средней Азии и кыпчаков/половцев. Однако немалое число исследователей придерживались иной концепции (полицентрической), согласно которой западные и восточные тюркоязычные народы не имели прямой генетической связи. Более того, ее сторонники подвергали сомнению правомерность самогo ключевого термина «огур». Ключевые слова: Кляшторный, Радлов, Мункачи, Бернштам, огуро-огузская проблемаВ. В. Тишин. Работы С. Г. Кляшторного и некоторые проблемы социальной истории Тюркского каганата VI–VIII вв. — 112В статье рассматриваются некоторые вопросы социальной истории Тюркского каганата VI–VIII вв. и древнетюркской эпохи VI–IX вв. в целом, нашедшие отражение в работах Сергея Григорьевича Кляшторного. Особое внимание уделено трансформации взглядов советского/российского исследователя на особенности процессов социогенеза и политогенеза у древних кочевников Центральной Азии.Ключевые слова: Сергей Григорьевич Кляшторный, древние тюрки, Тюркский каганат, социальная история, историография, памятники древнетюркской рунической письменности, номадизмТезисы докладовИ. Ф. Попова. С. Г. Кляшторный: жизнь в науке — 121 А. В. Витол. «Кристаллизация» темы исследований С. Г. Кляшторного в 1950–1964 гг. — 121 И. К. Загидуллин. С. Г. Кляшторный и концепция семитомной «Истории татар с древнейших времен» — 123 А. А. Колесников. О вкладе С. Г. Кляшторного в возрождение военного востоковедения — 124 Б. Кумеков. Светлой памяти выдающегося тюрколога, друга и учителя Сергея Григорьевича Кляшторного —125 В. В. Трепавлов. Тюркологические исследования начала XXI века и «Тюркологический сборник» — 125 Д. М. Насилов. Сергей Григорьевич Кляшторный и российская тюркская филология — 126 В. З. Церенов. Вспоминая С. Г. Кляшторного — 127СТАТЬИТ. К. Абдиев. К проблеме взаимосвязи Енисейских надписей и современного киргизского языка — 128Енисейские надписи являются общим историческим наследием всех тюркских языков. Они являются ценнейшим источником для всех тюркских языков, в том числе и для киргизского языка. Данные памятники, за исключением отдельных работ, до сих пор не исследованы на должном уровне в киргизском языкознании, хотя ряд исследователей отмечали сходство языка памятников и современного киргизского языка. Здесь мы сравниваем словарный состав енисейских надписей и современного киргизского языка. Ключевые слова: енисейские надписи, современный киргизский язык, тюркские языкиН. Б. Бадмацыренова. Временной порядок и формы изъявительного наклонения в монгольском языке — 134Временной порядок, как и всякая категория, имеет свои средства выражения. Центральное место среди данных средств в монгольском языке занимают формы изъявительного наклонения. Рассматривая роль глагольных средств выражения в представлении временного порядка, нужно помнить, что эти языковые средства выступают в сочетании и во взаимодействии с порядком слов, обстоятельствами и последовательностью других, чаще нефинитных глагольных форм, что касается, как правило, полипредикативных конструкций. Таким образом, выявление специфики временного порядка очень важно с точки зрения более точной и детальной характеристики темпорального комплекса в целом. Ключевые слова: временной порядок, изъявительное наклонение, монгольский язык, смена ситуаций, статичностьА. А. Бурыкин. Алтайская теория в свете сравнительно-исторического языкознания, ареальной лингвистики и смежных гуманитарных дисциплин — 138Предмет статьи составляет так называемая алтайская теория, конктретно — теория генетического родства тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, корейского и японского языков в ее связи со смежными дисциплинами: этнографией и археологией. Автор отмечает новейшие достижения в области алтаистики как области языкознания, пишет, что ареальные проблемы взаимодействия алтайских языков не связаны с вопросом об их родстве, показывает, что критика алтайской теории, инициированная в недавние годы археологами, неубедительна, а названия дома в алтайских языках подтверждают алтайскую теорию с лингвистической точки зрения. Ключевые слова: алтайские языки, генетическое родство, ареальная лингвистика, ареальные связи, языковые контакты, археология, антропология, фольклор, этнографияР. М. Валеев, О. Д. Василюк. Тюркологическое наследие А. Е. Крымского на рубеже ХIХ–ХХ вв. — 153Актуальность исследуемой проблемы обусловлена необходимостью изучения истории развития тюркологии в современном мире. Это предполагает учёт достижений российских и европейских востоковедов рубежа XIX–XX вв. Цель статьи заключается в том, чтобы дать обзор тюркологическому наследию академика А. Е. Крымского и оценить его вклад в российское и украинское востоковедение. Ведущим подходом к исследованию данной проблемы является проблемно-тематический подход, а также сравнительно-исторический принцип. Основные результаты исследования заключаются в системном описании его трудов по тюркологии. Основное внимание уделено разнообразным материалам, написанным им во время работы в Лазаревском институте восточных языков и в Украинской академии наук. Выявлены научные направления его основных тюркологических штудий. Материалы статьи могут быть полезными для изучения истории мировой тюркологии, для преподавания языков, истории, литературы и культуры тюркских народов Ключевые слова: Россия, Украина, Восток, тюркология, А. Е. Крымский, литература, история, языкГ.-Р. А.-К. Гусейнов. Хоны Северо-Восточного Кавказа и Дагестана и начало зарождения тюркской письменной традиции — 160В статье обосновывается положение о том, что письменность тюрко-булгарского этноса hонов Северо-Восточного Кавказа и Дагестана была наиболее ранней среди тюркских народов в условиях, когда первые собственно (восточно-) тюркоязычные рунические памятники относятся ко времени не ранее VI в. Сами hоны являются одним из компонентов, на основе которого в дальнейшем сложился кумыкский народ. В работе используется широкий круг как исторических, так и языковых источников. Ключевые слова: hоны, кумыки, Северо-Восточный Кавказ, Дагестан, происхождение тюркской письменностиЮ. И. Дробышев. Каракорум и вулкан Хорго — 167В статье высказывается гипотеза о происхождении названия столицы Монгольской империи — города Каракорум от имени ставки уйгурского Элетмиш Бильге-кагана (747–759 гг.), находившейся посреди священной прародины уйгуров, близ потухшего вулкана Хорго. Ключевые слова: Каракорум, уйгуры, Элетмиш Бильге-каган, вулкан Хорго, Тэрхинская стела, стела из Могон Шине-УсуЮ. И. Елихина. Коллекция находок экспедиции В. Л. Котвича из городища Хара-Балгасун, хранящаяся в Государственном Эрмитаже — 178В статье автор описывает коллекцию находок из Хара-Балгасуна. Эти находки хранятся в Отделе Востока государственного Эрмитажа, они не были описаны и опубликованы. Находки представляют собой подъемный материал, они являются результатом работы экспедиции В. Л. Котвича в августе 1912 г. Большая часть артефактов относится к уйгурскому времени, VIII–IX вв. Ключевые слова: археология, находки, В. Л. Котвич, керамика, архитектурные фрагменты, буддизмА. Ш. Кадырбаев. Степные народы и периодизация истории России в концепции ранних евразийцев — 186Статья посвящена взглядам ранних евразийцев на роль степных, тюркских и монгольских народов в истории России. В частности, евразийцы, исходя из значения кочевников в истории нашей страны, предлагают свою периодизацию российской истории. Ключевые слова: евразийцы, тюркские народы, монголы, Россия, кочевники, Золотая Орда, восточные славяне, историяА. К. Камалов. К интерпретации этнополитонимов отуз-татар и токуз-татар древнетюркских рунических текстов — 195Статья предлагает новую интерпретацию выражений отузтатар и токуз-татар древнетюркских и древнеуйгурских рунических текстов, числовые обозначения которых ученые связывали до сих пор с числом племен, из которых состояли татары в разные периоды истории. Соответственно эти выражения переводились как «тридцать племен татар» и «девять племен татар». На основе анализа сведений тюркских и китайских источников о древних татарах реконструируется исторический контекст использования данных выражений и проводится связь выражений отуз-огуз и токуз-огуз с родоплеменной структурой Тюркского и Уйгурского каганатов, основу которых составляли тридцать (отуз) тюркских и огузских племен и девять огузов (токуз-огуз). Ключевые слова: отуз-татар, токуз-татар, древнетюркская эпоха, тюркские и уйгурские рунические надписиИ. В. Кормушин. Енисейские страдания-1 (Цикл заметок о разногласиях в чтении и интерпретации енисейских рунических текстов, а также по времени их создания) — 205«Енисейские страдания» связаны, в первую очередь, с недатированностью енисейских рунических памятников, в целом и по отдельным группам, и порожденными этим обстоятельством острыми разногласиями среди специалистов по проблемам их датирования. Большая часть енисейских надписей теперь, в отличие от начального этапа их изучения во времена В. В. Радлова, признается относящимися ко второй половине IX–X вв. В статье предлагается методика опоры на внешние данные надписей, не связанные с обоснованиями исторического порядка, не дающими однозначных доказательных решений, а именно на палеографические признаки применяемого письма. В статье разбираются теоретические основы и практические выкладки палеографического подхода на примере группы памятников из Хакасии — Е-28, Е-29, Е-30, Е-37. Приводятся доводы С. Г. Кляшторного, выдвинувшего гипотезу об отнесенности этой группы надписей к середине VIII в., и контрдоводы не согласных с такой ранней датировкой этих памятников, в том числе наши доводы палеографического порядка. Ключевые слова: древнетюркские рунические надписи, датирование недатированных памятников, палеографияИ. Л. Кызласов. Енисейская эпитафия из Восточного Туркестана — 216Эпитафия, обнаруженная в 2007 г., является важным и пока единственным материальным свидетельством пребывания близ Бешбалыка носителей енисейского государственного письма Древнехакасской державы. Палеографическое определение нового рунического памятника указывает и на вовлечение в дальние военные кампании IX–Х вв. воинов автохтонного населения Тувинской котловины. Ключевые слова: рунология, енисейские эпитафии, Восточный Туркестан, БешбалыкА. М. Мокеев. К вопросу о происхождении и значении политической титулатуры ажо и иди енисейских и алтайских кыргызов — 229В научной литературе до сих пор нет единого мнения относительно происхождения титула правителей древних енисейских кыргызов ажо. В статье в свете новых сведений источников предпринята попытка новой интерпретации значения этого термина и прослеживается его эволюция в политической традиции алтайских и тяньшанских кыргызов в эпоху позднего средневековья. Одновременное употребление терминов инал и иди в начале XIII в. в качестве титулов в политической номенклатуре енисейских и алтайских кыргызов показывает уязвимость аргументов тех исследователей, которые предполагают идентичность терминов инал и аже»/иди. Ключевые слова: ажо, иди, инал, титулы, енисейские и алтайские кыргызыSimone-Christiane Raschmann. The Old Uyghurs between East and West — 238The fragments of Old Uyghur manuscripts discovered between 1902 and 1914 by the four German Turfan expeditions in the Turfan oasis are among the oldest written sources of the Turkish languages. Only the inscriptions in Old Turkic Runic script are older. They date from the end of the 7th century. Among the more than 40,000 fragments of manuscripts and block prints preserved in the Berlin Turfan collection there are more than 8,000 items in the Old Uyghur language. This paper shows the great variety of content of these fragments and presents their importance as the main source of information concerning the social and economic life of the Old Uyghurs in the West Uyghur Kingdom (from around the 9th to the 12th cc.) and under the Mongol rule (from around the 13th to the 14th cc.) and their religions, i. e. Manichaeism, Church of the East and, above all, Buddhism. Keywords: Old Uyghurs, Eastern Turkestan, West Uyghur Kingdom, Mongol rule, Manichaeism, Church of the East, BuddhismД. М. Тимохин. К вопросу о причинах начала монголо-хорезмийской войны (1219–1221 гг.) по арабо-персидским источникам — 247В данной статье автор рассматривает причины начала монголохорезмийской войны (1219–1221 гг.), которые выделяют средневековые арабо-персидские авторы в своих сочинениях. Эти причины подробно анализируются, автор выделяет те из них, которые арабо-персидские историки считали основными, и те, которые можно признать второстепенными. Кроме того, автор указывает и дискуссионные моменты: в частности, подробно разбирается «Отрарский инцидент» и возможное посольство халифа ан-Насира к монголам. Ключевые слова: Хорезм, монголы, Чингиз-хан, Ала ад-Дин Мухаммад, Отрар, ан-НасирВ. З. Церенов. Манутохай — ставка калмыцких ханов (семантика и локализация топонима) — 257Статья посвящена анализу происхождения названия и географического местонахождения урочища Манутохай, в котором в XVII–XVIII вв. располагалась ставка калмыцких ханов. Название передает географическую характеристику местности и, вероятно, означает «место, где находится излучина, поросшая зарослями». Урочище занимало территорию от верховьев Ахтубы до береговых обрывов Волги у села Черный Яр. Название Манутохай первоначально, видимо, относилось к окрестностям песчаного брода у нынешнего села Киляковка, где Ахтуба совершает крутой, почти кольцеобразный поворот. Ключевые слова: Калмыцкое ханство, Волго-Ахтубинская пойма, урочище МанутохайРезолюция конференции «Тюрко-монгольский мир в прошлом и настоящем» памяти Сергея Григорьевича Кляшторного (1928–2014) 16–17 февраля 2015 г. — 266Список авторов статей и выступлений — 268

Красивая песня! Особенно понравилась тюркская поэтическая фигура- gözümün qarası- (гёзюмюн гарасы) - Көзімнің қарасы.

Руст закрыл тему Казахская кухня 2,поэтому пишу здесь.Для АКБ.Ув.АКБ в пылу спора вас часто заносит не туда,мне кажется.Теперь про (қалжа)(қалжа беру,қалжа апару) это мероприятие чисто для женщин.Мужчины там не присутствуют(говорят волосы выпадут на голове).Это мероприятие(қалжа бареді)обычно проводит мать роженицы в доме у своей сватьи,если молодые живут с родителями конечно.А (шілдехана) обычно , это той для всех.

Он отправлен в отпуск на месяц за оскорбления. Он уже был в бане, завел другой аккаунт, потом просил вернуть его на форум, обещая соблюдать правила. Бан нужен особенным юзерам, есть такой контингент, которым все правила по барабану.

Я всё жду когда из Китая хорошего качества данные пойдут, на уровне Гарварда/Копенгагена. Кстати: я тут недавно пролистывал статью про палеолитический геном из Тяньюаня, там у одного из авторов интересное имя: Ayinuer Aximu-Petri. Вот её профиль на researchgate: https://www.researchgate.net/profile/Ayinuer_Aximu-Petri Это звучит как передача пиньинем имени Айнур Ашым. Не из Синьцзяна ли она родом?

Рэхмэт! Отличный материал! Раньше просматривал отдельно по Jinggouzi и по шивей.

Это тоже хорхог..

Көзімнің қарасы Көңілімнің санасы Бітпейді іштегі Ғашықтық жарасы Қазақтың данасы Жасы үлкен ағасы "Бар" демес сендей бір Адамның баласы Жылайын, жырлайын Ағызып көз майын Айтуға келегнде Қалқама сөз дайын Жүректен козғайын Әдептен озбайын Өзі де білмей ме Көп сөйлеп созбайын Песня Абая, где журек пишется так же как и произносится. Почему бы Вам самому не поискать?

Не надо переиначивать мои слова. Казахи в Джунгарии как минимум пару веков. Уйгуры, не древние, а нынешние, пришли в Джунгарию позднее казахов. Илийские уйгуры совсем недавние переселенцы с Аксу, данные были приведены в той ветке, которую я вам указывал. Я сказал лишь это. За китайцев не говорил. Смеяться можете сколько угодно, веря в свои фантазии. Не лучше ли, дискутировать глубже и привести список уйгурских городов в Джунгарии? Или вам напомнить с какого года уйгуры начали миграцию в тот же Урумчи?

Почему многие на форуме против того, что монголы ЧХ как раз сами себя и называли татарами? Ведь это же факт!

Брат Ц. де Бридиа: «… В землю соседнюю, прилегающую к ним со стороны востока, которая им же называется су-моал, то есть водные моалы, ведь су по-татарски означает вода, моал по-татарски земля, моа-ли означает имя жителей земли. Однако сами они называют себя тартар от названия большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Тартар. Ибо тарта на их языке означает тащить, а тартар – тянущий." Навряд ли "тарта" (тянуть) и "тартар" (тянущий) это латинские слова. Спросите у своих родителей и они наверно скажут вам синологу, что это самые обычные казахские слова (тюркские). То не монголы современные как вы думаете. Татары Махмуда это тюрки. Современные монголоязычные народы не знают татарского названия плота "тар". У них заимствование из тюркского, "сал". Если полистать средневековых мусульманских историков, то можно обнаружить у них несколько синонимов тюркского названия плота из бурдюков - сал, тар, калак. Имею версию по татарскому "тар" (плот из бурдюков) - в казахском языке "тері" (сыромятная кожа, из которых и надували бурдюки для плотов). Не вижу никаких проблем. Откройте хотя бы казахский словарь и лично убедитесь в массе кандидатов на роль родоначальника термина: сал - класть, положить, помещать; или сал - стлать, расстилать, постелить (возможно связано с поклажей на плотах); сал - строить, воздвигать, сооружать (возможно связано с сооружением плота); сал - отправлять, посылать (возможно связано с переправой через реки); салда, салдау - шест, жердь (возможно связано со спецификой передвижения плота в отличие от лодки, гребцы которой гребут веслами - это для Даниила))))); сала - разветвление; или сала-сала - разветвленный (возможно связано с разветвлением, связкой бурдюков); сала-сала - разветвленный; салқы, салпы, салпай, салпаң, салбыр - свисающий, отвисающий, болтающийся (возможно связано с формой плота из бурдюков).

и не считая Чингиля. даже на вашей цветной карте многие притоки Ч.Иртыша, как минимум половина текут скорее с севера на юг (т.к. угол наклона больше 45 градусов). я не оспариваю что Улюнгур и Ч.Иртыш текут на запад, а спорю с вашим тезисов что ВСЕ реки текут на запад.

никого я не сгоняю. я всегда гордился тем что казахи-кереи забежали так далеко и живут от Монголии до Сибири. я спорю с вами не о том, что Баян-Ульгии, ИКАО, Омск это их родина, юрт а с тем, что они якобы живут там с 13 в.

из посл. пары стр. в этой теме: реки Кобук и Чингиль, кот., как утверждал любезно плюсуемый вами АКБ, текут с востока на запад

Пожалуй доказать ничего не получится ,дело АКБ- Данияровых процветает , на форуме видать только мизерный процент их адептов , а тах их миллионы

Смейтесь в тряпочку

Короче Мэн-да Бай лу в топку? Мэн-да Бай лу - это первый или один из первых ПРИЖИЗНЕННЫХ источников касательно монголов ЧХ. РАД это уже намного позднее.

Ну вы разогнались Ермолаев. Так не пойдет!

Что я могу думать или видеть? Я что современник ЧХ ? Вот Хун был современником ЧХ и написал как было. Вам вот это не нравится.

Тут был один персонаж , вспомнил Мокштаков полный неадекват ,мягко говоря ,так он всегда ссылался на Мэн Хуна или как там его? Зэйк второй ? Там их побольше туменов Котян хана наберется , сторонников имею ввиду , а гол- нойон АКБ

1. Ермолаев. Почему вы не обращаете внимание на то, что Хун был современником ЧХ и сам вживую общался с татарами ЧХ? РАД писал же позже со слов Болада.Тогда монголы ЧХ уже именовались собственно монголами. 2. Меченосец. Есть что-то сказать по теме, т.е. по Мэн-да Бай лу?

2. Бред , при всем уважении

Если честно ,все ваши комплексы видны невооруженным глазом , то монголы не настоящие , то монголы были тюрками , то Монголия была где-то тааам ,теперь уже новая теория покатила было два вида монголов