Лидеры

как постоянно твердит автор работы: "согласно источникам, авторам и очевидцам событий" ... и звездочка)

Господи, что за карта?

Сложно сказать. На западе большая часть калмыков освободила земли аж до Волги. На востоке ДХ пало. Войны с ДХ прекратились. Огромные пастбища появились. Кыргызам меньше земли досталось.

Мы же начали говорить о генетической преемственности, и вы начали говорить об аутосомных данных и резко как-то перебросились на культуру и язык. Мы не можем сравнивать апельсины с яблоками, прыгая с одной категории на другую.

А у кого сейчас может быть культура тех монголо-татар 12 века?

На войну ходили мужчины? Вот их хромосомы и надо учитывать. По аутосомному анализу я оказался ближе к казахам и узбекам, чем к бурятам, а я калмык.

И потом, наследственность ведь не определяется только по результатам Y днк. Тут важно смотреть как минимум аутосомно, а идельно на язык, культуру, самоидентификацию и тд. Например абак кереи(из казахов) Синьцзяна будут иметь резко другой Y-днк чем от найманов которые с ними соседствуют. А по факту, по культуре, по аутосоме не только они, а все казахи это давно уже один народ и друг от друга культурно не отличаются.

Бурят не считаю прямыми и даже основными потомками монголов Чингисхана, потому как 1) Гаплогруппа все же N, а не С, в основном, 2) Буряты как племя/ народ фигурируют в Сокровенном Сказании только в числе покоренных народов, но никаких полководцев-бурят я не припомню, 3) Внешне и по характеру буряты отличаются от монголов, и на мой взгляд ближе к якутам и эвенкам. Да хори и туматы были воины Чингисхана, но они все же племена в составе бурятского народа.

Я-то и подавно, просто более-менее разбираюсь, аки ув. Кылышбай в генетике. Если быть точным, то старокалм. "mörin". Интересный переход заднего ряда в передний - очень редкое явление, как по мне. Я, собственно, под монгольским здесь же разумел именно западно-монгольский. Равно как вы обобщенно "тюркским" называете кыпчакский язык (влияние его на древнерусский => русский). Вот в этом вся проблема товорищей: вы все думаете, что халха-монголы - это прям чуть ли не единственные монголы на свете. Общемонгольский вариатив сводится к древнему "mori-n". А теперь вспомните свои слова: На каком основании вы мне это советуете? У вас есть должное образование, дабы судить лингвистов его составлявших? Вы можете обосновать весь поток критики в сторону ЭС? Там конечно не все идеально, сам имею некоторые вопросы к авторам, но чтобы "выкинуть в мусор" - уж, простите, это как минимум неуважение к ученым, ув. Кайрат. Термин "mаrаl" впервые документируется в XIII в. в письм.-монгольском языке. Право, немного ошибся, т.к. термин означает горного оленя; лань; изюбра. А вот в казахском языке это вообще обозначение только "для самки оленя". Опять из общего термина в более узкий (https://sahifa.tj/kazakhsko_russkij.aspx): Алтай теперь не Сибирь? Я про русских, как бы. Тут уже вопрос систематики. Так-то да, скорее подвид (как и вапити, изюбр и др.), хотя большая тенденция к образованию нового вида. Собственно, можете сослаться на именование тюрками подвида благородного оленя (рус. "марал") термином "марал"? Вот у казахов это слово означает самку оленя или марала. Что без комментариев-то? Общее понятие "бык" => монг. "бык-производитель". Общее => узкое. Прокомментируете? Так давайте я вам другие приведу. Это ведь реальное существующее правило, в отличие от придуманного вами: Монг. "туулай" => рус. "толай" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Заяц-толай); Англ. "breeches" (штаны) => рус. "бриджи"; Монг. "сибир" (заболоченный лес) => рус. "Сибирь"; Англ. "jam" (общее название для вареньеподобных продуктов) => рус. "джем"; Англ "costume" (одежда) => рус. "костюм"; Нидерл. "kok" (повар) => рус. "кок" (повар на судне); Тюрко-монг. "kujаg" (доспех) => рус. "куяк" (тип доспеха); Тюрк. "балта" (топор) => рус. "балта" (тип боевого топора); Приводите, посмотрим.

Нет, не за это. Для меня ваша позиция погоды не делает. Я на форуме не агитацией занимаюсь. А пару раз минусанул за ваши высказывания и оправдывание, мол я тут не причем, я рассуждаю как вы, mechenosec. Вот это мне честно не понравилось.

Зря троллите покойного! Говорят он обладал сверхъестественными способностями. Зря рискуете, запросто можете под самый конец потерять военную пенсию (или вы уже?). Не советую, на этот раз это уже не шутка.

Казахи по- языку только кыпчаки, а генетика показывает, что их папы все же наших кровей. Либо джунгары начудили, либо это до нас братья-монголы прошлись. Кыргызы (типа братья казахам) ведь генетически далеко не монголы, а скифы. Согласен, все таки Ойраты верой и правдой служили Чингисхану, и мы с монголами - одного происхождения.

Низкий рост монгольских лошадей позволяет даже в низком гэре садиться на них верхом:

Я не о том, прав АКБ или не прав, я не понимаю что за злорадство . Злорадствуете вы Кылышбай, злорадствует администратор форума "и всея всея" Рустам, "ерке" Ашина-Шени. Одно дело, когда монголоязычные - с ними скажем так "всё ясно". Допустим Вы правы - так зачем же плясать, да ещё вприсядку. Приведите голые и сухие "цифры" - и в сторонку.

Этнограф, поэт Машхур Жусуп Копеев (1858-1931), который учился/жил в Бухаре и Самарканде с вами не согласен насчет значения Кореген.

Хм, вот такую картину написал В.В. Верещагин. Калмык на лошади в степи. 1863-1864 гг. Масло (http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/foto/foto1.htm): Также вот по Монголии - часть картины конца XIX - начала XX в.в., предположительно Б. Шарав. Видим сцену соколиной охоты у халха-монголов (http://www.face-music.ch/bi_bid/trad_oilpainting.html; https://io.ua/6142532p):

О как. Вы у нас в лингвисты записались, правила какие-то новые талдычите. Конечно же, согласно этому правилу: 1) Монг. "морин" (лошадь) стало рус. "мерин" (конь-кастрат); 2) Монг. "марал" (олень) стало рус. "марал" (отдельный вид оленя в Сибири); 3) Тюрк. "бука" (бык) стало монг. "бух" (бык-производитель)... Еще нужно приводить примеры того, что общий термин первичен по отношению к термину с узким значением?

Монета Чингисхана из Газны (1221) надпись: Ал Адил Ал Азам Чингисхан - Великий Повелитель Чингисханобратная сторона: Ла Иллаха Илла Аллах Мухаммад Расул Аллах - Нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммед пророк ЕгоАл Насир Ли-Дин-Аллах, Глава Правоверных (багдадский халиф)[Badarch Nyamaa. The Coins of Mongol Empire and Clan Tamgha of Khans (XIII-XIV). - Ulaanbaatar, Mongolia, 2005 - p.155]

Где Вы видели злорадство? Карту сами посмотрите, по Вашему Чингиль это запад Алтая? "Одно дело если монголоязычные" - если мы тюркоязычные, значит должны закрывать глаза на истину и пытаться возвысить себя за счет других? Если по теме, то во многих темах злорадствует именно АКБ, обвиняя монгольских братьев во всех грехах - от упирания ташуура в стремя как подражание средневековым картинам (!), до якобы отсутствия зимних шапок, поедания тарбаганов и всяких повозок. И Вы с ним во всем похоже согласны. Уже понимаю, что обсуждать что-то с ним бесполезно, начинаются увиливания, даже вполне адекватный текст читает по своему и во всех темах пишет о своей гипотезе как 100% доказанной. Так что не надо здесь делать его жертвой злорадства, лучше научитесь уважать свою историю без унижения истории монголов.

Ну понятно ,дальновидный был, карьерного роста хотел ? Чё то много дальновидных в разных местах ,и как ни странно все без исключения зятья Чингизидов

Согласен лишь с тем, что мода на средневековое монгольское проникло везде, в частности в Казахстан. В советское время казахи с неприязнью говорили о монголах и о Чингисхане, мол испортили "белокурых и голубоглазых" казахов, Отрар разрушили. А после распада СССР, надо было найти нац идею, историческую личность, а ни того ни другого не было. Узбеки например сразу приватизировали Тамерлана. В Калмыкии между прочим культом Чингисхана и не пахнет. У калмыков слава богу военная история богатая и без обще-монгольской. А казахи явно за уши притягивают факты, потому что при слове казах ни у кого в мире не возникает никаких ассоциаций, а быть великим-то тоже хочется.

1) У нас это не мода. У нас несуразные бутафорные шапки и конские хвосты на палках не носят, кафешки на телегах не ставят. У нас это тяга к пересмотру искаженных в прошлом моментов истории наших предков. 2) Слышал я эту байку и не раз и знаю образовательный уровень рассказчиков. Сейчас этот же миф рассказывают на форуме Кылышбай, Ашина Шэни, RedTriangle и другие казахи, которые до сих пор верят величайшему мифу про неверных татар, которые якобы населяли современную Монголию, которые якобы в 1218 году резко перескочили многотысячный Алтай и придя на земли Казахстана всех омонголили передав им свои этнонимы, культуру, но в то же время нечаянно переняв местный язык. Да, в 90-ые годы так называемого самоопределения исторических личностей хватали по территориальному принципу или по существующим внушениям - Чингизхана халхасцы, Аксак Тимура узбеки, Махмуда Кашгари уйгуры и т.д. и т.п. Короче котовасия какая-то. Никакого исторического подхода! Одна политика и амбиции. Правильно! Чингизхан не имеет никакого отношения к калмыкам. Калмыки должны чтить память своих предположительных прямых предков из племени лесных ойратов: Куттук-бека, его сыновей Торелчи и Иналчи и дочь Огул-Каймыш, а также Илчикмиш, Бука-Тимура, Барс-Буку и других известных истории ойратов.

Не побьют ли меня за эти строки и все же - мне кажется, что самые прямые наследники Империи Монголов - это казахи и современные монголы халха. Казахи как представители тюркской половины, а монголы халха представители монгольской половины средневековых монголов. Где ты так долго пропадал, мой калмыцкий брат?

Все эти ваши расчеты пока вилами по воде. Посмотрите на у-хр нынешних казахов и делайте выводы.

Непосредственно перед походом на Цзинь- у меня нет. А чем вам не нравятся гаплогруппы ныне живущих потомков народов и племен, указаных в ССМ и РАДом? Свою биографию я знаю, и знаю почему показан регион Казахстана и Средней Азии. Но где я говорил, о том что по единичному случаю надо судить об общей картине? Я имел ввиду, что для заявления о наследии все -таки мы должны учитывать Y-хромо в первую очередь, а аутосомный анализ просто говорит о родстве тех или иных народов в целом. Я могу быть близким родственником немцам по маме, но это не делает калмыков наследниками древних германцев. А вот здесь у вас исключительная отсебятина, извиняюсь. Чистый субъективизм. Но я вас не виню, потому что это - та часть науки, которая до сих пор не имеет четких рамок и критерий. В научной среде смешивают этнические и лингвистические категории и до сих пор спорят.

Более изощренным и сложносоставным.

Нет, нехорошо. Вы в моем лице увидели поддержку в сторону теории АКБ?