Лидеры

почему марийцы татар называют суас?

В том то и дело, что до сих пор нет полного перевода сочинения. Все мои попытки перевести текст с помощью знатоков средневекового таджикского языка закончились ничем. Сейчас думаем собрать все 3 списка и попробовать с помощью меценатов перевести их и опубликовать вместе с факсимиле.

По ДНК кереиты и кереи разошлись примерно 4200 лет назад емнип.

Каким образом это можно устроить? Слушать то друг друга будут?

А Вы считаете себя кем? Шумером, скифом, булгарином или татарином? Может проясните какие именно топонимы относятся к нахождению шумеров в Чувашии?

Я опираюсь на источники. Нигде нет указаний на то, что кыргызы жили на Тянь-Шане ранее 15 века. Нет археологических данных, нет захоронений и т.д. Во времена Тимура его войска, преследуя моголов, доходили до Иртыша, но в его источниках кыргызов тоже нет. Куда они делись тогда? Данные по языку тоже говорят об этом. Если бы кыргызы жили там с начала первого тыс. то диалекты северных и южных разошлись бы. Этого не произошло. Почитайте работу академика Юнусалиева, она есть на сайте кыргыз.ру Есть много данных о нахождении кыргызов в регионе Алтая и Иртыша до 15 века. По поводу упорства, какие такие фундаментальные основы эпоса "Манас"? Может просветите? Вы уже писали об Урале как истинной родине кыргызов - представьте доказательства. В эпосе говорится о том, что жили до Урала, только и всего. Эпос не может выступать истиной в последней инстанции или мы примем тогда все сказочные моменты, циклопов и т.д. за истинную правду? Эпос это источник, с которым надо работать критично, вычленяя исторические моменты. Мотив возвращения на родину надо изучать, однако не стоит утверждать так категорично. Я где то писал об неадекватных манасчи?

Есть много версий эпоса Манас. Вот прозаический вариант Нанаева и Бектенова на основе синтеза сказаний Каралаева и Орозбакова: Нигде не говорится, что истинной прародиной батыра является Урал. Уточните пожалуйста какой это вариант? Всегда говорится об Алтае. И Енисея там нет. ТОлько в самых поздних вариантах.

Ув. Бектемир2, это все предположения. Он же пишет, что "Все границы Мавераннахра — место военных действий, от Хорезма до окрестностей Исфиджаба с тюрками-гузами, от Исфиджаба до отдаленнейших мест Ферганы с тюрками-карлуками". Где тогда кыргызы? Учитывая всегда беспокойный нрав наших предков они там не упоминаются. Упоминается лишь область близкая кыргызам, плюс кыргызы на Волге и т.д. Все запутано у него.

Уважаемые друзья, мы обсуждали эту статью с Жаксылыком, хотелось бы прояснит свое видение этих вопросов: 1. Переселение иртышских племен Ильчигидаем: «Ильчигидай (хан Чагатайского улуса) обеспечивал внутренний порядок в стране и успешную ее защиту от внешних врагов. В частности, он свершил военный поход на северо-восток ханства с цел­ью наказания «военачальников кыргызских племен» (сердаран-и аквам-и кыргыз), которые подвергали нападениям окраинные земли Чагатаидов; оттуда Ильчигидай прибыл к берегам Иртыша и переселил тамошних «лесных жителей» (бишенишинан) в центральные районы своей богохранимой страны» (судя по контексту, в юго-западные пределы Семиречья)» [4, с. 159]. По логике описания Ильчигидай сначала "свершил военный поход на северо-восток ханства" в земли кыргызских племен и уже "оттуда Ильчигидай прибыл к берегам Иртыша и переселил тамошних «лесных жителей» (бишенишинан) в центральные районы своей богохранимой страны". Вопрос — были ли эти "лесные жители" кыргызами? Далее Султанов пишет, что против кыргызов совершил поход брат Ильчигидая хан Дурра(Дува)-Тимур, после этого похода он вернулся в Мавераннахр и умер в Нахшебе. Если бы Ильчигидай переселил кыргызов в Семиречье - кто тогда оставался на прежних землях? По хронологическому порядку следующее упоминание о кыргызах встречается у Самарканди: Т.е. какая то часть кыргызов уже проникла в Восточный Туркестан. Это 1399 год. Здесь уместно привести еще один фрагмент из "Бахр ал-Асрар", который рассказывает о походах против кыргызов золотоордынского хана Пулада: Т.е. в начале 15 века кыргызы все еще живут в прииртышье, постоянно тревожат пограничные районы Ак-Орды. Во времена Тимура у кыргызов находили приют шейбаниды. Это также противоречит мнению о переселении всех кыргызов на Тянь-Шань. В 1420 годы в Моголистан начинают проникать ойраты. Вполне можно предположить, что вместе с ойратами на юг двинулись и кыргызы. Это предполагал академик В.Бартольд. В 1452-1455 - большой поход ойратов в Моголистан и Мавераннахр. Они доходят до Ташкента. В 1503/4 году умирает могольский Ахмед-хан (Алач/Алаш), которому наследует его сын Мансур. Против него выступают браться Султан-Халиль и Султан-Саид. Они бегут в горы к кыргызам (это уже Тянь-Шань), где Султан-Халиля объявляют ханом. Позднее он уйдет в Фергану, где его вместе с семьей казнит сын Шейбани-хана. Султан-Саиду везет больше, он уходит к Бабуру и потом возвращается и с большой помощью кыргызов становится ханом. Таким образом концентрация кыргызов и заселение Тянь-Шаня происходит в течении 15 века. К началу 16 века они уже реальная военная сила.

Вот факты без лишних додумкиваний и болтовни: У казахов примерно 70% восточноевразийских и 30% западноевразийских Y-днк По данным мт-днк около 50-60% восточноевразийские и 50-40% западноевразийские гг Из этих данных выделены конкретные монгольские кластеры и немонгольские, о которых уже все знают. Какие-то отдельные западноевразийские и восточноевразийские гг могут быть вообще не монгольского и не тюркского происхождения, как в случае с аргынским кластером и разными J2, J1, R подродов племен и кожа. Также, незначительные западноевраз. гг могли прийти с востока в Дешт, и наоборот, восточноевраз. гг могли быть автохтонами на тот момент. Настоятельно рекомендую не искать сусликов там где их нет, и не изнашивать разум бессмысленными рассуждениями

Тупая работа, как и все другие работы Балановской&Co

Эм, а как же генетика, Ашина? И конкретно гаплогруппа С. Старший жуз это нируны, кроме канглы и джалаиров. Кроме того под монголами ЧХ я имею в виду все его племена, не обязательно монголов или тюрков. Опять же алшины из Младшего жуза - потомки алчи-татар.

Ув. Ермолаев, не зря я оговорился в начале обсуждения, что измененные значения этого слова в южном казахском говоре (у населения предгорий и гор), также и в других не степных народов и языках, учитываться при этимологии не должны: https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/қыр/ Обозначение гладкой и ровной степи - қыр - не может одновременно нести совершенно другое значение - гора, вершина горы, горный хребет, гребень горы, возвышенность, подъем, бугор. Одна и та же лексема не может применяться почти к словам атонимам - степь и горы. Это аксиома. Одно из них искаженное оригинальное значение. Поэтому мои соотечественники с южных областей страны в прошлых годах пытались доказать, что қыр горы, пытаясь игнорировать массу спеицлаьных казахских терминов для этой категории гора, вершина горы, горный хребет, гребень горы, возвышенность, подъем, бугор. Они о значении қыр - степь никогда не слышали. У нас же это самое обыденное слово. Поэтому я приводил им псевдоним чингизида Алихана Букейханова "Қыр баласы" - "Сын Степи" (см: девятый абзац и в конце статьи): http://www.nomad.su/?a=15-201105030011 http://alihan-bukeihan.ucoz.net/publ/kommentarij_k_sborniku_a_n_bukejkhan_izbrannoe/1-1-0-1 Кстати в казахском языке есть еще одно значение этого же слова в пользу моей тюркской этимологии, қыр - ровная грань. Поэтому имхо ясная этимология "ҚЫР" - "СТЕПЬ" - "Гладкая ровная выбритая грань". Поэтому имхо объяснения его - разрытый, вспаханый, гора, вершина горы, хребет, гребень не подходят.

...До сих пор в научной литературе доминирует точка зрения, что хунну была свойственна выраженная монголоидность и антропологическая однородность. Однако это противоречит всему, что известно о них по письменным источникам, и не согласуется с историей формирования населения Центральной Азии более древних эпох. Известные российские антропологи В. П. Алексеев и И. И. Гохман, исследовавшие материал из памятников хунну в Монголии и Забайкалье, отмечали, что «для памятников хунну мы вправе ожидать на любой территории самого разнообразного сочетания антропологических комплексов, поскольку локальные племенные группы населения, столетиями приуроченные к определенным местам обитания, будучи втянуты в орбиту хуннского племенного союза, пришли в движение». В качестве примера они приводят результаты исследований двух хуннских могильников Монголии – Тебш-Уул и Найма-Толгой: «Палеоантропологический материал первого, расположенного на юге Центральной Монголии, отличается резко выраженными монголоидными особенностями, второго – европеоидными. Если для наглядности прибегнуть к сравнению современного населения, то можно сказать, что люди, оставившие эти памятники, отличались друг от друга, как, скажем, современные якуты и эвенки – от грузин и армян». (Алексеев, Гохман, 1987, с.236—237)... http://www.nsu.ru/rs/mw/link/Media:/36577/118-119Курган_для_луноликой.pdf

Асан Кайгы, понятно, что ПОЙМАТЬ ВАС С ПОЛИЧНЫМ это оказывается всего лишь пол дела! Даже если ВАС ПРИПРЕШЬ К СТЕНКЕ НЕОСПОРИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, получается нужно еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО РАСПИНАТЬСЯ, чтобы доказать вам ОЧЕВИДНОЕ!!! Ведь из написанного в вашей же статье "Но нам известно, что казахские торе не были потомками Ахмеда Алачи, и, скорее всего, тут Чехович О.Д., незнакомый с преданиями казахов, отождествил Алаша-хана казахского и Ахмеда Алачу киргизского." я делаю свои выводы! Судя по тому что вы в одном предложении умудрились два раза ("незнакомый" и "отождествил") представить Чехович О.Д. мужчиной, значит о ее гендерном статусе вы имели весьма смутное представление! Но всё это, конечно, чепуха, по сравнению с вашими ПОДЛОГАМИ и ПОДТАСОВКАМИ!

Какой позор!!! Получается, это и есть ваше объяснение? Получается " Я говорю про Ивана, а ты про болвана!", так что ли? Асан Кайгы, как вы легко включаете "дурачка", даже когда откровенно ОБЛАЖАЛИСЬ и ВАС ПОЙМАЛИ ЗА РУКУ! Причем тут чагатайское или нечагатайское происхождение Салимсак-торе и генеалогия каз ханов-джучидов? Зачем ТУПИТЬ И УВОДИТЬ ДИСКУССИЮ В ДРУГУЮ СТЕПЬ??? ЗДЕСЬ идет речь именно о ваших ПОДЛОГАХ И ПОДТАСОВКАХ! Я вам привел "Сказание о Ташкенте", которое ВЫ САМИ УПОМЯНУЛИ в своей статье про Алаша-хана. Ведь вы же сами на форуме буквально на днях, уверенно и еще с таким апломбом, "тыкали" мне в лицо внуками Абылая и своей "великой" статьей! Вы СПЕЦИАЛЬНО ПЕРЕВРАЛИ покойного советского доктора исторических наук Чехович О.Д. в каких-то своих целях, дескать она все перепутала. На человека, который давно на том свете, ведь легко и безопасно все несуществующие ошибки списать, правда же Асан Кайгы? Она же оспорить ничего не сможет! На самом деле ничего она не путала. Это вы читателям лапшу на уши вешаете. Никто же вас не перепроверяет. Ведь в данном источнике черным по белому написано, что вероятные ташкентские потомки Абылая возводят себя именно к Алача-хану Могулистанскому, сыну Юнус-Хана Могулистанского (при этом мы все знаем, чьими потомками являются внуки Абылая НА САМОМ ДЕЛЕ). Так что зубы не заговаривайте мне. Надоела уже ваша пустая болтовня на форуме ! Подозреваю, что такие же подлоги и подтасовки есть и в других ваших "работах"! Отсюда какое уважение и доверие может быть к вам и вашим выводам как ученого-историка? И всей вашей форумной сектантской тусовке, которые выполняют лишь функции суфлеров и массовки для ваших фольк-гипотез ? Где вам лично выгодно (не важно по каким причинам) - ЛЕГКО ПОДТАСУЕТЕ и глазом даже не моргнете!!! P.S. Мне интересно, Асан Кайгы, вы хоть чуть чуть покраснели? Хоть немножечко стыдно было перед "оболваненной" публикой? Или все таки ни грамма совести и стыда? В этой связи делаю вывод, что ВАШИ СТАТЬИ ДАЖЕ БУМАГИ НЕ СТОЯТ, НА КОТОРЫХ ОНИ НАПИСАНЫ!

Наличие двух этнонимов у казахов - керейт и керей говорит о том, что кереи, скорее всего, к кереитам не имеют никакого отношения. Тем более у кереев как я понял старкластер. Ну а про массу доказательств - это для Вас они доказательства.

Ойраты знали ли про казахских чингизидов? У нас большинство монголов считают,что у казахов нет чингизидов.