Лидеры

Огласите в русской транскрипции. Потому что изначально вы транскрибировали "лушэ" (шалаш). Сразу говорю, в полемику вступать не собираюсь, я лишь кратко высказал свое видение вопроса. И все же почему монголоязычные народы изготовляют жерди для гэра из тяжелой и хрупкой сосны? Почему не из мягкой, гибкой и легкой ивы, как это делали хунны, ухуани, тюрки, кидани, татары Чингизхана, казахи и другие? В чем может лежать причина?! Здесь тоже неувязочка у монголоязычных народов. Они оставляют трупы в открытой местности на съедение собакам, хищным зверям и птицам. А все исторические племена начиная с хуннов и вплоть до татар Чингизхана хоронили трупы в земле, как делают это казахи. Вы действительно готовы поверить в монголоязычность Атиллы? Ув. Ермолаев, кстати эту поговорку можно легко перефразировать по отношению к нашим с вами дискуссиям: "Сколько не говори халха, татарами они все равно не станут".

Если у вас всего 600 лет, вы других в свою банду малолетнюю не подтягивайте ! Хватит уже со сказками, надоело, другим рассказывайте, Спок ночи

Аткинсон. Рисунок боя казахских воинов секирами "айбалта":

Сколько лингвистов, столько и мнений. Они расходятся практически во всех вопросах. Но я не лингвист, а потому не могу оспорить СИГТЯ. Могу лишь высказать свою позицию: 1) Тюркское "лашыкь - лачук - алачук" (шалаш) не русизм, наоборот, считаю, что русское "лачуга" тюркизм и очень древний. На вскидку - об свидетельствуют оба тюркских составных компонента слова в виде: а) "Алача-алаша" - грубошерстное покрывало, накидка, брезент, собственно это и есть основная деталь шалаша, в основе слова "ала" - пёстрый; б) Очевидный тюркский аффикса "чук - чуг". 2) Исходя из такого словообразования (ала - алача - алачук) абсолютно схожее с тюркским по семантике и фонетике китайское слово "лушэ" (шалаш) имхо не может быть китайским по происхождению. В 100% случайности и в тёзок я не верю. Нет конечно. На вашем фото, имхо из АРВМ КНР, самодельная занавеска из какого-то куска материи из цикла "Очумелые ручки" , по ходу для защиты от назойливых мух, которые не дают спать утром. Вот она традиционная тюркская войлочная дверь: Судя по рассмотренному выше слову "лашыкь" ухуани все же тюрки. К месту хочу высказать свое давно сформировавшееся мнение, оно таково - раньше у историков выработался некий молчаливый консенсус с целью выделения среди известных восточных племен и народов вероятных предков современных кочевых тюркских, монголоязычных и тунгусо-маньчжурских народов. Для этой роли монголоязычным народам выделили некоторые части тюрков хуннов, которые по тем или иным причинам в китайских источниках получили свои отдельные названия от хуннов, к примеру, по названию гористой местности - сяньби, или ухуань, или дун-ху и т.д. Вон и mechenosec даже обратил внимание на важную нестыковку в вашем отождествлении - обращение входа в ухуаньский гер (блин как матерщина звучит ) к восходу солнца не как у монголоязычных народов на юг, а чисто по-тюркски. Сюда же можно отнести не менее важные детали про ухуаньское название юрты по-тюркски, лашык, сюда же изготовление юрты по-тюркски из ивы и наличие войлочной двери как у тюрков. С тюркскостью и тюркоязычием хуннов и их неотъемлемой части, ушедшей на запад (гуннов), картина и вовсе прозрачная. Как говорится, сколько не говори халва, во рту слаще не станет.

Я никого здесь не защищаю. Перестаньте писать как дворовый хулиган - пишите нормальным языком.

Зейк - я что спорю с Вами по темам? Или не стою на стороне официальной науки? Я что за "выкидывание на помойку тезисов русских/советских историков"? Совсем наоборот. Поэтому прошу Вас писать нормальным языком, убрать все переходы на личности, не писать оскорбления и т.д. Никтоо Вам не мешает опровергать фольков или националистов, только делать это надо без скатывания на базар.

Слово алачык — это заимствование из китайского в прототюркский. Это СИГТЯ, 2006. С. 774

Заке надо трезво смотреть на историю. Мое мнение такова в 19 веке(особенно на 2 половине) казахский джигит перестал быт войном, так как отсутствовало большие военные действие у нас и самое главное ликвидировано полит.система. Все народ-крестьян то и дело стали размножаться быстрее, так как из за ислама у нас была сильна семейные ценности. Но без собственного полит.элитой, какой б не был народ, перестает быть сплоченным и конкурентоспособным, боеспособном.

А в Аягузском сражение с джунгарами Абилхайр и Кайп возглавили же 30 тысячное войско. Хотя да, до джунгарских вторжений мл.джуз и ср.джуз могли выставит 60 тысяч. Это после джунгарского нашествие численность народа в убыль пошел кажеться.

Очень похоже на тюркское/казахское "qyƞly" (қыңлы) - подобное ножнам сабли, кинжала (по форме). Ухуани - тюрки? Это тюркское/казахское "lashyq" (лашық) - шалаш, от которого происходит русское "лачуга". Ухуани - тюрки? Современные монголоязычные народы купольные жерди гэра изготовляют из сосны, а двери только из дерева. Современные тюркские народы, казахи в том числе, купольные жерди юрты изготовляют из ивы, а двери двойными - деревянными и войлочными. Сюнну (хунны), татары (монголы) - тюрки?

Когда говорят "татары сложносоставные, в татарах много чего намешано" - это не язык этногенеза. (Возможно это генетика которую путают с этногенезом.) Человек (и динозавр) условно состоят из 90% воды+5%углерода+5%азота. Но почему в одном случае получается человек, а в другом динозавр? Почему "намешав" все эти компоненты вы не получите ни человека, ни динозавра? Потому что дело в связях, в затравке, начальных правилах! Например, собрались 5 человек, назвали себя булгарами, основали свою деревню. И завели ряд правил, в т.ч. скажем, не есть свинину. (Которое имеет и свои плюсы и свои минусы). Любой проходящий человек или может идти мимо, или может согласиться с этими правилами и жить в этой деревне. Ни кто насильно в эту деревню не загоняет, но живя в этой деревне нужно оставить все свои кипчакские, славянские, финские, угорские закидоны и как говорится с "волками жить - по волчьи выть" Т.е. мы говорим о правилах. Правила -- это не "намешано", правила - это структура. Правила хоть и эволюционируют, но просто так не меняются. Поэтому очень принципиально -- докапаться до правил отцов-основателей этой деревни и понять кем они были. Пока получается, что правила идут от булгаров, а не от кипчаков или др. У нас города основаны в основном в булгарские времена, а не в кипчакские. Или скажем Шигабутдин Марджани искал как "татары" приняли ислам и выяснил, что один булгарский (ане кипчакский или чингизидский) хан заболел и его вылечили мусульманские лекари и хан понял, что нужно перейти в ислам. Т.е. много чего идет с булгарских основателей, с их правил и установок. Насчет правил можно почитать Гумилева -- он продробно разжевал о консорциях и конвиксиях и т.д.. Если Гумелев кажется вам смешным -- мож.. короче была книга, в которой разбиралось почему некоторые (американские) фирмы типа IBM существуют 100 лет и до сих пор показывают неплохие результаты, а другие фирмы рассыпаются лет через 10-20-30. Всего я сейчас не помню, но одна из причин -- эффект основателя/первого_руководителя (т.е. начальных правил). Наконец, насчет начальных правил можно почитать "Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты". Например,тут ( http://rutlib2.com/book/17748/p/6) они пишут "Взгляните на провинции Калка и Акомайо. На первый взгляд кажется, что разницы между ними быть не должно. Обе они находятся высоко в горах, обе населены говорящими на кечуа потомками инков. Однако провинция Акомайо гораздо беднее, и уровень потребления у ее жителей примерно в три раза ниже, чем у их соседей в Калке. И жители знают об этом. В Акомайо храбреца-иностранца могут спросить: «Вы разве не знаете, что люди здесь гораздо беднее, чем там,в Калке? Как вам только пришло в голову приехать сюда?» Храбреца – потому что добраться до Акомайо из Куско (административного центра региона, а когда-то – столицы Инкской империи) гораздо труднее, чем в соседнюю Калку. В Калку ведет дорога с твердым покрытием, тогда как дорога в Акомайо в таком состоянии, что проехать по ней можно только на лошади или муле. И в Калке, и в Акомайо жители выращивают одни и те же сельскохозяйственные продукты, но в Калке их продают на рынке, за деньги, а в Акомайо ведут натуральное хозяйство. Это неравенство, заметное как стороннему наблюдателю, так и самим местным жителям, можно объяснить институциональными различиями этих двух провинций – различиями, корни которых уходят во времена Франсиско де Толедо и его плана по эффективной эксплуатации труда коренного населения. Главное различие в истории Акомайо и Калки – Акомайо находилась на территории «миты Потоси», а Калка нет." Т.е. начальные правила не только есть, но они очень живучи. Про "намешано", "сложный состав" можете поговорить с бетоносмесителем или с генетиками, но не с этнологами. "Намешав" людей Вы мало чего получите. Пожалуйста, не уподобляйтесь нашим казанским ученым, которые живут на булгарском наследии, но постоянно оплевывают наших булгарских отцов-основателей.

Там сложность -- гунны ли это? Была статья, что там стремена на топчущих конях. А стремена это не гуннские времена. Тот же археолог Миняев с чего начинает? С того что долго выясняет что можно назвать истинно гуннскими захоронениями. Которые в гробах или в двойных гробах.? Мне реально "все равно" эта внутри-цеховая археологическая разборка, но раз они уделяют очень много труда на это -- это видимо действительно принципиально. Китайские генетики. Начинают с предположения, что в элитных захоронениях могут лежать только истинные гунны. "Что делать?" Да как обычно взять гуннский череп (из Ноин-Ула, например) и реконструировать .(Упс, в Ноин-Ула нет черепа.) Взять череп древнего кипчака, обмерить/опубликовать+реконструировать и сравнить с кипчакским балбалом. Взять череп древнего сельджука-огуза, обмерить/опубликовать+реконструировать и сравнить со скльптурой огуза-скльджука (а заодно вытащить и древние изображения огузов-азербайджанцев и огузов-туркменов). Вроде ни чего необычного. PS Вы видели как в голливудских фильмах изображают к примеру русских? Наверное как белолокожих, беловолосых, щеки кровь с молоком, голубые глаза, нос картошкой. По-моему нет. А как себя изобразят русские? PPS Дополнительно обращу внимание на количество выборки. Можем ли мы взять скульптуру одного человека (например не толстого, 2 метрового ирландо-кенийца Барака Обаму) и судить по нему о всех землянах, или о всех жителях США, или о всех афро-американцах США. ?

1. значит называли (хотя Бахтияр писал что нет). следующий вопрос: все группы тюрков ВТ называли себя уйгурами или лишь восточная часть (турфанцы например)? 2. что понять? что это мне так трудно понять? я ж писал уже: не собираюсь я обсуждать вашу историю и сказал касательно вашей больной темы: я признаю преемственность части совремменных уйгуров со средневековыми идыкутскими уйгурами, а через них с Уйгурским каганатом 3. так надо проверять все же или какая та группа называла себя уйгурами? вы не торопитесь отвечать сразу 4. это ваши тезисы, а точнее субъективное мнение, на кот. явно повлияли ваши терки с нек. казахскими юзерами и теперь вы продвигаете эту тему с 1936 г., узбеками ) 5. в 15 в. экзоэтнонимы узбеки (Ср. Азия), татары (в Европе и на Руси), самоназвание неизвестно (скорее и не было, а было р-п самоидентификация) 6. в 16 в. экзоэтноним узбеки, узбек-казаки (Ср. Азия, в том числе у вашего земляка Дулати), самоназвание неизвестно (скорее и не было, а было р-п самоидентификация, кот. начала вытесняться переходящим в самоназвание экзоэтнонимом казак) 7. все верно, но уточню немного: кроме киргиз-кайсаков были киргизы, также еще в самом нач. 18 в. казахов еще называли казаками 8. точнее с рубежа 16-17 веков до настоящего времени самоназвание казак 9. не официально стали казахами, а на русском языке с 1925 г. официально снова стали называть казахами (экзоэтноним)

1. у вас в голове опять все запуталось. вы сначала посмотрите все варианты шежире и увидите что даже если есть там узбеки, ногайцы, башкиры, каракалпаки, кыргызы и др. они идут в параллельных ветках, а сами казахские жузы и племена образуют свое дерево - казахское. речь как раз не про это средневековое ЗО братство, распавшееся еще в 15 в., а вот этом казахском дереве. 2. я лично думаю что не раньше начала 16 в. но не позже конца того же 16 в. как писал выше: это был экзоэтноним - казак, узбек-казак, который трансформировался в самоназвание казак. и как раз до того периода в 16 в. справедливо ваше утверждение о племенной самоидентификации в условиях постоянной смены правящих кланов до появления этнической после стабилизации полит. рук-ва. 3. правильно. вы же сами начали цитирую "А ты в курсе, что казахи официально получили своё название 'казах' только в 1936 году, аккурат перед созданием казахской АССР?", "В 18-19 веках они звали себя по племени и роду, а не мифического этнонима. а я вам выложил Левшина в 19 в. и опроверг это ваше утверждение. если хотите приведу др. первоисточники о наличии самоназвания казак задолго до 1936 г. 4. уточню: русские называли нас сначало казаками, Казацкой Ордой, после нек. событий (не будем пока обсуждать этот вопрос, кот. заслуживает отдельную тему)18 в. они стали называть нас киргизами, киргиз-кайсаками, а кыргызов чтобы не путать с нами - дикокаменными киргизами, кара-киргизами. в 1925 г. (а не в 1936 г. как вы ошибочно уже два раза написали) русские (точнее Советская власть) вернула название казаки, Казакская Республика. но все это время - начиная с казаков, во времена киргизов, киргиз-кайсаков вплоть до 1925 г. казахи сами себя продолжали называть казаками. т.е. не надо путать самоназвание, не менявшееся с момента появления до наших дней с экзоэтнонимом, использованным русскими и кот. неск. раз менялся 5. вот и все. не называли. мне больше ничего не нужно и не собираюсь я лезть в дебри вашей сложной истории

1. О городской жизни, если мы будем внимательно читать Тарихи-Рашиди, то обнаруживаем что город Аксу например это крепость и село, и сын Йунус-хана жаловался родственнику Мухаммад Хайдара что лучше он прачкой будет в Ташкенте чем ханом в Аксу. А Кашгар самый большой город, о нем автор пишет, для тех кто не видел городов, он кажется городом, а те кто видел города, для тех Кашгар это деревня. Это характеризует уровень урбанизации ВТ, также мы видим что другие когда то крупные города караханидов и уйгуров исчезли, это и Бешбалык, и Алмалык, и Илибалык, и Йанги-Тараз и Баласагун. Это все отмечено. Далее мы видим описание того как создавались новые рода при Тоглук-Темур-хане, он делал эмирами простых горожан из ВТ, далее они стали основателями крупных родов как бекчик, кушчи и другие. Он породнился с ходжой и своих сыновей назвал Ильяс-ходжа и Хизр-Ходжа. Это те кто вошел в высшую знать новой народности, а ставших простыми могулами, наверное огромная масса. История могульского народа начинается именно с этого момента, до этого это были средневековые монголы, а рядом жили тюрки мусульмане и средневековые уйгуры. С этого периода идет исламизация, тюркизация и оседание. До этого события Мухаммад Хайдар Доглат и другие даже толком ничего не описывают. Доглаты первыми вступают в этот процесс, т.к. проживают в Кашгаре. Это и В.П. Юдин подтверждает. Если мы же внимательно будем читать описание эмирата в Кашгаре где 48 лет стоял у власти Мирза Абабакр Кашгари дядя Мухаммад Хайдара, то это вполне богатое и успешное местное государство. Там доглаты и другие уже осели. Это вторая половина 15 в. С ними воевали как раз среднеазиатские могулы Йунус-хана, проиграв все сражения. Вот те могулы еще не осели, но попытки уже были в 15 в. Среднеазиатские могулы пришли в ВТ уже в 16 в. Они естественно осели гораздо позже. Ни в одной хронике Мамлакат-ва-Могулийе нет упоминаний о каких бы то ни было жителях Кашгара кроме могулов. Никаких хаканийцев, сартов и других. Это 16 век. И далее. В 16 веке там жили только могулы. Это и В.П. Юдин косвенно пишет, вот что он написал: Благодаря могулам Восточный Туркестан получил название Могулия, широко употреблявшееся уйгурскими историками в качестве названия своей страны. О том, что Восточный Туркестан назывался Могулией, было известно еще Иакинфу Бичурину, что явствует из его неопубликованных работ. Уйгуры за пределами Восточного Туркестана на вопросы западных исследователей о своей этнической принадлежности отвечали, что они могулы. Западноевропейские исследователи решили, что уйгуры считают себя монголами, и на этом основании сделали вывод, что уйгуры не имеют никакого представления о своем прошлом, о своем происхождении, так как уйгуры - тюрки. Но уйгуры-информаторы не ошибались. Они называли себя не монголами, а могулами, на что они имеют историческое право, так как могулы, наряду с другими этносами, являются прямыми физическими предками современных уйгуров. Необходимо отметить, что некоторые патриотически настроенные историки конца 19 - начала 20 в. придавали особое значение факту долгого правления в Кашгарии эмиров могульского племени "доглат", считали потомков доглатских эмиров законными претендентами на верховную власть в Восточном Туркестане и как будто связывали свои надежды на национальное освобождение от маньчжуро-китайского господства с их именами. Вспомним, что в 1864 г. в момент восстания в Куче повстанцы предложили возглавить их Ахмад - вану, сыну вышеупомянутого Исхак-бека. Такова роль могулов в этнической истории современного уйгурского народа. Тут такая же ситуация как и на востоке, с уйгурами вошедшими в состав могулов, здесь тоже самое, хаканийцы вошли в состав могулов, а не наоборот. Это прямо пишет Мухаммад Хайдар, "могулы (монголоязычные) слились с мусульманами", "чистых могулов (монголоязычных) не осталось". Это первая половина 16 в. Когда среднеазиатские могулы Йунус-хана пришли в ВТ, где уже жили местные могулы, доглаты и другие. 2. Наоборот могулы став мусульманами ассимилировали и средневековых уйгуров и тюрков мусульман. По мере оседания и исламизации. 3. Название Уйгур было утрачено с ассимиляцией средневековых уйгуров ставших племенем могулов. Страна Могулия, имя могулы, чингизидские традиции, династия и ее авторитет, утрачивались и заменялись на суфийские мусульманские, было массовое распространение мюридизма, суфийских практик, ходжи и их организации сыгнали в этом главную роль. Далее пришло цинское завоевание подорвавшее этнические процессы. Далее в конце 19 и в 20 в. Начинаются этнические процессы консодидирующие народность, мы тогда были еще средневековой народностью, но образованная часть общества начинает поднимать вопрос о необходимости единого самоназвания.

Любая реплика в адрес цивилизованных неродоплеменных уйгуров воспринимается как наезд? Уйгур - приведите источники в которых современные уйгуры называли себя уйгурами до 20 века. Или слабо? Мне кажется, что Вы специально провоцируете юзеров для разборок. Тут недалеко до очередного, теперь уже вечного бана.

1. разбирайтесь с этими обидчиками из казахов (за кот. я не могу отвечать и кот. я точно не горжусь) персонально не унося тему в межнац. разборки. вы же сами знаете - дураки есть в каждой нации 2. вы сначало разберитесь с вашими фактами. во-первых, не в 1936 г., а в 1925 г. Киргизская АССР была переименована в Казакскую. во-вторых это был актом изменения официального наименования этноса киргиз в казак, а потом и в казах, в русском языке. это вообще никак не связано с самоназванием казахов, кот. как называли себя къазакъ до 1925 так и называют до сих пор. вы ведь сами верно подметили - стали писать "казахи", а не казахи стали себя называть "казахи" ) 3. комплексов у меня вроде нет. а за оскорбление принимаю о, как адекватный, хорошо разбирающийся в истории ЦА юзер вот так вот подтасовывая факты начинает говорить что казахи официально получили своё название 'казах' тольков в 1936 году смешивая историческое многовековое (но не многотысячное) самоназвание с официальными действия Совка, кот. кого только как не называл и даже целые нации лепил 4. разница в том, что казахи будь южанин-канглы или северянин-аргын - все называли себя казахами. и в первых упоминаниях о казахах в русских источниках пишутся не киргизы (это пошло в 18 в.), а казаки. а когда все современные уйгуры стали называть себя уйгурами? повоторюсь: я лично считал что самоназвание уйгур сохранили турфанцы и передали в 19-20 в. на др. но бахтияр написал что даже турфанцы не называли себя уйгурами. вот и вся разница. если вы аргументированно убедите меня что уйгуры так же как и казахи называли себя уйгурами до 20 века я без проблем приму это. 5. не путайте тут разные понятия. этимология русского казаки и казах - общая: скиталец, ушедший, отколовшийся и т.д. и я уверен что изначально казахов так называли соседи а сами казахи считали это прозвище оскорбительным. но прошло время и как в случае с калмыками и возможно татарами - экзоэтноним стал самоназванием

Об облике гуннов: Типичные монголоиды.

Как ты это хочешь увидеть в этой теме? Пипец ты странный! Тебе сколько лет Махамбет? Когда будешь своей головой жить? Иди и читай источники сам! Я и Алматы тебе даже ссылки дали, а не просто ртом пропели как многие на этом форуме! Надо быть полным дебилом, чтобы считать что казахи под русскими колонизаторами расслаблено и беззаботно жили! И то, что казахи расплодились как как кролики с 400 тыс чел в 1730 году до более 4 млн чел в 1897 году - все это чушь собачья!!! Все это подгон по гипотезу альфа-самцов Асана! А ты уши и развесил! Дальше верь Асану и Бахтияру, дескать мы еще историю другого народа украли!!!

Вообще нет четкой хронологии вхождения племен в Казахское ханство. Кто был изначально возле Жанибека и Керея вообще непонятно! Потому что в это время аргыны были в Маверанахре и помогали тимуридам.

Да говорят так. Но по источникам аргыны были в Маверанахре у тимуридов. Кто был возле Жанибека и Керея непонятно. Кылышбай должен знать!

Я думаю это байка.

Катаганы, алшыны были скорее всего и др роды, наверное часть аргынов и т.д. Нужно уточнять у историков. Может форумные знают чего. Qabaq писал что алшыны воевали за Могулистан и в их состав могулы вошли как монал и балыкчи (бывшие могулистанские балыкчи). Они вошли все в адайские рода, отсюда и название гор Мугал (жар) согласно Qabaq-у!

У вас есть конкретная статья по казахским жузам?

Я не сомневаюсь что вам нравится Бахтияр. Об этом и написал. Лично я отсебятину не несу. Я как простой смертный не понимаю, как можно "ЗАПИНЫВАТЬ" русских/советских исследователей, не имея никакого СВОЕГО аргументированного тезиса. Я лично никогда не претендовал на демонстрацию здесь какой-либо своей фольк-гипотезы. У вас Кылышбай, извините лишь позиция суфлера Асана и Бахтияра. Если Асан не в состоянии выдвинуть свою гипотезу, то ВЫ , Кылышбай хотя бы САМИ постарайтесь это сделать на этом форуме! Не надо корчить из себя нейтрального юзера, ведь уши Асана торчат в каждом вашем посте. Вы здесь на форуме только для массовки как группа поддержки Асана Кайгы? К АКБ у меня есть уважение, потому что он аргументирует свою позицию открывая отд темы и т.д. Т.е. у него есть свое мнение. Его можно принимать или не принимать. У Бахтияра тоже есть свое мнение, его можно также принимать или не принимать. Насчет его национализма я уже выразился. А у вас с Асаном Кайгы, что есть кроме шушукания и болтовни по этому вопросу? Если нечего сказать, тогда не мешайтесь пож-та под ногами. Без вас, Кылышбай разберемся. Еще раз повторю. Если есть у вас что написать. Тем более если ваша гипотеза будет опровергать тезисы проф Юдина, т.е. имею в виду вашу фольк-гипотезу о происхождении племен Старшего Жуза и кереев от Дулата, Керея и т.д. - ТО ОТКРЫВАЙТЕ ТЕМУ И АРГУМЕНТИРОВАННО ИЗЛАГАЙТЕ СВОИ ТЕЗИСЫ!!!

Радуйтесь к вам Админ пришел на помощь. Меня забанят, а вы дальше веселиться будете!

Ув Админ. С катушек на вашем форуме слетели именно фольк-историки и националисты всех мастей! Я возможно вместе с ними тоже увлекся в споре, не отрицаю! Лично я стою на стороне официальной исторической науки. Никакую отсебятину не несу. Просто уточняю для себя некоторые моменты! Я категорически против того чтобы выкидывали на помойку тезисы русских/советских исследователей даже на форуме , БЕЗ ОПРОВЕРЖЕНИЯ. Гипотеза Асана о происхождении казахов от альфа-персон Дулата, Керея, Алау и т.д. такая же ФОЛЬКОВАЯ как и гипотеза АКБ о Мунгулистане. АКБ хотя бы свои тезисы аргументируют, в отличие от Асана! Но АКБ и Бахтияр напр любители, а Асан Кайгы же ученый-историк! Разницу мы же должны понимать! Предлагаю быть честным в дефинициях на этом форуме!

Касательно лобнорцев. Пржевальский Н. отмечал, что лобнорцы хорошо изьяснялись с его переводчиком-таранчей из Кульджи на языке таранчи (т.е. уйгурском), при этом у них был свой язык, на котором лобнорцы разговаривали между собой!

Специально для ЗАке повторю Аргументов у меня пруд пруди и все в научных статьях (за исключением дулатов, по которым есть только Уфулл но нет статьи) Чтобы не быть голословным Вот вам статья где тезисы аргументируются по аргынам https://www.academia.edu/21774270/Deep_Phylogenetic_Analysis_of_Haplogroup_G1_Provides_Estimates_of_SNP_and_STR_Mutation_Rates_on_the_Human_Y-Chromosome_and_Reveals_Migrations_of_Iranic_Speakers Вот статья где тезисы аргументируются по кереям http://digitalcommons.wayne.edu/humbiol/vol84/iss1/4/ Вот по Алимулы потомкам Алау https://www.academia.edu/34106447/The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana_Scientific_Reports_7_Article_number_3085_2017_ https://www.academia.edu/34106823/Supplementary_information_The_Connection_of_the_Genetic_Cultural_and_Geographic_Landscapes_of_Transoxiana Критикуйте и не клевещите что у меня нет аргументов Если вы физически не в состоянии понять статьи то это не мои проблемы и не отсутствие аргументов у меня это ваши проблемы

Где вы там спор увидели? Заке врет, что нет у меня аргументов, я показываю что он врет. Это не спор

А предлагать покинуть форум..я думаю вам не стоит. Ваши симпатия отлично видны Все люди взрослые и все за свои слова отвечают, кроме Заке, который не признает свою неправоту никогда

Это не дебаты. Это ляп ЗАке И мой ответ что он врет Участвовать в дебатах он отказался, "включив дурочку"

Я и не вскипал Я просто показал как Заке врет и все. И просьба "не разнимайте юзеров на форуме", это не ваши функции

современный карлукскии язык считается наименее тюрским языком из всех тюркоязычных диалектах