Лидеры

\\Кроме того, в русских источниках их внешность приравнивается к внешности киевлян, если не ошибаюсь. Т.е. один из Ваней приоделся в печенежскую одежду и прошел мимо них будто свой. Значит, если его никто от своих не отличил, стоит догадаться, что печенеги выглядели европеоидными\\ Вот тот отрывок из ПВЛ: "И стали тужить люди в городе, и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, – сдадимся печенегам». И сказал один отрок: «Я проберусь», и ответили ему: «Иди». Он же вышел из города, держа уздечку, и побежал через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?». Ибо знал он по-печенежски, и его принимали за своего, И когда приблизился он к реке, то, скинув одежду, бросился в Днепр и поплыл, Увидев это, печенеги кинулись за ним, стреляли в него, но не смогли ему ничего сделать, На том берегу заметили это, подъехали к нему в ладье, взяли его в ладью и привезли его к дружине." Где тут говорится о внешности киевлян и половцев? А вот после того, как он скинул с себя одежду, он действительно оказался не таким, как половцы.

Это не так. В данном случае нужно внимательно читать, к примеру, работы корифея от тюркологии Дыбо А.В. В чувашском есть китаизмы, по которым лингвисты определяют время распада пратюркского, а именно уход хуннов-гуннов на запад в Европу. По лингвистическим данным уважаемой Дыбо А.В. это произошло не ранее 3 века нашей эры... К примеру, характерное слово, заимствованное из китайского в чувашский (хуннский-гуннский) это слово Кэмэл - "серебро". Причем, в первоначальной фонетике. В других тюркских оно закономерно видоизменилось с заменой звука Л на Ш. То есть, уважаемая Дыбо А.В.... нехотя и не подозревая об этом... лингвистически... похоронила... пошлую (т.е. популярную) теорию (такого историка как Кляшторный, в частности) о времени распада пратюркского и ухода хуннов на запад. Хунны ушли на запад в середине 4-го века (когда на них в Китае надавили тобгачи) и сходу разбили готов в Крыму, а не копили силы лет эдак 200... не известно где... по Гумилеву...

Да, как-то не завершена эта тема. Скажу сразу - подразумевать под именем большого деятеля своего времени Котяна Сутоевича Тертероба Половец (так полное имя звучит) как "уважаемый человек, угощаемый почётным куском мяса с зада" как-то язык не поворачивается. Представляете, нужно каждого, незнакомого с торжественными процедурами застолья половцев, предупреждать, что это имя - не зад (говоря корректно), а совсем наоборот, через вкусное мясо - главный человек. Нет, это не котит. Да и во францзском côtelette (котлета), кот - это тоже вкусное мясо, только не с крестца, а вырезка сверху по спине над рёбрами (первоначально) близко к крестцу, мясо высшего качества. Об этимологии "котлета" очень хорошо здесь: http://moya-lepta.livejournal.com/70684.html Да, была такая историческая личность - Лёва Задов (Лев Николаевич Зиньковский). Псевдоним преобразовался в "Задов" из смысла свойства Л.Н. - тем, кто с ним имел дело - ж..па. Но это в проекции на Сутоевича слишком вульгарно, тоже не котит (почему пишу кОтит, а не кАтит - об этом позже). Теперь, почему в объяснении фамилии КотЯна обратился к китайскому наименованию племёни Суте, заселивших территории в районе Осетии (Р. Алания) (по китайским летописям) потому, что табор или кош, с которым Котян Сутоевич перемещался по землям и весям был около 40000 - я решил, что это воины, войсковое объединение, армия. А такое количество можно было собрать только с очень больших территорий. Да и единственное изображение внука Котяна от дочки, что была за Мстиславовичем - китайчёнок-китайченком, и это в 3-м поколении! Но сейчас, поразмыслил - насчёт китайченка - а кто Мстиславович был, какой у него облик? Вот взять Андрея Боголюбского - князя Вышгородского, по реконструкции облика - у него явное преобладание азиатских черт: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андрей_Юрьевич_Боголюбский Так что это не показатель. Теперь насчёт 40000, это оказывается его соплеменники, то есть всё племя, на колёсах, путешествовало с ним. А откуда? Да, есть здесь в Приазовье река Молочная, до 19-го века включительно - «Сюттень» (тюрк. «Молочные воды»): https://readtiger.com/wkp/ru/Молочная_(река) Это крупная для региона река, в бассейн которой входит несколько административных округов и даже по населённости 13-го века 40000 жителей с региона наберётся легко. Летом 1981 года на реке Чингул, притоке реки Молочная, Института археологии Украинской ССР был раскопан половецкий курган 13-го века "Чингульский": "Наука и жизнь", 1983, № 7 "История Чингульского кургана": http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''/_''Nauka_i_jizn'''_1983_.html Или здесь об этом кургане: http://www.kitabhona.org.ua/forums/viewtopic.php?t=1158 https://swordmaster.org/2009/10/07/prodolzhenie-istorii-chingulskogo-kurgana.html http://www.kitabhona.org.ua/lib_arh/chingul.html Так вот, как полагает доктор исторических наук Б.И. Маршак - это захоронение Котяна Сутоевича, тело которого соплеменники вывезли после венгерских событий и захоронили на его родине.По заключению антрополога кандидата исторических наук С.И. Круца об облике половца - черты монголовидности очень слабо выражены. Итак, если предположение верно, КотЯн Сутоевич - глава половецких племён с бассейна реки Сютень (половецк. «сютана» (кормилица, мать). Т.е. Сутоевич это всё-таки фамилия, а не отчество. Но вот почему его называют ханом? Разве институт ханства существовал в те времена? Уж не для удобства исследователи проецировали гораздо более поздний титул на социальный статус КотЯна Сутоевича? Я думаю, что только исключительно в этих целях удобства. В поименовании КотЯна Сутоевича титул уже был, только современным исследователям он непонятен. Да и в летописях КотЯн Сутоевич с титулом хан не встречается. В книге Бориса Акунина "История Российского государства. От истоков, до монгольского нашествия": http://readme.club/books/89_istoriya-rossiyskogo....pdf о социальном устройстве степного сообщества половцев: Летом половецкие курени кочевали каждый на своей территории, а в холодное время года вся орда собиралась в определенных местах, которые в русских летописях названы «городами», хотя это были всего лишь зимовья. Один из таких станов, Шарукань, впоследствии превратился в город Харьков. Итак, титулов типа "хан" не было, был титул кошевой. Этимология кош, кошт не совсем мне ясна, но при выпадении звука ш (синкопический метаплазм) получается кот. Т.е., титул у Сутоевича кот - кошевой (Избрание хана в независимом Казахском ханстве: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хан_(титул) ). Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс. М. Р. Фасмер. 1964—1973. Но тут есть ещё одна версия в отношении титула Кот - были ведь походные атаманы, командующие походом. Поход это движение. Вот есть слова, связанные с этим - коты (галоши), котома. Насчёт "котомы (котомка)" Фасмер говорит, что это трудное слово, но очевидно что от слова, связанного с путешествием - катит, котит. Вообщем, кот - главный кочевья (замечаете связь КОТ-КОЧ(кочевье)?). Ну, а теперь об имени Сутоевича. Думаю, оно кроется в суффиксе слова КотЯн. Уважаемый АксКерБорж предлагал создать тему о суффиксах-топоформантах и не только. Думаю, что эта тема неподъёмна, невозможно "вычислить" исходное слово, затем служащее суффиксом. Но в отношении слова Котян, которое пишется слитно, позволю себе предположить, что после титула "Кот" следует имя "Ян". Вот что говорится об имени Ян: http://kakzovut.ru/names/yan.html Итак, по предлагаемой версии - Кот (титул, звание), Ян (имя), Сутоевич (фамилия).

Ув. Кылышбай, я ведь отвечал по этому вопросу. Под кытаями я подразумеваю тех же калмаков 14-16 вв. К концу 16 века они были объединены с Тауекелем, но потом убили царевича (сына Тауекеля) и бежали в Бухарские пределы, там же и скорее всего произошло объединение с бухарскими каракалпаками. Только так можно объяснить столь большое скопление войск в руках у Абдал Гаффара. Так что, не позднее конца 16 века, кытаи уже были в составе каракалпаков.

Докажите обратное. Откуда данные про 14 век? Т.е. до этого кыпчаки не смешивались с огромными ордами монголов? Все это на уровне предположений и я буду держаться своего, вы - своего. Во-первых, а я что, что-то про чаще или не чаще говорил? Вы сказали, что на балбалах монголоидный тип, но умолчали про европеоидный, т.е. соврали. Во-вторых, европеоидный тип встречается намного чаще, чем вам кажется. См. напр. зарисовки в работе З.В. Доде по северокавказскому костюму. В исследовании она опиралась на половецкие балбалы в том числе. В-третьих, опять же, не игнорируйте вопрос про половецкие личины, на которых изображены большеносые европеоиды. Опять же, за Боголюбского выше отписался, читайте. Давайте я вам скину, что он говорил. Я, кстати, с ним согласен. Надеюсь, вы тоже (за предоставленный материал спасибо Ашина Шэни): "Антропологически современные казахи обладают ясно выраженными смешанными чертами, в их составе можно выделить два компонента — европеоидный и монголоидный. Первый — местный, он представлен древнеказахстанскими племенами эпохи бронзы. На его основе происходило сложение более позднего населения. Местный расовый тип был преобладающим среди коренных насельников до второго тысячелетия нашей эры и в последующий период он оставался одним из основных компонентов в антропологическом составе современного населения Казахстана. Таким образом, антропологические данные позволяют установить прочную генетическую связь морфологических особенностей современных казахов с тем комплексом морфологических признаков, которые выявлены в составе населения Казахстана эпохи бронзы. В антропологическом облике современных казахов также заметно влияние гена расовых признаков пришлых центральноазиатских групп, следы которых отчетливо прослеживаются с сакского периода до позднего средневековья. Длительный приток гена монголоидных племен, несомненно, оставил глубокий след в антропологическом составе коренного населения Казахстана. Однако проникшие расовые группы в численном отношении не были преобладающими. В результате процесс метисации протекал без резких оттеснений или поглощений, т. е. без особой смены местных этнических групп пришлыми племенами Центральной Азии, о чем можно судить по темпу и направлению временной изменчивости краниологических признаков". [О. Исмагулов. Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности (Палеоантропологическое исследование). Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970] "...основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период". [О.Исмагулов. «Этническая антропология Казахстана». 1982] "...в связи с тюркской проблематикой встречается... ошибочное представление о том, что тюркские племена на территории Казахстана рассматриваются как изначально пришлые из соседних стран. Однако... существует твердое мнение, что тюркские племена в Центральной Азии не были мигрантами, тем более завоевателями этого региона, они составляли исконных местных насельников обширной степной зоны Евразии". [Исмагулов О., Сихымбаева К.Б., Исмагулова А.О. Этническая дерматоглифика казахов. Алматы, 2007. С.172] "...современные казахи представляют собой единую историческую и этнокультурную общность и гомогенную антропологическую целостность, сформировавшуюся на их исконной территории". [там же. С.222] Исторические источники, например? Заинтересованным в чем? Секретным агентом паневропеоидистов, который стремился выдать махровых монголоидов-кыпчаков за белоснежек? Я ни во что слепо не верю, только источникам. И если они указывают на светлых кыпчаков, повода в этом сомневаться я не вижу! Если лично у вас какие-то комплексы в этом плане, я не виноват. Я не отрицаю туранидных кыпчаков, но и светлых не отрицаю. А говорить "ви всо вроти" на факты - не дело, уж извините. Ну все, у монголов не упоминались, значит не было! Можно закрывать тему! А хотя нет, нельзя. Потому что это ничего толком не меняет. Я точно не знаю, но просветите меня, пишут ли монгольские источники про светлых голубоглазых русских (славян)? Я так понял, что если где-то они изображены европеоидами, то это подделка, а если монголоидами - то истина в последней инстанции. Однобокий у вас взгляд какой-то! А допустить, что разные кыпчакские племена, жившие в разных точках земного шара, и выглядели по-разному - это нет. Нельзя. А в чем тут логика, спрашивается? Кстати, о том, что антропология может меняться под влиянием определенной местности и климата - этого вы, вероятно, не знали. Опять же, грузины дразнили тюркютского царя, вырезав лицо на тыкве, намекая на его внешность, а здесь взяли и изобразили монголоидов "типичными кавказцами"? Где-то здесь затерялась логика. Вы, наверное, ясновидящий, раз так уверенно говорите о вещах, про которых данных недостаточно, чтоб так рассуждать! Найдите и вычислите, в каком источнике впервые упоминаются кыпчаки, и какая у них там внешность. Потом скажете мне. Насчет "первых тюрок" - это вы про тюркютов? Если так, согласен. Если про тюркские народы в целом, то абсолютно не согласен. Первый тюркский народ (исключая скифскую проблему), который выходит на историческую арену - это динлины. Как выглядели динлины, думаю, объяснять не надо. И сказочки про "местных автохтонов" оставьте при себе. Если хотите подобного рода рассказы, то и я могу вас ими попотчевать. К вашему сведению, в Ностратической теории воспринимают как данность то, что Алтайские народы изначально были европеоидны и некоторые из них изменили внешность ПОД ВЛИЯНИЕМ АВТОХТОННЫХ АЗИАТСКИХ НАРОДОВ (так вами горячо любимых). К примеру, вот по этому поводу мнение Пучкова: «Алтайская этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, причем большинство юго-западных тюрков (турки и др.), если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки». П.И. Пучков. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. Так что вам "просто нужно признать" изначальную европеоидность алтайцев

Давно нужно переходить. Просто нужен вал производства сх продукции, поэтому запускают новые орошаемые земли, тем самым усугубляя проблему Арала, который задыхается от безводья. И вообще тупая затея - в пустыне на орошении выращивать зерновые. Легче купить в КЗ или России, где это зерно иногда даже гниет в ангарах. А самим среднеазиатам нужно переходить на др рентабельные культуры.

Отнюдь, в тех цзюанях о шивэй много указаний и на кочевой скотоводческий быт шивэйцев: "[Шивэйцы] относятся к ветви киданей: живущие на юге называются киданями, живущие на севере — шивэйцами. Делятся на пять кочевий, которые не управляют друг другом и не составляют единого целого. Они называются нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй, шэньмода шивэй и да шивэй (большие шивэй). Ни у одного из кочевий нет правителя, народ беден и слаб, поэтому туцзюэсцы всегда управляли им с помощью трех тутуней" "Постепенно [южные шивэй] разделились на 25 кочевий. В каждом кочевье имеется юй мофуманьдо, соответствующий вождю кочевья." "Летом переселяются на северо-запад, к горам Дайбо и Цяньдуй. Здесь много травы и деревьев..." "При бракосочетании две семьи договариваются между собой, после чего [будущий] зять выкрадывает девушку, увозит ее, а затем посылает в качестве сговорных даров крупный рогатый скот, лошадей и возвращается [с девушкой] в ее семью, а когда она забеременеет, возвращается к. ней обратно, в свое жилище." "Снег настолько глубок, что в нем тонут лошади." "Поехав на север от южных шивэй, через 11 дней пути прибываешь в [земли] северных шивэй, которые делятся на девять кочевий и живут вокруг горы Тухэшань. Вожди их кочевий называются циинь мохэдо, [кроме них] у каждого кочевья имеется три мохэфу, которые помогают им." "Ныне самыми западными шивэй, граничащими с хуэйхэ (уйгурами. — В. Т.), является кочевье усугу, находящееся к юго-западу от оз. Цзюйшу 5. К востоку от него находится кочевье исаймо, а к востоку от последнего — кочевье сайхэчжи. В последнем кочевье имеются прекрасные лошади." "Питаются свининой и рыбой, разводят крупный рогатый скот и лошадей, но по обычаю не имеют овец. Летом живут в городах, а зимой [переселяются], отыскивая воду и траву." "С убившего человека взыскивается 300 лошадей" - все таки лошадей должно быть не мало (а это с одного человека). Также и археологические данные по раннемонгольской культуре в данном регионе: "В Забайкалье известно несколько памятников поселенческого типа, которые датируются временем существования раннемонгольской культуры. Это Темниковское поселение IХ-Х вв. на правом берегу Темника, притока Селенги, Сутайская феодальная усадьба и Нарсатуйское поселение в Тугнуйской долине в Бурятии, Кондуй-ский дворец и Хирхиринское городище в Читинской области. Помимо них в различных районах Бурятии и Читинской области встречаются развеянные стоянки скотоводов-кочевников на так называемых выдувах. Их насчитываются десятки и сотни. К сожалению, они пока плохо изучены, но, тем не менее, дают определенное представление об образе жизни ранних монголов и их хозяйственных занятиях." То есть у ранних монголов (шивэй) хозяйственный тип можно охарактеризовать как смешанный, одновременно кочевой и оседлый (возможно, это два разных типа двух разных групп с общим именем шивэй - монголов и тунгусо-маньчжуров; отсюда и противоречивые указания на язык - одни шивэй имеют одинаковый язык с киданями и кумоси; другие - с мохэ, предками чжурчжэней-маньчжуров).

Согласен, только всегда связывают с 13 в.и ЧХ, а ведь уже есть другие свидетельства,например про Елюй Даши.

Даже еще раньше, где то за пару столетий до нашествия ЧХ на территории СА и ВТ оказалось множество татарских племен из Сина. Об этом писали арабские источники.

Вообще интересно что часть монгольских племён, оказалась в СА вместе с Елюй Даши, за 100 лет до Чингисхана (хунгираты, джаджираты и др.)

По моему не стоит спекулировать на теме якобы "притязания монголов на кёк-тюрков Ашина", это научный форум, каждый имеет право высказать свою гипотезу и постараться ее доказать.

А есть простой вариант - ликвидировать Каракумский канал, чтоб Амударья прямиком текла в Аральское море. Все остальные варианты, начиная от сибирских рек и возможной подачи воды от Каспийского моря осложняются непоправимыми последствиями. Вы, видимо начитаны всякими статьями, в которых обвиняются только земледельцы со своими варварскими методами водопользования, а также видели по телеку, как эти варвары расходуют воду. Но я стопроцентов уверен, что Вы никогда даже и дерева не сажали, чтоб судить что-то о земледельцах. В Муйнакском районе прошло мое детство, там было множество мелких каналов, которые доставляют воду до полей, а хвост тянется до моря, то есть, по этим каналам протекает тысячи кубов воды и лишь процентов 1-2 забираются для орошения, остальное уходит прямо в море. А Каракумский канал таких шансов для моря не дает. В статьях обвиняются люди-трудяги, а не умники, которые затеяли такой грандиозный план уничтожения Аральского моря. Поэтому Каракумский канал нигде не рассматривается как главная причина катастрофы Арала. Короче, виноваты все, но только не этот злосчастный канал.