Лидеры

Опять книгу не читали , но выводы делаете! Впрочем , у вас это в порядке вещей. Так вот , дорогой мой свиноненавистник , кости свиней обнаружены в больших количествах на поселениях , проще говоря , на помойках! Про могильники со свининой это ваши личные фантазии! Учите матчасть !

Конечно удивительно, как вчерашние земледельцы-свиноводы-охотники -собиратели с Амура стремительно т.е. за пару столетий стали гегемонами Великой степи и стали крушить мощные империи? Действительно уникальный случай

Потерпите идти под стол. Я понимаю, что вы неравнодушны к теме про свиноводство. Но вы не должны забывать (!), что мы с вами уже обсуждали этот вопрос теме "Хуннские погребения", где я привел вам цитаты из китайских исторических хроник про хунну (сюнну), что те пасли лошадей, верблюдов, крупный и мелкий рогатый скот, но свиней не держали вовсе! На основе которых Л.Н. Гумилев писал: "... Среди примечательных фактов, касающихся древних тунгусских народов, отметим то, что они разводили и ели свиней, в отличие от хунну". Могильники с большим числом костей домашней свиньи в Забайкалье принадлежат предкам тунгусов или монголов! Вэй Чжэн. История династии Суй: "... У шивэйцев нет овец, мало лошадей, но много свиней и крупного рогатого скота". Лю Сюй. Старая история династии Тан (Цзю Тан шу): "... В качестве домашних животных там водятся собаки и свиньи", "... из домашних животных [земля шивэйцев] подходит для больших свиней которых выкармливают и едят, а из шкур выделывают кожи, из которых мужчины и женщины шьют одежды". Вэй шу: "... Шивэйцы питаются свининой и рыбой", "... в составе домашнего стада разводили много свиней, крупного рогатого скота, меньше лошадей и не выращивали овец". Археология: Учебник/Под редакцией академика РАН России В.Л. Янина (М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2006. – 608 с. Раздел 4. Средневековье по данным археологии. Гл.6. Средневековые государства Южной Сибири и Дальнего Востока. 6.2. Культура монголоязычных народов и Юаньская империя (13-14 вв.). Стр.578-579): "... в древности монголоязычные народы – это оседлые обитатели лесов в верховьях и бассейне Амура, живущих в землянках, занимающиеся рыболовством, охотой, придомным скотоводством, собирательством и земледелием. На то указывает исконный словарь, в котором есть свои термины для крупных речных рыб, таежных животных, собак и лошадей (разводимых на мясо). Особенно разработана лексика для дикой и домашней свиньи. Письменные источники единодушны: древние монголы были южными соседями тунгусо-маньчжурских народов. Однако выделить их древности из ранних археологических материалов Приамурья и Маньчжурии пока не удается... До 10 в. всю территорию Монголии, Джунгарии и Восточного Туркестана заселяли тюркские племена. Выйдя в степь и за два века став кочевниками, монголы заимствовали от них названия степных животных, скотоводческий лексикон. От тюркских народов были восприняты как навыки земледелия, так и переносные войлочные юрты".

Отвечаю на ваш вопрос - у казахов и кыргызов это не бутафории и не реконструкции, то есть не погоня за модой на огузское, татарское или половецкое, это обычные современные новоделы. У халхасцев же в 21 веке это в первую очередь погоня за модой, стремление показать себя и свои гэры татарскими, хотя на самом деле их гэр совершенно не похож на юрты найманов, керейтов, Чингизхана, Кубилая и прочие, что я и показал убедительно в этой теме.

У меня есть ответы на все это: В древности существовала традиция приглашать к себе в ханы белую кость, в Азии зачастую чингизидов. В Казахстане, например, так было вплоть до 20 века, то или иное племя на курултае решали "төрө қыламын!" и приглашали к себе того или иного султана чингизида. По моим предположениям, требующим доказательственной базы, точно так произошло с предками халхасцев и маньчжур, и к тем и к другим вероятно пришли управлять чингизиды, у первых это предки Даян-хана, у вторых - предки золотого рода Нурхация (алтын урук). Ерунда, поздняя халхаская мода, не более того. Смысл письменных источников однозначно располагает захоронение Чингизхана, его сыновей и внуков в одной из неизвестных пока горных долин в верховьях Иртыша (Черного) на западных склонах Алтая. В вопросе языка вопросов конечно много. Пока что я могу только предположить, что язык грамот и ярлыков это не язык совокупности татарских племен времен Чингизхана, которые имхо в основной своей массе были тюркоязычными, а это язык писарей, язык канцелярии, в которой имхо трудились ученые монголоязычные кара-китаи. Абсолютно не так. Сравните сами. Я уже приводил данные, что у халхасцев о Чингизхане и его временах сохранилось лишь 1 предание, но у казахово Чингизхане, его соратниках и событиях о нем сохранилось как минимум 11 преданий. Я также приводил массу фактов, что культура (традиции, обычаи и пр.) халхасцев абсолютно не похожи на культуру племен времен Чингизхана, но культура казахов практически на 100% повторяет культуру татарских племен Чингизхана. Об этом я уже ответил выше. Кстати мое объяснение феномена отчасти подтверждается смыслом законоуложений халхаских ханов, по ним видно, что пришедшие управлять местным монголоязычным народом элита чужая на той земле. Резюмируя свои ответы полагаю, что при таких фактах наоборот халхасцы примазываются к истории предков большей части казахских племен. Про Чингизхана специально не веду речь, потому что его потомки наднациональны - это белая кость, чингизиды, которые распылились и присутствуют во многих народах. Поэтому, на мой взгляд, ненаучно говорить, что халхасцы или казахи потомки Чингизхана.

Ув. АКБ - как объяснить, что вокруг Елюй Даши объединились, наряду с тюркскими и монгольские племена - джаджираты, дорбены?

Вопрос конечно сложный и неоднозначный и поэтому неуместна здесь ваша юношеская категоричность. Не было еще в истории такого большого кол-ва тезок, а ваши отсылки к аварам, македонянам и албанцам здесь не подходят (похоже на то, что просто высасываете из пальца). Из всего списка только насчет дулу и древних усуней склоняюсь к тому, что они тезки.

Асфендияров С.Д., Кунте П.А. (ред.) Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Сборник 1 (V в. до н.э. XVIII в. н.э.) http://www.twirpx.com/file/1564395/ http://elib.nklibrary.kz/catalog/item33.html

Тезки увы в истории были, есть и будут, и никуда от этого не уйти. В противном случае АКБ вам придется доказывать этническую связь: македонцев-славян с македонцами Александра казахских албанов с древними кавказскими албанцами кавказских авар с дунайскими аварами 6-9 веков румын (Romanians) с римлянами (Romans) Не докажете - придется брать свои слова обратно. Пора бы уже перестать наивно думать что одно схожее имя автоматом значит родство и преемственность, особенно когда имя это толком неизвестно, как в случае с древними усунями и дулу, которые вообще говоря в то время произносились асуан и тотла.