Лидеры

Ну, раз пошла такая пьянка.... 1) Абу Исхак Ибрахим ибн Мухаммад аль-Истахри (жил около 850—934 родился г. Истахр Иран) Татьяна Калинина. Страна Хазария, какой она представляется по арабо-персидским источникам. (http://sarkel.ru/istoriya/tatyana_kalinina_strana_hazariya_kakoj_ona_predstavlyaetsya_po_arabopersidskim_istochnikam/) пишет: "... Информация о языке хазар противоречива. Как писал ал-Истахри, язык хазар не похож ни на тюркский, ни на персидский, ни на какой-либо другой известный язык. Однако в персидском варианте его труда «Книга путей и стран», напротив, говорится о схожести хазарского и тюркского языков. + Тот же автор в другом месте утверждает, что язык хазар подобен языку булгар. ..." и ещё: "... Источники отмечают, что хазары различны по внешнему облику. Ал-Истахри писал: «Хазары не похожи на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдаёт в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду». Персидская редакция ал-Истахри даёт несколько отличающийся вариант: «хазарские люди походят на тюрок, но они не тюрки». Разделяют хазар на белых и смуглых и другие авторы. .." Опять видим различие персидской и арабской версий рукописей у аль-Истахри. (В скобках заметим, что монголоидность (скрывается под словом "тюрки" ?) авторами даже не обсуждается). И видимо переводчики с персидского на арабский знали нечто большее, искажая оригинальный персидский текст аль-Истахри текст о языке хазар? 2) Абуль-Касим Мухаммад ибн Хаукаль ан-Нисиби, известен как Ибн Хаукаль (жил 900-е годы, родился г. Насиб, Месопотамия, видимо Ирак) «Язык чистых хазар не похож на язык турецкий, и с ним не сходен ни один из языков известных народов» (из работы 960-970-е гг.) Т.е. видим, что опять арабы, которые в отличие от персов дальше от Туркестана и ближе к Византии, говорят об отличии хазар и турок. Причем тут Византия? 3) Константи́н VII Багряноро́дный (жил 905-959, родился Константинополь) Под именем "турки" подразумевает "мадьяр". И видимо такая трактовка могла широко распространиться среди научных кругов не только Византии, но и Арабского халифата. И это знание и могло исказить оригинальный персидский текст аль-Истахри и могло быть стимулом для Ибн Хаукаля. С такой позиции фраза "язык хазар не похож на язык турков (т.е. венгерский)" получает логичное объяснение. И требует от тех, кто щеголяет этой фразой (объясняя огуроязычие хазар) доказать, что арабы не могли в некоторых случаях поддаться Византийской трактовке термина "тюрк" (="венгр"). В работе Виноградов А.Ю., Комар А.В. Две «хазарских» надписи из Юго-Западного Крыма ( http://librarius.narod.ru/tudun.pdf) я не увидел чего-то супер-огурского. И вот уже целый словарик (хотя есть ощущение что сюда и печенежские слова записали) Ал. Шапошников. ХАЗАРСКИЙ ЯЗЫК. ( http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Al_Shaposhnikov_Qasar.pdf) При беглом осмотре aχ-белый/чув=шура taś - камень/ чув=чул til,tille - язык/чув=чилхе seγer - бык / чув=вакар semi - жирный / чув=мантар kumiš - серебро / чув=кĕмĕл χez - дева / чув = хĕр Тут огурским языком и не пахнет. О чем догадывается и автор статьи: "Накопление фактического материала и углубленное изучение первоисточников в последние десятилетия позволили по-новому взглянуть на проблему генетического родства хазарского языка. П. Голден и Е. Трыярский склонны сближать хазарский язык с языком кёк-тюрков и древних уйгуров в генетическом плане, а с «булгарским» и чувашским – в ареальном. Эта тенденция постепенно утверждается в современной тюркологии" Что бы эта фраза значила? Хазарский язык -- типа обычно-тюркский {"генетическое родство"}, но что такое "ариальное сближение"? Наверное это означает, что чуваши тоже находились в Хазарии, но инкогнито. Зачем авторы статьи так пишут -- затем что у них есть сверх-задача объяснить чувашизмы в венгерском языке. Без этой сверх-задачи выводы автора статьи были бы такими "хазары = обычнотюркский з-язык". Вот и сам словарь хазарского языка. Можете сравнить -- действительно ли язык хазар настолько не понимаем другими тюрками как пишет Ибн Хаукаль. (По мне так даже монголы могут понять некоторые слова. А вот венгры действительно не поймут.) ajlaŋ - круг ajt - говорить alabuγa - кит alašad - лошадь alauγ - лачуга, хижина alma - яблоко alp - герой alpaγït - воин altun - золото ana - мать apa - бабушка are, arï - святой arpa - ячмень aš - еда ašïʧ - горшок at - имя at - конь ateχ - остров atta - отец aγer - честь aγu - драгоценность, сокровище aχ - белый baj - богатство, имущество balaχ - ребенок baluχ - город baluχʧï - градоначальник bardaχ - амфора, керамическая тара barmaχ - палец baš~paš - голова belüg - памятник, надмогильный знак bilgä - мудрый bir - один bitik - буква,надпись bojla - старейшина bolušʧï - помощник boγatïr - богатырь bu - этот bu[γ]δaj - зерно bujruχ - повелитель, отдающий распоряжения bulan - лось bur - вино burʧaχ - горох buza[j]~puza[j] - пшеница, зерно buγa - бык djaγ - масло, oleum djegit kiši - юноша djer~ʤer - земля djiak - орех djïl~ ʤïl - год djiol - путь, дорога djoγïzïχ - поминальный djul~ śal - река djula - титул ejgi - добрый el~il - племенной союз elitβer - вассальный местный правитель er~ir - муж erk - мощь, могущество ertem~erdim~ irtim - доблесть, мужество es - ум, разум esχi - старый eβ - дом in~en - дыра, отверстие, дыра ïnaχ - верный, правоверный inäχ - корова išäd - достоинство issi - горячий iʧ - внутренний it - пёс iʧar - пить iδ - сосуд jabγu~ʤebu[γ]u - полководец joβa - лук kam - шаман kamla - камлать käp - идол kel - вежа kemä - корабль kendir - конопля kertmä - груша kiši - муж, мужчина kiʧi~kiʤi - малый, маленький kügirʧin - голубь kul - озеро kumiš - серебро meŋü - вечный mi[g]üz - рог miŋ - тысяча ñaj - лето ne~nä - что? ol - он, тот oʧaγ - очаг oγur - вор oχ - стрела peχ - князь sarï - жёлтый, бледный satoγ, satun - торговля, купля satuχʧï - торговец sazaγan - змея, дракон saγeθ - инструмент semi - жирный seγer - бык su - вода tägirmä - окружающий tama[χ] ~ tïma - устье tamγa - клеймо, печать tanaχ~tanïχ - телёнок täŋiz - море täŋri - небесный господь taraj - гребень tarχan - судья taś - камень taγ - гора, покрытая лесом ʧaγer - вино tegirmän - круглый жернов temir - железо teräχ - дерево termä - таверна til,tille - язык tïlmaʧ - толмач,переводчик ʧïraχ - свеча tiräχ - стойка, столб, колонна tiśi - женщина ʧiʧäk - цветок ʧopon~tsopon - жупан ʧum~tsum - ковш ʧur~tsur - вождь turma - редис ʧuγun - медь, бронза tuδun - наместник,тутук ujum - резьба, резное ujuš - гравировка ûlaχ - ягненок ulu,olu - великий, большой umuʧ - надежда ur biti - выбитая надпись urʧuχ - пряслице us - веретено üβigi - дед uγlu - сын, ребенок δoγ~ djoγ~ djuχ - похороны,тризна,поминки χabuχ - кора χadïr - крепкий, мощный χamïś~χamul - тростник χatun - императрица χaγan - император χez - дева χezel - красный, кровавый χïrχ - сорок χopon - титул χoz - орех χuz~χïz - осень

1. Тюрки в Тариме давно. Точнее пратюрки. Мы имеем пратюркизмы в тохарской лексике. Более того, есть конкретное пратюркское слово в базовой лексике тохар. Тохары - гипотетически древнейшие жители Тарима. Однако, по всей видимости это не так. Igor давал две версии: а) либо тохары выгнали пратюрков из Тарима и остатки ассимилировали включив в себя тюркизмы б) либо пратюрки и тохары жили буквально по соседству. Ну вот представьте себе ситуацию, например при каком случае условные немцы будут заимствовать у французов базовое слово "кисть"/"рука"? Если только вы не на одной улице живёте или городе. При этом тохары наиболее вероятно носители R1b. Яркий пример тохарской генетики у современных башкир (80% предковой генетики). У уйгуров порядка 15-20% в зависимости от этнографической группы. У узбеков есть примерно в таком же колличестве. По второй части. Откуда вышли предки тюрков. Если согласиться с алтайской гипотезой, то оттуда откуда и вышли прото-монголы и тунгусо-маньчжуры: сибирь, забайалье, дальний восток, приамурье итд. Сейчас я прицитирую одного умного человека, а вы уже размышляйте. Igor: "Это сравнительно простая вещь. Смотрите, все современные тюркские языки происходят из одного диалекта, который существовал как единый язык до примерно 3-2 вв. до н.э. Потом от него откололась одна часть - предок современного чувашского - и эти языки начали расходится. Что значит расходится? Это технический термин, который означает, что из базового словаря ушло одно слово. Чем дальше расходятся языки, тем меньше общих слов в этом базовом словаре, его еще называют списком Сводеша. Зная скорость выбывания слов из списка Сводеша мы можем определить время этого распада. Ну, и вот, где-то 22 или 23 века назад пратюркский распался на две большие группы - основную тюркскую и "чувашскую". Чего там происходило с "чувашскими" мы не особенно знаем, а от тюркского затем отделились якутский и тувинско-тофаларский, еще позже огузские, карлукские, кыпчакские и т.д. Это более или менее известная часть. Теперь часть менее известная. Пратюркский язык, как известно, входит в алтайскую семью. Алтайский язык распался около 6 тыс. до н.э., это самая древняя известная ныне группа. То есть ясно, что есть и древнее, но из доказанных это самая старая. Сначала из алтайского ушел предок корейского и японского, а потом около 4 тыс. до н.э. распалась западная группа, т.е. тюркская, монгольская и тунгусо-маньчжурская. (Именно поэтому если мы находим корень общий для, скажем, тюркского и японского, а рядом, например, схожий индоевропейский или сино-тибетский корень, то этот корень будет или а) общим для этих языков или б) заимствованием из алтайских, а не наоборот, как в статье у Еремеева.) Ну и вот. Алтайский распался в 6 тыс. до н.э.. а пратюркский практически на рубеже эр. Какой язык существовал эти 5 с лишним тысячелетий? Ответ - никакой, один язык не может столько существовать. Так долго существуют только группы языков. Потом один диалект побеждает, но победив он сам распадается, порождая новую группу диалектов. Например, современные китайские языки восходят к одному предку, который распался около 3 в. н.э., когда от него ушли т.н. миньские диалекты. Но это не значит, что до этого был один китайский язык. На самом деле языковая ситуация в Китае была примерно такой же сложной как сейчас и люди просто так друг друга не понимали. Мы это доподлинно знаем, у нас есть словарь диалектизмов 2 в. н.э. Фанъянь и там это отражено. Просто к 3 в. один диалект победил, а потом сам распался. Мы должны предполагать такую же ситуацию с алтайскими. Или возможно ситуация была еще более сложной, ведь алтайские существенно старше. По ряду показателей мы можем предположить, что это был какой-то близкий родственник пратюркского языка, условно говоря его диалект. Скорее всего, этот диалект был не один, а по крайней мере два - один в Северном Китае, другой на Алтае и возможно западнее. От этих диалектов не осталось следов, или, точнее, мы не умеем эти следы вычленять. Почему они исчезли? Северо-китайский диалект совершенно точно влился в китайский язык. И не просто влился, а кардинальным способом изменил облик китайского языка и, кстати сказать, способствовал его распаду в 3 в. н.э. Западный диалект подвергся вторичной тюркизации со стороны пратюркского, а также вероятно вошел субстратом или адстратом в состав иранских языков и другой исчезнувшей ныне индоевропейской группы, куда входили, например, тохарские. Возможно ли это? Не просто возможно, а наиболее вероятно. Известная близость современных тюркских языков объясняется не их молодостью, а большим количеством вторичных контактов, так сказать множественными вторичными тюркизациями со стороны тюркоязычных же соседей и, там где они были, литературных языков. Примерно так." 2. Если алтайская гипотеза верна, то тут не о чем спорить. Однако мы с вами [собственно тюрки] происходим не от прото-тюрков, а от отюреченных индоевропейских и алтайских [европеоидных и монголоидных] групп. Носителей R1a, R1b, J2, Q, N1b, N1c если хотите. 3. Самое удивительное в том, что кроме хунну [архаичных тюрков] были и другие тюрки. Пара-тюрки. Действительно это ведь неизбежно, никакой язык 6 тыс лет не живёт. Он распадается на диалекты, потом языки. И вот эти языки дошли аж до Ирана. Может и ещё западнее. Кто-то же умудряется в басконских, хеттских, этрусских языках находить "тюркизмы". А почему нет?

Откуда вы это взяли?

Ну дает АКБ, я из СКО, и у нас растениеводство - это самая важная отрасль, у нас сейчас даже проблема состоит в том, что нет земли для пастьбы скота, так как везде поля. Например, сейчас у нас помимо пшеницы, и других зерновых, стали выращивать лен, который закупают поляки и турки

казахи как народ образовался гораздо позже чем первые джалаиры стали известны. я не помню чтобы западные джалаиры как-то обратно прикочевали в Монголию. джалаирский оток халха тумэна никак не связан с казахами.

Узбекский беркутчи:

У туркмен кстати есть племя хызыр или которые считаются потомками хазар,возможно часть племени оставшиеся на прародине.

Глупо по одномунгулистанам чел гадать, для определения этничности больше подходят групповые фото более 20 чел. Напоминает "гадания" по фото времен 2мир войны в немецкой форме азиатов. Единичные можно отнести к корейцам или японцам, или другим... Вы лучше ответьте, почему казахи Монголии не носят калпаки ? Если найдёте групповое фото или видео из Монголии(более 20 чел), где хотя-бы 25 % в калпаках(то есть из 20 чел надо 6 в калпаках) , то буду вам плюсовать до конца года !

В монгольских языках это очередной прозрачный тюркизм. Древнетюркский словарь: Казахский словарь: ҚҰДЫР - кабарга, разновидность оленя, марала, без рогов. https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/ru/kk/кабарга/

Интересный вопрос. Куда тогда потомки настоящих курлеутов ЧХ делись?

Это натяжка цитат из различных источников, а не гипотеза, тем более уже типа "доказанная". Кем она доказана, Вами? Дались Вам реки текущие в обратную сторону, писали уже это могло быть просто восприятием францисканцев, приводили примеры, что например на Сусамыре река течет как-будто бы вверх. Вот данные Вами любимого РАДа, все очевидно: Кто что искажает в итоге? Брейтшнедер?

Таштыкская знать это и есть кыргызы. Которые подчинили местных динлинов - европеоидов - потомков тагарцев.

Все дело в фенотипе, каждый примеряет древних предков на себя, думаю тюрки изначально, с древних времен были разными

В Википедии пишут (https://ru.wikipedia.org/wiki/Памиро-ферганская_раса) " ... Широко распространенный в эпоху бронзы андроновский тип брахикефализировался, что являлось, вероятно, следствием общей грацилизации физического типа в связи с развитием производительных сил и улучшением жизненных условий, при переходе от культуры бронзы к железу. Переходные варианты от андроновского типа к типу Среднеазиатского междуречья отмечаются преимущественно на сериях черепов кочевников. Таким образом, можно предполагать, что становление расового типа Среднеазиатского междуречья явилось, с одной стороны, результатом эпохальных преобразований андроновского (грацилизация) и средиземноморского (брахикефализация) типов, с другой — результатом их смешения. Раса Среднеазиатского междуречья, развившаяся на обширной территории от Волги на западе до Енисея на востоке из разных истоков в эпоху поздней бронзы и раннего железа,является как бы сборным антропологическим типом, в отдельных группах которого улавливаются основные исходные корни на всем протяжении исторического развития народов Средней Азии и сопредельных стран. ..." Т.е. с севера в Среднюю Азию проникали андроновцы, которые были массивными [уж не знаю что это означает] протоевропеоидами. Со временем они теряли свою массивность (грациализация). А с юга проникали долихокефальные сердиземноморцы, которые со временем начали брахикефализироваться. И эти два типа начали к тому же смешиваться между собой. Кроме того говорят, что т.к. обе группы были европеоидными, то в них присутствовали общие гены, которые усиливались. Эти антропологии смешивались по разному, и поэтому замечены неоднородности у разных групп (в том числе сарматов). И на всё это наложилась неоднородная монголоидная антропология. ИТОГО Эта европеоидная антропология должна присутствовать у древних тюрков. А вот каким был монголоидный компонент (ведь они тоже подразделяются на под-расы) у древних тюрков я так и не понял несмотря на многие приведенные на этом форуме рисунки и фотографии.

вот вы новая образованная Советами в 20веке

2. Если я критикую вас и ваш метод, это же не значит что я насмехаюсь над своим языком. 3. Ну вы и слишком не транслируйте одну фразу на весь подход Лингвофричество это использование слов родного языка современного периода для доказательства родства с каким то древним субъектом истории. Вон пример Этрусков и русских и многое другое показатель лингвофричества, то что вы написали это чистое лингвофричество Об остальном уже выссказывался.

2. Приятно удивлен, что вы не знаете, что я казах, Вот если бы я был татрин или тувинец, вы бы что сделали? 3. Ну я тоже привнес в изучение этнонима барлас, данные из английского языка и "доказал", что барласа могли быть англичанами Такой подход чистое лингвофричество. 4. критики не последовало, потому что это все таки монгольские интерпретации, которые хоть далеки от старомонгольского, но произрастают от него. 4.1. Критика ССМ на источниковедческом уровне была им пройдена, если почитаете сборник Монголику, то можете увидеть геналогические связи этого источника с разными другими источниками. У них даже один номер чисто посвящен разным видам анализа ССМ. Если вы и сомневаетесь в достоверности ССМ, то возьмите учебник Лагнлуа Сеньобоса и попытайтесь на основе его провести внутреннюю и внешнюю критику ССМ, потом уже можно утверждать, если сможете доказать , что ССМ подделка. 5. Горазд до еды и жадность были скорее всего немного синонимами. В общем когда этимология объяснена в тексте первоисточника, то лучше доверять ей, чем прошедшей после этого 8-векового изменения языка. "из-за жадности обоих братьев к еде пошли родовые прозвища Еке-Барула и Учуган-Барула" Кроме того в процессе развития язык и некоторые слова выпадают из обращения.

Не ошибаетесь. попытки найти этимологию чужродного слова основываясь на родном языке это чистый вариант лингвофричества.

Ищите хорошенько. Есть еще слово баруулах.

Еще 3. бармен - работник за барной стойкой

Ув. Ындыр, делайте все в рамках гипотезы. Не возносите все до уровня "так оно и есть", "что сделано мной - истина" и т.п. Впрочем, кто я такой, чтобы кого-то чему-то учить. Если вы что-то вывели, это не значит, что это истина в последней инстанции. Надеюсь, вы меня понимаете. 1) А чем вы доказали-то это? Вы всего навсего привели вариант трактовки этнонима избегаю р-основности носителей языка, то есть работая в русле з-основного языка. И? К тому же вот недавно нашел, как я думаю, подтверждение предположения о том, что самоназвание пратюрков было близко к "огур": Племя цзе (羯 - ПДК "get" <= огур. "gаr"), которое определенно не было хуннского происхождения, а происходило, по всей видимости, из племени хуцзе (呼揭 = ЗХ "w̥ā-kat" <= пратюрк. "ogаŕ"), которые, как пишет нам сам великий Модэ-даруга: "Благодаря милостям Неба и тому, что командиры и солдаты были на высоте, а лошади в силе, [мы] смогли уничтожить юэчжи, которые были перебиты или сдались. Были усмирены также племена лоуфань, усунь, хуцзе и двадцать шесть соседних с ними владений, и все они подчинились сюнну. Так все народы, натягивающие луки со стрелами, оказались объединенными в одну семью." Под племенем хуцзе, полагаю, надо понимать предков всех тюркоязычных народов, самоназвание которых было, как видим, "ogаŕ" => "ogɨŕ" => "ogur" и "oguz" (аналогично пратюрк. "būtak" => древнетюрк. "butɨq"; "uŕɨ-n" => древнетюрк. "uzun"). Немного отошел от темы. Так вот, эти "внешние" племена конечно же могли и говорить на языке чужеродных им хунну, но имеется интересное описание определенно тюркского слова "fu-li" (совр. транскрипция), которое переводится как "волк", что определяют хронисты как слово, однако, не "из языка сюнну" или что-то подобное, а как "слово из языка Ся" (http://altaica.ru/LIBRARY/2013/Gabain_1955.pdf - стр. 21), где под "Ся" (夏 -"большой, огромный"; ПДК "gạ̄̀" - возможно, что огур. "gаr", к которому подобрали иероглив с хорошим значением; 夏國 = ПДК "gạ̄̀-kwǝ̄k" = "большое государство" или же "государство гаров/огаров") разумеется, конечно же, группа племен tie-fu. По-видимому, подавляющее большинство так называемых южных хунну было представлено именно этими "внешними" племенами, потомками пратюрков-хуцзе, вошедших в состав державы Хунну при Модэ, причем в составе там были именно огуроязычные племена. По сути южные хунну - огурский массив племен в целом. 2) К "Дингизиху" можно опять таки вернуться: вот имя "temur-čin", например, было записано китайцами как "temu-ǯin", то есть видим выпадение "r". Отсюда, возможно (заметьте, все в рамках гипотезы, ничего не возводится в "так оно и есть", "это верно, а ваше не верно"), изначальное имя "deŋir-čik" => с выпадением "r" в греческой записи как "dengi-tzih" - единственное свидетельствование звучания имени сына Аттилы при живом носителе имени, тогда как поздние записи уж никак не могли передавать истинное его звучание. Наблюдаем также "č" => "tz" (аналогично, "čiŋgis-hаn" => греч. "tzéngkis-han"). По сему, возможная (!) интерпретация - огур. "deŋir-čik" - "подобный морю". 3) Опять таки и про стих: имеем запись на раннем или среднем постклассическом (а это очень важно!): "śəw-kje thiēś-liēt-kāŋ bwōk-kwōk g(h)wo-thwōk-tāŋ" (ранний посткласс.) или "śəw-kje thiēj-liēt-kāŋ bwōk-kwōk g(h)wo-thwōk-tāŋ" (средний посткласс.) - «войско» + «выходить» + варварское звание Лю Яо + «схватить». Character: 替 Modern (Beijing) reading: tì Preclassic Old Chinese: thīts (~ ƛ(h)-, ~ sl(h)-, ~ sn(h)-, ~ srh-, ~ -ǝ̄ts, ~ -ē(k)s) Classic Old Chinese: thīć Western Han Chinese: thjǝ̄ś Eastern Han Chinese: thiǝ̄ś Early Postclassic Chinese: thiēś Middle Postclassic Chinese: thiḕj Late Postclassic Chinese: thiḕj Middle Chinese: thìej При этом знаем, что предсказание было сделано в 310 г. н.э., а это все таки скорее уж средний посткласс. период, ибо постклассич. вообще длился с III-V в.в., то есть ранний - III в., средний - IV в., поздний - V в., хотя тут с границами периодов проблемы имеются, так что все примерно. К тому же вы не объясняете "liēt" для собственно тюркского чтения, тогда как у Дыбо, например, видим "taλi-t-kan" (средн. посткласс. "thiēj-liēt-kāŋ") - "заставив выйти наружу", где "taλi-" это ламдаидальная параллель древнетюрк. "tаši-" (сравните: древнетюрк. "tаšil-" - "выходить", "вылезать"; "tаšiq-" - "выходить, вытсупать, отправляться в поход" => глагольный корень-основа "tаši-" <= пратюрк. "daĺi-" <= пратюрк. "daĺ" - "наружный, снаружи") , а "-t" - каузатив (побудит. от "taλi-" - "заставил выйти"), а "-kаn" - перфектное причастие от полученного каузатива "заставил выйти". В итоге получаем, "заставив выйти". 4) Вы не объяснили, а дали вариант объяснения. А я свой. 5) Опять же не объяснили, а дали вариант, кой держится на гипотетическом соседстве древних мадьяр с пратюрками. Как говорится, с уважением...

Глупо утверждать, что для того чтобы сохранять свои национальные традиции и чтить свою историю необходимо всем переодеваться в национальные костюмы и переезжать в юрты для постоянного проживания в них, передвигаясь при этом только на конях. Вы как я посмотрю любите шарахаться из одной крайности в другую, поверьте можно обойтись и без "прозябания" в юрте. Достаточно любить свою историю и передавать её потомкам. Можно и нужно устанавливать кибитки повсеместно в разных местах и нет острой нужды там жить, и это не бутафория, а своего рода памятники прошлого. Если у вас ваша казахская юрта воспринимается вами как бутафория, то вам так будет казаться всегда, даже если вы там будете жить. По вашему если турки не живут в жилищах своих пращуров и ходят в пиджаках они что стали осаксонились. Возьмите к примеру юж. корейцев или японцев, там национальные традиции чтут так, ой-ой что дай бог нам бы так. Но при этом они не живут в хижинах из рисовой соломы. Так что перестаньте шарахаться из угла в угол, вы говорите смешные вещи. Дело не в житие в юртах, нац. костюмах и скачках на конях, а в том что стали предпочитать другой язык общения, вот в чём беда. И русские здесь не при чём. Эрик Лобах коренной Алма-Атинец пишет в газете "Экспресс газета" №16 (1156) 17.04.17 что 50 % казахов не знают родной язык вообще.

Ваша шутка не уместна, я думаю что вы тем самым смеетесь над своим родным языком и своими родителями, если вы казах конечно, вдруг я ошибаюсь.

я вас понял . просто не надо задевать казахов , я за всех казахов говорю

Эти ваши трайбалистский разборки, много синонимов в языке говорит о том что казахи сбор разных народов. Казахи новая нация как ни говори.

Извините, я не верю ни вам ни ему ,забыл имя вашего академика, Баазылхан кажется? Он всех монголов включая ЧХ в тюрки произвел,даже не знаю как назвать комедия или трагедия вашу теорию? Может трагикомедия? Вы просто издеваетесь над своими монгольскими предками, не пойму, понимаете это или нет? Вряд ли мы поймем друг друга, поезд ушел уже очень далеко 

Здесь сейчас речь идет не об авторе монгольско-казахского словаря Букатын Базылхана (Улаанбаатар - Өлгий, 1984), ныне ставшего библиографической редкостью. К тому же вы путаете его с кем-то, поэтому прошу не оскорблять никого! Здесь речь идет про тюрков кыпчаков курлеутов!

Не бывает никаких западных, восточных джалаиров. По крайней мере я ни разу о них не слышал. Джалаиры возникли так то намного раньше всяких халхов, так что их нельзя также называть халхаскими, по вашему. Также они жили издавна на территории современной Монголии и вероятней всего были тюрками, в отличие от пришедших из амурской тайги монголов. Так что халхов интегрировали вокруг себя тюрки-джалаиры, которые также являлись основным компонентом казахов. Так что халхов нужно проверить по генам и выяснить насколько они тюрки или эвенки-шивэйцы.

Оригинальные джалаиры это орхонские уйгуры если быть точнее. Ваши братья халхи имеют порядка 12-15% европейской генетики. Это R1a, J2, плюс угрофинские N1c откуда-то. В общем, то, что ЧХ пришел из Амура и перебил тюркские племена найман (сегиз огузы), кереитов, джелаиров и онгутов, и затем ассимилировал остатки как культурно так и этнически, это исторический факт. У нас есть халхасец Peacemaker - мой сегиз огузский брат . Он утверждает, что он потомок огузов и что он найман. Его днк - R1a.