Лидеры

ТЮБЕТЕЙКА - версии о происхождении, виды, названия. Однозначного ответа на вопрос о происхождении феномена тюбетейки нигде не найдете. Распространенной версией считается объяснение ее происхождения в связи с проникновением в тюркскую среду ислама (первоначально в районы средней и нижней Волги). Возникают вопросы, почему она связана именно с тюркской средой, а к примеру, не с арабской или персидской, если это напрямую касается ислама? И почему именно ислам и тюрки? Попытался прояснить для себя ситуацию и обнаружил, что ислам к тюбетейке не имеет никакого отношения. Прообразом или «прадедушкой» тюбетейки оказался обычный древнетюркский войлочный подшлемник боевого шлема, который впоследствии видоизменялся вместе с видоизменением самих тюркских номадов (в связи с оседанием их в земледельческих оазисах). Кстати даже тюрбан (чалма), которую мы видим у арабов, персов, индусов и у др., стала наматываться этими народами на тюбетейку, как шлем надевался на подшлемник-тюбетейку. Следует отметить, что у тюрков не было креплений внутри шлема в виде кожаных ремешков и поясков, так называемого «парашюта», исключающего необходимость ношения тюбетейки-подшлемника, как это было у поздних (и у ранних?) европейских народов (в т.ч. современные армейские и прочие каски). У народов, имевших шлем шарообразной формы (пример европейского) и подшлемник соответствовал этой форме: и войлочный: У тюрков подшлемник соответствовал конической, остроконечной форме шлема: Кстати, наша с ув. Атыгаем версия о тюркских монголах и тюркской Монголии 12-13 вв. подтверждается также формой боевого шлема так называемых татаро-монголов, который один в один общетюркский и, в частности, половецко-кыпчакский. Однако никаких тюбетеек повторяющих форму шлема современные монголоязычные народы не знают, как будто никогда не знали шлемов коническо-сферической остроконечной форм! Древнетюркские изображения тюбетеек и подшлемников: АН СССР, Сибирское отделение, Институт истории, филологии и философии. В. Д. Кубарев. Древнетюркские изваяния Алтая. Изд. "Наука" Сибирское отделение, Новосибирск-1984. Гл. 2. Типы головных уборов на изваяниях: I - половецкий шлем, 2 - алтайский головной убор - колпок, 3 - тюбетейка, 4 - кушанский шлем на скульптуре из Таксилы, 5 - кыргызский шлем, 6 - головной убор на персонаже из Варахши (бухарский Согд), 7 - маньчжурский шлем, 8 - головной убор на скульптуре Кюль-Тегина из Кошо-Цайдама (Монголия), 9, 10 - китайский головной убор-путоу, 11 - алтайская меховая шапка, 12 - налобная повязка на персонаже из Афрасиаба (Тохаристан-Чаганиан), 13 - облегающая шапочка на персонаже из Пенджикента, 14, 15 - шлемы на половецких статуях, 16 - скифский колпак на воине из Персеполя (Иран), 17 - трехрогая личина из Семиречья. Тип 1 Шапочки конической или сфероконической формы, плотно облегающие голову, являются одним из преобладающих видов уборов (изваяния 4, 37, 78, 93, 99, 120, 122, 132, 133, 194, 205, 234, 246, 255). По форме они напоминают наиболее распространенные у кочевников Центральной и Средней Азии тюбетейки 1. Их также можно сравнить (ввиду обобщенности очертаний и некоторой аморфности) со сфероконическими шлемами половецких изваянии 2. Такие металлические шлемы, конечно же, могли изображаться и на алтайских изваяниях воинов, так как они были широко распространены в древнетюркской армии. ВИДЫ: Как подчеркнул выше, основная масса современных тюбетеек является видоизмененными формами древнетюркского войлочного подшлемника, приспособленного в соответствии с традициями и культурой регионов, где оседали тюрки-номады. Попытаюсь вкратце подразделить на виды и перечислить названия у конкретных народов – обладательниц головного убора: - мужские и женские - круглые и квадратные - остроконечные, плосковерхие и сферические - низкие и высокие - по орнаменту (у таджиков, узбеков ( + уйгуров?) сочетание белого узора в виде четырех стручков перца "калампир" (миндалевидный орнамент) с чёрным фоном; у дунган, узбеков и уйгуров разноцветные, у нахских народов зеленые и т.д.) - по оформлению (расшитые бисером, с кисточкой на верху, со сборочками и пр.) НАЗВАНИЯ: Русское название «тюбетейка» - от татарского «tübətəy (түбәтәй)» (түбә – вершина) Татарское – такыя, тафья, tübətəy (түбәтәй) Узбекское – дўппи (do`ppi) - в Самарканде тюбетейка называется «калпок», «калапок», в других районах наиболее распространенным термином является «дуппи» (Ташкент, Ферганская долина, Хорезм и другие) Уйгурское - доппа или бөк Таджикское - тўппӣ (северный диалект), тоққӣ (южный диалект) Туркменский – tahýa (тахъя) – круглые или квадратные Азербайджанское – арахчын Карачево-балкарское – тахя, ракшын (см: азербайджанское – арахчын) Кыргызское – тебетей Казахское – тақия (такъя) В основе всех названий (кроме такыя-такъя) лежит тюркское слово «тобе/тюбе/топе», означающего вершину, верхушку горы, в перен. смысле вершину, макушку головы. Значениеже второго слова «тақъя» - это купол и именно сферической формы. Примеры: Тақъя тепе – гора, кажется в Крыму; аналогичной формы (букв: сферическая, остроконечная вершина, макушка) Такиядай төбе – маленький холм Тақия карын – сычуг Тақ – трон, престол (корона этой же формы?) Тақ – пришивать, нацеплять, надевать, прикалывать (отсюда и Тақа – каблук…) Кстати вершина – төөбө на других языках: Англ., датский - top Азери – täpä Карачаево-балкарский – тепе Крымско-татарский – töpe Казахский – töbö Изображения современных тюбетеек: Квадратная: Высокая: Высокая квадратная: Очень высокая: Татарская: Дунганская: С кисточкой: Нахские (чеченско-ингушские): Каракалпакская: Туркменская: Афганская: Кыргызская: Монгольская: Казахская: Хочу обратить внимание, что исконная форма древнетюркского боевого войлочного подшлемника сохранилась в казахской форме тюбетейки - круглая, остроконечная, почти без узоров и одного тона – повторяет форму боевого шлема, а также форму жилища степных номадов – юрты. И даже сейчас казахи продолжают одевать тюбетейку (тақия) под зимние меховые головные уборы малахай, тымак и др. Х/ф Ангел в тюбетейке: Эта форма была в моде в России до конца 60-х гг. 20 века, вот некоторые примеры: Х/ф Старик Хоттабыч: Х/ф Местро встречи изменить нельзя: Х/ф Кавказская пленница:

А какой смысл в монгольских у суффикса ЧИН? В тюркских это ,как я понимаю, у животных (кугерчен- голубь, от глагола "синеть"), с таким оттенком ласковости-уменьшительности. В монгольских это аффикс деятеля(типа тюркского "чи"), как я понимаю. Тогда вряд ли у них связь есть. Кстати, для агглюнативных языков, где главный инструмент словообразования - аффиксы- их заимствование обычное дело. Марийцы у чувашей несколько аффиксов заимствовали.

бурят.

Переведите с тюркского языка тех и других, найманов и кереитов. Ну значит те которых проверили ненастоящий найманы по вашей логике, согласитесь, странно для тюрков -найманов иметь гг О как у манджуров и непальцев, не спорю что сейчас они тюрки

Зориктуев считает, что изначально бурятами назывались только эхириты и булагаты. Сама эта концепция довольно таки старая и впервые была высказана Б. Барадиным в начале 20 века, не считая бурятских летописей из которых и произошла эта концепция. В ряде хоринских летописей есть упоминание о том, что хоринцы переняли этноним бурят у аборигенов севера Байкала. Так у Тугулдур Тобоева записано: "Вследствие того, что поблизости существует издревле находившийся на северной и южной стороне Байкала народ, по имени буряты, они (хоринцы) стали, в подражание им, называться русским наименованием – буряты одиннадцати родов хоринских." У другого летописца Вандана Юмсунова: "Бежав оттуда, они поселились и соединились с бурятами, распространившимися и размножившимися от среднего сына Баргу батур тайсуна, по имени Бурята, и раньше их расселившимися на юг от Байкала, в Кударинской степи и по устью реки Селенги, на острове Ольхоне, а также по северному берегу Байкала. По этой причине они стали именоваться хоринскими бурятами." С этой точки зрения всё вполне логично и легко можно было предположить во времена Б. Барадина, что так и было, что хоринцы вернувшись из Внутренней Монголии переняли этноним буряты от современных иркутских бурят. Всё бы хорошо для сторонников этой позиции, но всё это начинает обрушиваться, когда мы начинаем выходить за грань летописного текста и обращаться к историческим документам. Так одной из таких проблем является упоминание о баргу-бурятах работах этнографов 18 века (Георги, Бакунин). Там ещё есть другие источники, где есть упоминание этого двойного для нашего взляда этнонима, но их Зориктуев не рассматривает. Таким образом Зориктуев может вообще игнорировать источник (так делает типичный бурятский ученый) или как-то среагировать. И он начинает доказывать тождество или родство эхиритов и булагат с баргутами, т. е. только со старыми баргутами, ибо новые баргуты считаются типичными бурятскими учеными ответвлением хоринцев. Вообще читать это довольно забавно, количество притянутых за уши доводов просто зашкаливает. То он пишет об откровение, которое может настигнуть историка только в Барге ("предания и фольклор), то пишет со ссылкой на другого автора-лингвиста о чуть-ли не единстве языка эхиритов и старых баргутов, хотя источник писал только о существовании определенных сходств в языке. Вообще бурятских ученых нужно пристально обследовать на предмет мифотворчества. Это даже интереснее изучать, чем саму историю бурят.

Соколиная охота сельджуков

Ув. Шамурат, Вам показали множество изображений монголоидных тюрков. Может покажите тогда тюрков европеоидов?

Прежде чем что-то утверждать, следует хотя-бы ознакомиться с материалами форума. Почитайте такой арабо-персидско-тюркско-монгольский словарь — http://altaica.ru/LIBRARY/POPPE/poppe_mukad.pdf созданный в мамлюкском Египте.

Это как раз прямое доказательство. Татары Внутренней Монголии и Ганьсу явно тюрки, надписей на монгольском из этих регионов НЕТ. Ваше же "доказательство" и не доказательство вовсе, тут татар это общая кличка всех монголов, которые сами себя татарами не звали. Никаких татар в монгольских текстах нет.

Сорри, хотел сказать токуз татары, хотя там впрочем точно не определишь. Тюркоязычие какой то части татар зафиксировано сиро тюркской надписью из Ганьсу, где сказано что захороненный военачальник татарин.

Дорогой АКБ, образцы старописьменного монгольского я вам давал и не раз, и что то вы не узрели там никакого "близнеца древнетюркского", а вынуждены были обозвать его канцелярским, не народным, языком

Кыргызской? Сабиров ничего не путает там? Кыргызы не то что онгутов, они и уйгуров то не всех настигли. "Татары были потомками Мохэ [тунгусское племя] [...]. Позже их атаковали кидани, и их племена были рассеяны: некоторые подчинились киданям, некоторые Бохаю, а некоторые другие племена, рассеянные по Иньшаню, звали себя Дада. В конце Тан [...], в эру Сяньтун, они последовали за Чисинем из клана Чжуе [т.е. шатосским Ли Гочаном] в провождении Манглиг. После этого Ли Гочан и Ли Кэюн, отец и сын, были повержены Хэ Ляньдуо и другими и сбежали к татарам. Потом они [Татары] последовали за Ли Кэюном, когда тот вошел в проход, чтобы победить Хуан Чао, и с тех пор они проживают между Юнь и Дай [Шаньси]" (Синь Удайши, 1974, с.911). Это Хэ Ляньдуо что ли кыргыз у нас? И где тут мэнва шивэй, тут даны просто татары. Вполне могут быть именно тюркоязычные отуз татары.

Скажите мне где я необъективен? Я волен отстаивать какую угодно версию, если у нее есть научный вес. Вам тогда в необъективности по найманам придется обвинять ваших же монгольских ученых Тумуртогоо и Цэцэгдари, и на пару с ними австралийца Рахевильца и американца Атвуда. По сюнну необъективными вообще оказываются практически все ученые начиная с 1940х, окромя монгольских и китайских, ведь монгольские корни сюнну только они и отстаивали с того времени. В России доминировала и доминирует тюркская версия, на Западе она тоже преобладала и преобладает, только уже в 80х Харматта и Бэйли начали что то химичить с иранским, ну да это быстро забыли, и еще Пуллиблэнк в 1960х приплел енисейцев и потом их подхватил в 1990х Вовин, до сих пор жива эта версия и является единственным достойным соперником тюркской версии судя по числу сторонников и аргументации. По табгачам тоже Луи Базен, Питер Будберг и Вольфрам Эберхард оказывается необъективны, как и Кембриджская история Китая. Объективными только Лигети и Менгес остаются. По кереитам так вообще Рахевильц, Паолилло и Ли Тан обнаглели вконец, мерзавцы такие В общем меченосец, необъективны тут только вы, раз считаете что придерживаться научной версии с качественной аргументацией и авторитетными сторонниками это необъективность.

Значит здесь лгут, что у джунгар были берестяные колчаны ? http://www.time.kz/news/archive/2011/10/13/dokopalis-do-dzhungar

Из Чингизидов нет.

Ув. Ермолаев, друг, вы должны понимать и отдавать себе отчет вот в чём: Я опираюсь сейчас на письменные источники Сев. Вэй. Примите на веру, в тогдашнем китае, сами китайцы и без того отлично знали кто такие сюнну. Ибо они фактически были их ближайшими соседями с которыми они делали целые состояния на торговле. В самом китае было не мало представителей сюнну. Да что говорить, основатели династии Сев. Вэй были табгачи - потомки сянби, а опирались эти самые табгачи внутри китая не на китайцев, а на сюннуских аристократов. В последствие они там перемешались вовсе. Отсюда столько тюркских глосс наряду с прото-монгольским табгаческим. Так я к чему. Китайцы совершенно точно знали кто такие сюнну. Совершенно точно знали кто такие сянби и дунху. И они их разделяли у себя в источниках. Даже в языковом плане они имели совершенно чёткие представления кто есть кто. Так вот они прямо пишут: уйгуры - это сюнну. Описывают уйгурскую династию, легенду, описывают быт гаоцзюй, культуру, род деятельности до мельчайших деталей. Самое главное (!) китайцы, а точнее табгачи, прямо пишут: язык гаоцзюй сюннуский, но с небольшими отличиями. Что подразумаевает диалектальное отличие. А когда у народа один язык - значит народ и есть сюнну. Что китайцы и пишут нам прямо чёрным по белому (!). Чувашско-монгольские параллели - это косвенные доводы. Точнее теории. Я же вам предоставляю прямые источники дотошных китайцев, знающих кухню из нутри. 1. Вот китайцы чёрным по белому пишут: язые сянби отличен от языка сюнну. Какой это источник? Из династии Сев. Вэй? А кто там юрты ставил в дворцах? Табгачи - потомки сянби. Вот если бы табгачи себя считали сюнну, в династии Сев. Вэй это писалось бы ПРЯМО. Равно также и о дунху. 2. Igor внятно писал, в документах Сев. Вэй имеются чисто табгаческие глоссы и они по всей видимости прото-монгольские. Равно также имеются чисто тюркские глоссы - сюннуские. 3. По данным Ашина Шени Igor сейчас делает таблицу из сюннуских глосс, которых тысячи. Он как профессионал видит, что они тюркские. Вот и делает научную работу. Это просто данность. Чего же мне Вас, друг, переубеждать я уже не знаю. Здаётся мне это бесполезно, потому что Вы думаете исходя из парадигмы, которая сузила Ваше видение истории. Вот каким образом Вы допускаете тождественость Хунну и Дунху? На основе чего? Дунху - это прото-манчжуры. Ляодунь, дальний восток. Другая культура, другая антропология, другой язык, другое происхождение. На всякий случай, если Вас смущают созвучия: дунху - из китайского: восточные (дун) варвары(ху). Хунну - это китайская адаптация этнонима Хун или Хунга/Хунгар. P.S. Гуньмо или Куньми - это титул верховного правителя. Да вся информация в открытом доступе. Можете сами найти.

Около 90 лет.

Как у вас всё просто. Можете показать мне эти большинство тюркских имён у волжских ойратов. Интересно посмотреть на них.

Обычное дело, как только всё начинает упираться в теорию заговора против сказочных татаров ЧХ (которые по фанатичному убеждению АКБ оказывается ни кто нибудь, а предки не кого нибудь, а именно казахов), то начинается судорожное включение заднего хода..

первые кто пришли в голову: Затаевич, Брусиловский (может они и владели казахским насколько нужно, но казахский им не родной). а если же сюда добавить историческую науку ...

думаю не стоит поднимать эту тему с Размежеванием, установлением тех границ, изменениями позже. имхо ни казахи, ни узбеки, ни каракалпаки, ни таджики, ни туркмены, ни киргизы - никто не выиграл. выиграла Москва применив грамотно политику разделения и властвования. распотрошили всю Среднюю Азию, перекроили этими границами, которые на местах не учли ни процент этносов, ни экономические связи регионов и городов, ни бассейны рек и т.д. и т.п. вон сколько узбеков осталось в Таджикистане, в ЮКО, в Каракалпакстане, Оше, казахов вокруг Ташкента, в Бостандыке, в Каракалпакстане и в Навоийской области, каракалпаков в Навоийской области, таджиков в Бухаре, киргизов в Фергане и т.д. надо принять все как есть и двигаться дальше единым регионов т.к. мы все друг другу братья и вражда внутри региона на руку лишь сторонним силам

И все таки детское имя Чингизхана - Темурчи, что есть тюркское "кузнец"! Например, мы может узнать об этом из таких источников как: 1) «Юань-чао Би-ши» (в русском переводе переименованное Козиным в "Сокровенное сказание монголов"): «... Кереитский Ванхан порезал ножом мизинец на своей руке и текшею из нее кровью наполнил берестяной бурачок и сказал: «Когда я буду лиходеить сыну моему Темурчи, то пусть буду исколот!» С этими словами он отдал эту кровь посланцам, которые и принесли ее к Чингису.» 2) Грузинская книжная легенда о Чингизхане (анонимного историка, современника царя Георгия IV Лаша 1213-1222 гг.; и анонимное историческое повествование “Хронограф XIV века”) - Повесть о Чингиз-кане, как явился он в стране Восточной: «... Но из рода Каитов, одного из племен, выделился человек по имени Темурчи, который и есть Чингиз-каен.» «... Тогда решил [Онхан] убить его, но учуял Темурчи замысел сей.» «... И воссел на престоле Онхана и нарекли Темурчи именем Чингиз-каен.» 3) У Ибн аль-Асира: "... О том, что имя Темурчи «Кующий железо» носил первоначально Чингиз-хан." 4) Емнип аналогичное свидетельство про "кующего железо" есть у Мухаммаду ан-Назави.

генетически, хазарейцы наполовину монголы-нируны (гаплотипы совпадают с ними), наполовину тюрки (гаплотипы совпадают с ними)

Мне не дает покоя один единственный вопрос, связанный с раскопками, проводившимися на плато Укок (Алтай). Как известно там были найдены хорошо сохранившиеся останки женщины и мужчины. Особенно споры разгорелись по поводу происхождения этих захоронений: к какой культуре они относились, носителями какого народа или расы они являлись и т. д. Короче, как я и ожидал, без начной предвзятости не обошлось. Слишком явно высвечивается политическая подоплека… Это уникальная находка является бесценным достоянием культуры и истории тюркских народов, чье существование в большинстве своем веками протекало на территории Великих Евразийских степей. Странно одно. Если культура погребения является тюркской И миф о княжне Кадын сохранен только у тюркских народов, то почему ученые упорно делают ставку на европеоидное происхождение захоронений? Обращать свое научное внимание на то, что это скифское погребение, а не тюркское также не корректно. Считается, что скифы были ираноязычным племенем. И подвергались именно этому влиянию… Есть одно большое НО. Если проводить параллель, то тюрки это восточные кочевники, которые в отличие от скифов подвергались влиянию китайцев. Оседлые персы и китайцы полностью противопоставляли себя кочевым империям. Для Ирана – это Туран, для Китая – “Северная страна варваров”. И этноним “скифы” не является собственным самоназванием его носителя. Напротив мировоззрения скифов и тюрков полностью совпадали. Их жизненный уклад имел одни и те же стереотипы: традиции, культура и мифологические представления о божествах имели одни корни. Если говорить об европеоидности происхождения принцессы и принца захоронения Укок, то можно подчеркнуть, что в большинстве своем татары, чуваши, тюрки Кавказа, имеют “европеоидное”(явно неудачное определение для европейской науки) и иранское происхождение. Черты лица и строения черепа нам это явно показывают и не заметить это не возможно. Но ведь не назову же я себя после этого европеоидом! А вот что пишут в СМИ Странно, но почему-то их восточные соседи по степям имели туже самую культуру звериного стиля. А кочевой быт и хозяйство, в том числе оседлое земледелие имели одну общую особенность, характерную для жителей степей западной и восточной Евразии. Еще один вопрос. Насколько я знаю, славянское самосознание давно отказалось от идеи скифского происхождения, а все больше обращает свои взоры на Карпаты, Балтику и Скандинавию. Наследие скифов больше прослеживается в тюркской культуре, нежели в европейской. Можно подумать, что такая тенденция якобы существовала или существует… Как вы заметили, российские ученные давно себя уже “прописали”. Не взирая на археологические и исторические факты, они просто-напросто гнут свою линию. Ведь молекулы ДНК и научные исследования якобы показали, что здесь истоки европейской цивилизации! Хотя их природное шовинистическое упорство не дает им понять, что и среди тюрков есть голубоглазые и светловолосые. Если для них это точнейший показатель европеоидности, тогда и я буду называть жителей Европы, имеющих карие глаза, черные волосы, тюрками или монголоидами, а многое схожее с тюркской культурой тюркским. И этого там, кстати говоря, хватает… Проблема, наверное, заключается в том, что изучение многих уникальных находок проходит без участия тюркских ученных, или же под чьим-то влиянием. Это не дает возможности объективно и с доверчивостью смотреть на исследования российских ученых. Кто знаком с этой проблемой, прошу оставить свое мнение...

Вопрос, действительно совершенно неоднозначный... Ориентироваться по рисункам, выполненным не самими тюрками тяжело, да и надо учитывать определенные иконографические традиции... Вот пример - всем нам известны рисунки тюрков-сельджуков на посуде в стиле Менаи, так же известны рисунки в манускриптах, все это 12 век. На них изображены тюрки с явно раскосыми глазами. Казалось бы вот оно! А нет, недавно мне попалась на глаза миниатюра из одного немецкого альбома по мусульманскому искусству, на котором изображена сцена из Корана, выполненная в стиле изображений тюрок-сельджуков. Вы не поверите, но на ней были изображены арабы с...раскосыми глазами! Оказывается все дело в традиции, мусульманская графика начиная с 11 века имела очень сильное влияние китайской живописи, и в подражание ей рисовали раскосые глаза... Другой пример, это изображение тюрков на китайских миниатюрах, увы и здесь веры нету. Почему спросите вы? А вспомните как изображались в 18-19 веках европейцы на китайских и японских миниатюрах? Да, да именно с раскосыми глазами - опять же традиции Эти примеры дают почву для размышлений, по поводу однозначного принятия на веру антропологии тюрок на основе изображений различных манускриптов

Древние тюрки сплошь монголоиды, сельджуки как видим тоже, уйгуры, кыпчаки также монголоиды. Так что теория о "чистых тюрках европеоидах (так понимаю "белых") и вхожденцах якобы монголоидах - полный бред, основанный на "личных хотелках" сделать тюрков европеоидами, думаю все это из-за собственного фенотипа. Этот фенотип отражает этапы тюркизации местного европеоидного памиро-ферганского населения ВТ.

Внимание ! Легендарный Огуз-хан варил голову с нижней челюстью, то есть не как принято у многих народов отрезать нижнюю челюсть ! Тюрки, возвращайтесь к заветам предков ! http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_5/text1.phtml Дети Ай-хана, который был вторым сыном, 4 человека: Первый – Языр, то есть много стран будет у него. |27| Тамга. Онгон – орел. Часть мяса – нижняя челюсть. Третий – Дудурга, то есть взять государство и держать в порядке. Тамга. Онгон – орел. Часть мяса – нижняя челюсть. Второй – Дюкер, то есть относительно сбора в кучу. Тамга. Онгон – орел. Часть мяса – нижняя челюсть. Четвертый – Япарлы (Березин. Яирлы; ср. выше, стр. 495), то есть… (Пропуск во всех рукописях) Тамга. Онгон – орел. Часть мяса – нижняя челюсть.