Вся тема пестрит этими объяснениями, вы при желании все их найдете и почитаете. Разрешите еще раз повторить - этноним Найман действительно монгольский, но само племя Найман тюркское.
В теме про ногайцев я просил меченосца дать объяснение, но он не смог. Поэтому я пока что опираюсь на внешнюю форму этнонима, который на всех тюркских языках явственно означает понятие "телёнок". Я не утверждаю, но пока что от вас нет доказательств обратного. Предоставите, пересмотрим взгляды. Трудно что ли? Я не упрямый как вы.
Почему только один? Вы забыли упомянуть еще этнонимы монгол, бурят, тогаут, чорос.
По поводу этнонима ойрат я тоже читал тюркскую этимологию, если хотите, то найду.
В этнониме "калмак" его производный глагол "калу" несет смысл пространственный, то есть остаться где-то, когда другие оттуда ушли. Понимаете?
Вы усё уперепутали когда привязываете слово к отставанию в другом смысле - к отставанию в учёбе, в развитии и т.д.
Зачем постоянно фантазировать, Турист, когда в письменных средневековых источниках есть четкое объяснение того или иного этнонима, это касается и этнонима "уйгур". В таком случае ваши фантазии это чистой воды лингвофричество.